邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司
賈云峰（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
陳某某
宋獻(xiàn)紅（河北崇州律師事務(wù)所）
孟凡民
孟祥謙
劉樹朝
楊建斌

上訴人（原審被告）:邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司，住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路315號(hào)。
法定代表人:任海渠，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈云峰，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
原審被告:孟凡民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲縣。
原審被告:孟祥謙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲縣。
原審被告:劉樹朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲縣。
原審被告:楊建斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
上述四原審被告委托訴訟代理人:賈云峰，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司與被上訴人陳某某、原審被告孟凡民、孟祥謙、劉樹朝、楊建斌因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2015）涉民初字第01529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司委托代理人賈云峰、被上訴人陳某某及其委托代理人宋獻(xiàn)紅、原審被告孟凡民、孟祥謙、劉樹朝、楊建斌共同委托代理人賈云峰到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法撤銷涉縣人民法院（2015）涉民初字第01529號(hào)民事判決書第一項(xiàng)；2、請(qǐng)求依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被上訴人車輛沒(méi)有停運(yùn)損失且該損失與上訴人無(wú)關(guān)，被上訴人尋找車輛費(fèi)用沒(méi)有證據(jù)支持，一審法院判決支持縱容了違法行為。
被上訴人陳某某辯稱，首先上訴人對(duì)扣車時(shí)間和事實(shí)認(rèn)可。
對(duì)主張我們的車是報(bào)廢車輛有異議，我們的車有營(yíng)運(yùn)證、行駛證等手續(xù)，且上訴人在一審時(shí)體交的黃牌車名單里也沒(méi)涉案車輛，涉案車輛強(qiáng)制報(bào)廢日期是2022年。
原審被告未提交答辯意見(jiàn)。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判決五被告共同賠償我歐曼牌重型半掛牽引車（主車D77112、冀DX383掛）的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi):車輛損失費(fèi)10510元、車輛牌照和主車行駛證補(bǔ)辦費(fèi)1000元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)51000元，為尋找該車支出的相關(guān)費(fèi)用22000元，共計(jì)84510元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):陳某某所訴的半掛牽引車是以邢金堂的名義購(gòu)買的車輛，掛靠在北京冀東廣龍物流有限責(zé)任公司邯鄲分公司，該車實(shí)際車主系陳某某。
2014年12月30日中午，華某公司指派孟凡民、孟祥謙、劉樹朝、楊建斌扣壓了陳某某的車輛。
陳某某發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，涉縣刑警隊(duì)在陳某某的配合下，找到了五被告誤扣的車輛，但華某公司拒絕歸還該車輛。
2015年2月3日，華某公司扣押該車輛36天后歸還陳某某車輛。
涉縣刑警隊(duì)調(diào)解未成，原告于2015年7月16日訴至本院。
審理中，陳某某申請(qǐng)對(duì)被扣車輛的停運(yùn)損失及車輛的損失程度進(jìn)行鑒定，結(jié)論為37903元。
一審法院認(rèn)為，被告華某公司對(duì)扣押陳某某車輛的事實(shí)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，本案中車輛損失應(yīng)否支持爭(zhēng)議較大。
陳某某的被扣車輛，據(jù)陳某某提供的邯鄲市交通運(yùn)輸局運(yùn)輸管理站2015年12月14日出具的陳某某的車輛信息，該車輛營(yíng)運(yùn)有效期為2009年5月5日至2015年5月30日。
華某公司雖對(duì)此提出該車輛未按時(shí)年檢且已被注銷的異議，但陳某某提交了在營(yíng)運(yùn)期間被處罰依據(jù)，該證據(jù)間接證明了陳某某的車輛是正在運(yùn)營(yíng)中。
故被告華某公司的抗辯理由，不予成立。
對(duì)于陳某某請(qǐng)求的停運(yùn)36天損失，據(jù)鑒定停運(yùn)36天日凈利潤(rùn)損失1071元共計(jì)36612元、車輛維修部件損壞維修部件為1291元、雇傭人員尋找該車輛開支生活費(fèi)、油修費(fèi)、工資也是實(shí)際情況，本院應(yīng)酌情處理8000元。
原告請(qǐng)求孟凡民、孟祥謙、劉樹朝、楊建斌共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因以上五被告系職務(wù)行為，本院不予支持。
綜上，原告應(yīng)獲得到各項(xiàng)賠償共計(jì)45903元。
至于原告請(qǐng)求的補(bǔ)辦車輛牌照、行駛證的費(fèi)用，因原告并未提供證據(jù)，本院不予支持。
判決:一、被告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司十日內(nèi)賠償原告陳某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)36612元、車輛維修部件費(fèi)1291元、原告實(shí)際支出8000元、鑒定費(fèi)1137元，共計(jì)47040元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認(rèn)為，上訴人邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司對(duì)扣押被上訴人陳某某的車輛的事實(shí)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人上訴稱該車輛屬報(bào)廢車輛，不應(yīng)產(chǎn)生損失的上訴理由，由于其未提交充足的證據(jù)，本院難以支持。
關(guān)于車輛的鑒定費(fèi)問(wèn)題，由于該部分費(fèi)用屬鑒定的一部分，而上訴人并沒(méi)有提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)此上訴理由也不支持。
關(guān)于尋找車輛的費(fèi)用被上訴人提交了有關(guān)票據(jù)，一審法院依據(jù)票據(jù)而判決并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)980元，由上訴人邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司對(duì)扣押被上訴人陳某某的車輛的事實(shí)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人上訴稱該車輛屬報(bào)廢車輛，不應(yīng)產(chǎn)生損失的上訴理由，由于其未提交充足的證據(jù)，本院難以支持。
關(guān)于車輛的鑒定費(fèi)問(wèn)題，由于該部分費(fèi)用屬鑒定的一部分，而上訴人并沒(méi)有提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)此上訴理由也不支持。
關(guān)于尋找車輛的費(fèi)用被上訴人提交了有關(guān)票據(jù)，一審法院依據(jù)票據(jù)而判決并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)980元，由上訴人邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶洪文
審判員：潘新莉
審判員：宦偉

書記員：賈歡