上訴人（原審被告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人周風(fēng)田，石家莊市長安青園法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人李長榮，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

陳某某上訴請求：房屋買賣行為應(yīng)該是無效的，請求改判不讓我搬離房屋。陳某某向一審法院起訴請求：自己與被告是兄弟關(guān)系，共有兄弟五人，父母去世后，留下石家莊市育才街328號(hào)燕港新村38號(hào)1單元101號(hào)房屋。2013年12月26日，兄弟五人經(jīng)過充分協(xié)商，被告等四位繼承人明確表示放棄對該房產(chǎn)的繼承權(quán)，由自己繼承，自己一次性給付被告及其他三兄弟各12.5萬元。當(dāng)日兄弟五人對該房屋的繼承做了律師見證。2014年1月15日，該房產(chǎn)登記到自己名下。被告于2014年3月強(qiáng)行搬到該房產(chǎn)居住，并拒絕搬出，影響了自己的使用權(quán)，造成了自己的經(jīng)濟(jì)損失。另外，在辦理該房產(chǎn)過戶手續(xù)過程中，被告以其女婿在房產(chǎn)中介登記違約為借口，騙取了原告2萬元。該小區(qū)房屋現(xiàn)在的租賃費(fèi)市場價(jià)格為每月1500元。因被告拒絕搬出房屋，拒絕給付租賃費(fèi)，要求法院判令被告：1、搬出該房屋（包括小房），戶口一并遷出；2、補(bǔ)償自被告侵占房屋至搬出之日每月1500元的租賃費(fèi)；3、退還原告2萬元；4、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告陳某某與被告陳某某系兄弟關(guān)系，兄弟共有五人，分別為陳某某、陳某某、陳彥文、陳彥平、陳彥軍。其父母相繼去世后，留下石家莊市裕華區(qū)燕港新村38號(hào)樓1單元101號(hào)房產(chǎn)。2013年底，兄弟五人協(xié)商由原告陳某某繼承該房產(chǎn)，原告需給付兄弟四人各12.5萬元。2013年12月26日，兄弟五人在佳誠律師事務(wù)所簽署了房屋繼承文書，內(nèi)容為：……陳某某等兄弟四人明確表示自愿對涉案房屋放棄繼承權(quán)，永不反悔，并清楚放棄繼承權(quán)的法律后果；陳某某明確表示接受繼承涉案房屋，產(chǎn)權(quán)歸其所有……。并就該房屋繼承做了律師見證。當(dāng)日，原告通過中國工商銀行向被告等兄弟四人各轉(zhuǎn)賬12.5萬元。次日，被告簽署了收到12.5萬元及同意該房產(chǎn)歸陳某某所有的協(xié)議書。后院小房搭建于2010年前后，是原被告父母在的時(shí)候蓋的，小房不包含在產(chǎn)權(quán)證之內(nèi)。2014年1月15日，涉案房產(chǎn)登記到原告名下。2014年3月份開始被告在該處房屋的小房居住。經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘查，裕華區(qū)燕港新村38號(hào)樓1單元101號(hào)房屋的后院在主房屋的南側(cè)，小院有門可出入。在小院內(nèi)南部有一間小房，與主房屋相隔一米左右距離。小房內(nèi)有簡易床柜，小房的用電從主房屋引入電線，用水及天燃?xì)饩柙谥鞣课輧?nèi)解決。以上事實(shí)有原被告提交的證據(jù)及現(xiàn)場勘查筆錄、庭審筆錄予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案涉案房屋燕港新村38號(hào)樓1單元101號(hào)房產(chǎn)登記在原告陳某某名下，屬原告所有，任何人不得侵犯其合法權(quán)益。關(guān)于被告抗辯該房屋屬于原告欺詐所得問題，未提交證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于雙方所爭議的小房是否包括在主房中的問題，房產(chǎn)部門核發(fā)的該房屋產(chǎn)權(quán)證書中并未包括小房。小房是2010年左右原被告父母在未取得合法手續(xù)情況下所建，屬于違章建筑，本院不予處理，原告訴請被告搬出小房無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。但是在該小房居住的條件是用電從主房屋引入電線，用水及天燃?xì)饩柙谥鞣课輧?nèi)解決。所以被告在小房居住影響原告對1單元101號(hào)房屋的使用，被告應(yīng)向原告返還1單元101號(hào)房屋。關(guān)于戶口問題是行政機(jī)關(guān)的處理范圍，不是人民法院民事案件的受理范圍，故原告要求被告將戶口遷出的主張，本院不予處理。關(guān)于原告主張的租金問題，因雙方不存在租賃關(guān)系，且原告提供證據(jù)不足以證實(shí)其主張的數(shù)額，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告返還2萬元房屋中介違約金問題，因該費(fèi)用并未支付給被告，系支付給案外人檀偉濤，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予支持。一審法院判決：一、被告陳某某于本判決生效后五日內(nèi)搬出燕港新村38號(hào)樓1單元101號(hào)房屋；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1160元，保全費(fèi)640元,共計(jì)1800元，由原告承擔(dān)800元，被告承擔(dān)1000元。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)，當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)同原審查明一致。
上訴人陳某某因與被上訴人陳某某排除妨害糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初3997號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉案房屋燕港新村38號(hào)樓1單元101號(hào)房產(chǎn)登記在被上訴人陳某某名下，屬被上訴人所有，任何人不得侵犯其合法權(quán)益。關(guān)于上訴人辯稱該房屋屬于被上訴人欺詐所得問題，未提交證據(jù)，不予支持。關(guān)于雙方所爭議的小房是否包括在主房中的問題，房產(chǎn)部門核發(fā)的該房屋產(chǎn)權(quán)證書中并未包括小房。小房是2010年左右其父母在未取得合法手續(xù)情況下所建，屬于違章建筑，本案不予處理。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　高瑞江
審判員　　王　靖

書記員：王超