上訴人（原審被告、反訴原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：張建，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：濟南方舟工程有限公司，住所地濟南市歷城區(qū)柳埠三區(qū)316號。
法定代表人：蘇純平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂慶暉，該公司員工。
委托訴訟代理人：張思齊，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原審被告：李亞偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲陽縣。

上訴人陳某某因與被上訴人濟南方舟工程有限公司（以下簡稱“濟南方舟公司”）及原審被告李亞偉物權(quán)保護糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2017）冀0634民初509號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人看護費45000元。事實和理由：2016年12月10日被上訴人公司施工時將上訴人家祖墳挖損，當時為賠償問題并未能達成協(xié)議，后被上訴人的司機便自愿將施工所用的兩臺挖掘機質(zhì)押給上訴人，并親手將車鑰匙交會給上訴人。但一審法院僅憑被上訴人的陳述和曲陽公司局孝墓派出所情況說明就錯誤的認定我擅自扣押該車輛顯屬認定事實錯誤。由于被上訴人司機將兩臺挖掘機質(zhì)押給上訴人后賠償事宜至今仍未能處理，為確保該車輛不被損壞或丟失，上訴人租賃了場地并雇人日夜看守，截止上訴人提起反訴之日已產(chǎn)生了看護費45000元，對此被上訴人理應(yīng)賠償。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，2016年12月10日，被上訴人濟南方舟公司職工在施工過程中，誤將上訴人陳某某家的祖墳挖損，雙方為此發(fā)生糾紛。上訴人陳某某主張事情發(fā)生后，當時為賠償問題并未能達成協(xié)議，后被上訴人的司機便自愿將施工所用的兩臺挖掘機質(zhì)押給上訴人，并親手將車鑰匙交會給上訴人。被上訴人濟南方舟公司不予認可，稱當時挖壞陳某某家祖墳后，陳某某扣押施工人員不讓其離開現(xiàn)場不得已的情況下將鑰匙交給陳某某，后在孝墓鄉(xiāng)政府以及派出所民警的協(xié)調(diào)下雙方一致同意將該車輛鑰匙交李亞偉保管直至事情協(xié)商解決。當時協(xié)商是將車輛放置在施工現(xiàn)場，上訴人是在被上訴人不知情的情況下將車輛拖走。雙方為此陳述不一致。2017年1月20日曲陽縣公安局孝墓派出所出具的情況說明載明，事情發(fā)生后，經(jīng)曲陽縣孝墓鄉(xiāng)政府的工作人員及北青陽貫村黨支部書記李亞偉的協(xié)調(diào)下，雙方同意由李亞偉將兩輛挖掘機暫時扣留，車鑰匙交給李亞偉掌握，而后再對此事件進行協(xié)調(diào)解決，雙方當事人表示同意。根據(jù)上述情況說明，一審認定陳某某在未征求濟南方舟公司同意的情況下，擅自將挖掘機開離現(xiàn)場，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由其自己承擔，并無不妥。
綜上所述，上訴人陳某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元，由上訴人陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳道忠 審　判　員　　楚國華 代理審判員　　周超楠

書記員：劉娜