陳某某
河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司
郝付華（河北嘉園律師事務(wù)所）
趙艷飛（河北嘉園律師事務(wù)所）
河北科寶中荷科技有限公司
韓艷艷（河北嘉園律師事務(wù)所）
李鳳君
陳某某

原告陳某某。
被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路316號(hào)11樓C座。
法定代表人孔德普，經(jīng)理。
委托代理人郝付華、趙艷飛，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告河北科寶中荷科技有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)南焦村村南。
法定代表人張淑娟，經(jīng)理。
委托代理人郝付華、韓艷艷，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限特別授權(quán)。
第三人李鳳君。
委托代理人陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省嘉魚(yú)縣魚(yú)岳大道3號(hào)。
原告陳某某與被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司（下稱(chēng)科寶武漢分公司）、河北科寶中荷科技有限公司（下稱(chēng)科寶公司）、第三人李鳳君買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由審判員朱少柏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某到庭參加訴訟，被告科寶武漢分公司、科寶公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱(chēng)，2013年5月13日，被告科寶武漢分公司以招工為名，讓原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂《自動(dòng)售水機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》、《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定，原告陳某某從被告處購(gòu)買(mǎi)4臺(tái)自動(dòng)售水機(jī)，同年5月17日匯入上述公司負(fù)責(zé)人呂某110000元，另交現(xiàn)金9400元，同年6月21日再次匯入39800元給該公司出納員王某賬戶(hù)共計(jì)159200元，被告出具了蓋有公章的收款收據(jù)。
按合同約定，被告向原告提供優(yōu)質(zhì)合格產(chǎn)品并安裝到位，如違約，按合同標(biāo)的款的30%支付違約金。
原、被告簽訂的承包合同約定，被告承包經(jīng)營(yíng)原告擁有產(chǎn)權(quán)的4臺(tái)自助售水機(jī)，承包期限30個(gè)月，每月支付1600元，按一個(gè)季度支付一次19200元，購(gòu)機(jī)3臺(tái)以上被告在30個(gè)月承包期內(nèi)贈(zèng)送3%年回報(bào)收益11940元。
被告未按約定支付應(yīng)付承包費(fèi)，應(yīng)按當(dāng)期應(yīng)付承包費(fèi)的5‰支付日滯納金計(jì)60480元，逾期支付承包費(fèi)超過(guò)30天的，原告有權(quán)終止本合同，收回自動(dòng)售水機(jī)，同時(shí)要求被告賠償承包費(fèi)總額中未支付的承包費(fèi)數(shù)額，按約定，2014年5月25日支付第四季度承包費(fèi)19200元，被告科寶武漢分公司無(wú)力支付上述款項(xiàng)。
被告違約，未交付售水機(jī)，故原告依約終止合同，被告賠償損失。
被告科寶武漢分公司是科寶公司的分公司，科寶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
故請(qǐng)求人民法院判決:一、解除原告與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》、《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》等4份合同；二、兩被告賠償承包費(fèi)損失134400元及利息，從2013年6月22日起至實(shí)際給付日止，按銀行同期貸款利率支付利息，其中2013年6月22日至2015年4月28日利息計(jì)算為16755元；三、兩被告支付違約金47760元；四、兩被告支付年回報(bào)收益損失11940元；五、被告支付訴訟費(fèi)。
被告科寶武漢分公司、科寶公司未到庭應(yīng)訴，但提交了書(shū)面答辯意見(jiàn)。
認(rèn)為，《自動(dòng)售水機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》履行完畢，并為原告選擇了站點(diǎn)。
《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》已經(jīng)協(xié)議解除。
2014年7月起原告已經(jīng)自己經(jīng)營(yíng)售水機(jī)并收取費(fèi)用。
原告已經(jīng)實(shí)際占有、使用、收益上述自助取水機(jī)，被告不再承包經(jīng)營(yíng)，承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系已解除。
承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系已解除，自然沒(méi)有向原告支付承包費(fèi)的義務(wù)和條件。
被告提供了售水機(jī)并進(jìn)行安裝，原告要求支付購(gòu)銷(xiāo)合同的違約金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告主張的贈(zèng)送回報(bào)收益不是合同義務(wù)，且合同已經(jīng)解除。
科寶武漢分公司已經(jīng)停業(yè)沒(méi)有運(yùn)營(yíng)和償還債務(wù)能力。
不同意原告請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
第三人李鳳君述稱(chēng)，同意原告陳某某意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
2013年5月17日、6月22日，原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》以及雙方又簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范，合同合法有效。
被告科寶武漢分公司尚余7次未支付承包費(fèi)，4臺(tái)計(jì)134400元。
根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同中的約定，原告陳某某以被告不能支付2014年5月25日應(yīng)支付的第四季度承包費(fèi)19200元為由，訴至本院，請(qǐng)求法院判令:解除原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》、被告科寶武漢分公司賠償原告承包費(fèi)134400元及按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失的請(qǐng)求符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，該請(qǐng)求本院予以支持。
法律規(guī)定，分公司民事責(zé)任由其公司負(fù)責(zé)，原告請(qǐng)求判令被告科寶公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，符合法律規(guī)定。
補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有雙方合意的證據(jù)；被告提交的站址委托接收單有原告簽名，該證據(jù)表明原告收到標(biāo)的物并委托了被告進(jìn)行站址的洽談和簽訂。
損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，本案中原告的實(shí)際損失在利息與滯納金、違約金中選擇一項(xiàng)即可。
因此，原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予支持。
第三人李鳳君同意原告陳某某意見(jiàn)，其有關(guān)付款糾紛由原告陳某某與其解決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司2013年5月17日、同年6月30日簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》二份；
二、被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告陳某某支付承包費(fèi)134400元，同時(shí)賠償自2013年6月22日起至實(shí)際支付日止的上述資金利息損失（按銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、被告河北科寶中荷科技有限公司對(duì)前條判決中應(yīng)支付的134400元及利息損失負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)2231元，郵寄費(fèi)80元，共2311元由被告科寶武漢分公司、科寶公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述應(yīng)付款一并支付原告陳某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了法律賦予的訴訟權(quán)利，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。
2013年5月17日、6月22日，原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同》以及雙方又簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范，合同合法有效。
被告科寶武漢分公司尚余7次未支付承包費(fèi)，4臺(tái)計(jì)134400元。
根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同中的約定，原告陳某某以被告不能支付2014年5月25日應(yīng)支付的第四季度承包費(fèi)19200元為由，訴至本院，請(qǐng)求法院判令:解除原告陳某某與被告科寶武漢分公司簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》、被告科寶武漢分公司賠償原告承包費(fèi)134400元及按銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失的請(qǐng)求符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，該請(qǐng)求本院予以支持。
法律規(guī)定，分公司民事責(zé)任由其公司負(fù)責(zé)，原告請(qǐng)求判令被告科寶公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，符合法律規(guī)定。
補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有雙方合意的證據(jù)；被告提交的站址委托接收單有原告簽名，該證據(jù)表明原告收到標(biāo)的物并委托了被告進(jìn)行站址的洽談和簽訂。
損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，本案中原告的實(shí)際損失在利息與滯納金、違約金中選擇一項(xiàng)即可。
因此，原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予支持。
第三人李鳳君同意原告陳某某意見(jiàn)，其有關(guān)付款糾紛由原告陳某某與其解決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告陳某某與被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司2013年5月17日、同年6月30日簽訂的《自動(dòng)售水機(jī)承包經(jīng)營(yíng)合同》二份；
二、被告河北科寶中荷科技有限公司武漢分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告陳某某支付承包費(fèi)134400元，同時(shí)賠償自2013年6月22日起至實(shí)際支付日止的上述資金利息損失（按銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、被告河北科寶中荷科技有限公司對(duì)前條判決中應(yīng)支付的134400元及利息損失負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)2231元，郵寄費(fèi)80元，共2311元由被告科寶武漢分公司、科寶公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述應(yīng)付款一并支付原告陳某某）。

審判長(zhǎng)：朱少柏

書(shū)記員：安鴻銘