陳某
周某某
胡運(yùn)動(dòng)（湖北楚天劍律師事務(wù)所）

原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
被告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人:胡運(yùn)動(dòng)，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告陳某訴被告周某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由審判員周欽適用簡(jiǎn)易程序于2016年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某、被告周某某及其委托訴訟代理人胡運(yùn)動(dòng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令原、被告解除合同，被告返還原告支付的購(gòu)房款100000元及未能將房屋過(guò)戶(hù)給被告的違約金32400元；2、請(qǐng)求法院判令被告支付原告在辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)相關(guān)手續(xù)過(guò)程中往返武漢到秭歸的交通費(fèi)用及誤工費(fèi)等共計(jì)5000元；3、請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
事實(shí)和理由:原、被告于2014年11月13日簽訂了《二手房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，被告承諾在2015年6月之前給原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，原告于2014年11月13日支付被告房屋訂金100000元，被告收取訂金后至今未為原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
被告周某某辯稱(chēng):1、雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同具有法律效力，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
雙方訴爭(zhēng)的房屋系答辯人丈夫汪元友生前從其供職單位秭歸縣泄灘鄉(xiāng)畜牧獸醫(yī)站購(gòu)買(mǎi)，2003年汪元友死亡后，汪元友的其他繼承人均放棄對(duì)該房屋的繼承，答辯人是該房屋的唯一繼承人。
2012年原告從答辯人處以每年4000元的價(jià)格租賃該套房屋供其本人及父母居住。
2014年11月13日，答辯人將該房屋以108000元的價(jià)格出賣(mài)給原告，雙方簽訂書(shū)面合同，合同生效后，答辯人即將房屋所有權(quán)證書(shū)交付給原告，現(xiàn)該合同已經(jīng)履行，且原告及其父母已實(shí)際居住近兩年，雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行；2、答辯人沒(méi)有違約行為，因而無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。
合同生效后，答辯人即將房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)交付給被答辯人。
之后，答辯人又為房屋產(chǎn)權(quán)變更作了大量工作。
因該套房屋所在的整棟房屋的建設(shè)用地屬劃撥土地，必須先辦理整棟房屋的土地使用證，現(xiàn)本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)所建房屋辦證相對(duì)滯后，所以答辯人訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更事宜暫時(shí)擱置下來(lái)，一旦房屋所在單位辦理了整棟房屋的土地使用證，即可為原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，答辯人承諾屆時(shí)一定依約協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，因而原告至今仍扣留8000元房款作為原告協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)的擔(dān)保。
目前房屋不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)系不可抗力，并非答辯人人為造成，因此答辯人不存在違約行為；3、原告要求答辯人賠償其因辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更事宜所造成的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。
如上所述，未能辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)的責(zé)任屬客觀原因，非當(dāng)事人故意為之，再者，到目前為止，原告從未要求答辯人協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，因而不存在其所謂的與辦證相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失，所以其要求賠償?shù)恼?qǐng)求不能得到支持。
綜上，雙方當(dāng)事人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)合法生效，應(yīng)繼續(xù)履行。
答辯人沒(méi)有任何違約行為，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，更無(wú)需賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:依法簽訂并發(fā)生法律效力的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。
原、被告于2014年11月簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方的真實(shí)意愿，且合同簽訂后，原告已經(jīng)依約支付了大部分房款，雖然原告訴稱(chēng)支付的該100000元房款系訂金，但是結(jié)合交易習(xí)慣及社會(huì)常識(shí)，房屋總價(jià)為108000元，原告已經(jīng)支付了近93%的房屋價(jià)款，顯然該款不能認(rèn)定為訂金。
被告亦將房屋交付給原告實(shí)際使用。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?規(guī)定，有下列情形，當(dāng)事人可以解除合同:（一）…（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。
本案，被告將房屋出賣(mài)給原告，原告支付了大部分房款，雙方約定2015年6月前將辦理完房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，被告雖至今未能給原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，但并非被告主觀原因造成，而是政策原因所致，而且該房屋的土地使用權(quán)證并非不能辦理，而是現(xiàn)階段因政策原因未能辦理，并不能致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為維護(hù)交易的穩(wěn)定性，對(duì)原告請(qǐng)求解除合同及被告支付原告違約金的請(qǐng)求本院不予支持，但被告應(yīng)積極配合原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
對(duì)原告訴請(qǐng)本院判令被告支付原告因辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)開(kāi)支的交通費(fèi)及誤工費(fèi)5000元的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證實(shí)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1524元，減半收取762元，由陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法簽訂并發(fā)生法律效力的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。
原、被告于2014年11月簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方的真實(shí)意愿，且合同簽訂后，原告已經(jīng)依約支付了大部分房款，雖然原告訴稱(chēng)支付的該100000元房款系訂金，但是結(jié)合交易習(xí)慣及社會(huì)常識(shí)，房屋總價(jià)為108000元，原告已經(jīng)支付了近93%的房屋價(jià)款，顯然該款不能認(rèn)定為訂金。
被告亦將房屋交付給原告實(shí)際使用。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?規(guī)定，有下列情形，當(dāng)事人可以解除合同:（一）…（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。
本案，被告將房屋出賣(mài)給原告，原告支付了大部分房款，雙方約定2015年6月前將辦理完房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，被告雖至今未能給原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，但并非被告主觀原因造成，而是政策原因所致，而且該房屋的土地使用權(quán)證并非不能辦理，而是現(xiàn)階段因政策原因未能辦理，并不能致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，為維護(hù)交易的穩(wěn)定性，對(duì)原告請(qǐng)求解除合同及被告支付原告違約金的請(qǐng)求本院不予支持，但被告應(yīng)積極配合原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
對(duì)原告訴請(qǐng)本院判令被告支付原告因辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)開(kāi)支的交通費(fèi)及誤工費(fèi)5000元的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證實(shí)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1524元，減半收取762元，由陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周欽

書(shū)記員：周波