原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人陳令，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為訴訟、代為調(diào)解、代領(lǐng)法律文書。被告郭華陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告湖北友康藥業(yè)有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)南郊瓜園社區(qū)居民*組*幢*層101-102（*層201-205）。法定代表人韓金鳳，董事長。委托訴訟代理人廖楊，該公司辦公室主任。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地：隨州市清河路清河星苑*號(hào)樓*層*****號(hào)。負(fù)責(zé)人黃理武，總經(jīng)理。委托訴訟代理人黃森，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、簽訂和解協(xié)議，代收法律文書。

原告陳某某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償我因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失236376.06元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月18日，被告郭華陽駕鄂Ｓ×××××3面包車將我撞傷，經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，被告郭華陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我在隨州市中心醫(yī)院住院治療185天，花去醫(yī)療費(fèi)62217.9元，經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級(jí)傷殘鄂Ｓ×××××3車輛的登記車主為被告友康公司，該車在被告天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告郭華陽辯稱，本次事故屬實(shí)，對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定無異議。我駕駛公司車輛屬于職務(wù)行為，該車輛購買有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告友康公司辯稱，被告郭華陽是我公司員工，其所駕駛我公司的車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)之后，我公司已經(jīng)墊付了原告醫(yī)療費(fèi)25878.16元，應(yīng)予返還。被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，1、請(qǐng)求法庭依法查明事實(shí)，分清責(zé)任，依法核實(shí)原告的各項(xiàng)損失，我公司在無法定或約定免賠的情況下，依法在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告是農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)業(yè)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告已年滿70周歲，視為喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用如果不是此次事故造成的則不應(yīng)支持。3、我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年9月18日10時(shí)30分許，被告郭華陽駕鄂Ｓ×××××3面包車，沿隨州市烈山大道由南向北行駛至隨州市烈山大道五眼橋菜場路段時(shí)，將步行至此的原告陳某某撞倒，造成原告陳某某受傷的交通事故。2016年9月29日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2016]第0308號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告郭華陽遇行人橫過人行橫道時(shí)未停車讓行，是造成事故的直接原因，承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某某被送隨州市××醫(yī)院、隨州市市中心醫(yī)院住院治療，住院185天。原告陳某某因此次交通事故造成主要損傷為：左額顳部慢性硬膜下血腫，左側(cè)第2-10肋骨及右側(cè)第2、3、4、6、7肋骨骨折，左面頰部鈍挫傷并左上第2、3磨牙脫落，全身多處軟組織損傷。2017年5月11日，隨州正義司法鑒定中心作出了隨州正義司法鑒定中心[2017]醫(yī)鑒字第0862號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：“（一）被鑒定人陳某某于2016年9月18日在道路交通事故中造成的主要損傷為:左側(cè)第2-10肋骨及右側(cè)第2、3、4、6、7肋骨骨折（共計(jì)14肋），評(píng)定為八級(jí)傷殘；（二）從鑒定之日起，建議給予后期左上第2、3磨牙脫落義齒（烤瓷牙）修復(fù)性醫(yī)療費(fèi)用叁仟元；（三）從受傷之日起，與臨床治療有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用列入賠償范圍；（四）誤工期評(píng)定300天，護(hù)理期評(píng)定以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)?！绷聿槊?，被告郭華陽系友康公司員工，其駕鄂Ｓ×××××3面包車為被告友康公司所有。2015年12月16日，被告友康公司在被告天安保險(xiǎn)公司處鄂Ｓ×××××3面包車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2015年12月17日0時(shí)起至2016年12月16日24時(shí)止。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元，并投保有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。還查明，原告陳某某戶籍所在地廣水市余店鎮(zhèn)××村村，2008年5月26日，原告陳某某及其夫以其孫劉裕欣的名義曾都區(qū)西城辦事處鐵樹社區(qū)棉紡后生活區(qū)購買住房一套，并在此居住至今。原告陳某某自2008年起在隨州市市區(qū)內(nèi)售買一次性塑料方便袋為生。原告陳某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)62174.90元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9250元（50元×185天）、營養(yǎng)費(fèi)3700元（20元/天×185）、護(hù)理費(fèi)16562.32元（32677元/365天×185天）、誤工費(fèi)18919.75元（29386元/365天×235天）、殘疾賠償金88158元（29386元/年×10年×30%）、交通費(fèi)1000元（酌定）、鑒定費(fèi)1050元、精神損害撫慰金9000元，共計(jì)212814.97元。事故發(fā)生后，被告友康公司為原告陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)25878.16元。
原告陳某某與被告郭華陽、湖北友康藥業(yè)有限公司(以下簡稱“友康公司”)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司(以下簡稱“天安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人陳令、被告郭華陽、被告友康公司的委托訴訟代理人廖楊、被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郭華陽駕鄂Ｓ×××××3號(hào)面包車與原告陳某某相撞，造成原告受傷的交通事故。雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告郭華陽系在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生的此次交通事故，由此造成的損害后果應(yīng)由其用人單位被告友康公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告友康公司鄂Ｓ×××××3號(hào)面包車在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告陳某某要求賠償因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失符合有關(guān)法律規(guī)定的，本院予以支持。但原告陳某某請(qǐng)求賠償?shù)牟糠轴t(yī)療費(fèi)系其自購藥品，無證據(jù)證明系為治療此次交通事故所受損傷的必要支出，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。原告陳某某雖系農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告陳某某雖已達(dá)到法定退休年齡，但并未喪失勞動(dòng)能力，其實(shí)際也在從事力所能及的勞動(dòng)，誤工費(fèi)是其實(shí)際減少的收入。原告陳某某未提供證據(jù)證明其收入狀況，可參照相近行業(yè)上年度職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。結(jié)合原告陳某某所從事的勞動(dòng)，其按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。故對(duì)被告天安保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的抗辯意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：