原告：陳某某。
委托訴訟代理人：溫建寅，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被告：袁某某。
被告：衛(wèi)某某。
被告：戴靜。
被告：戴維。

原告陳某某與被告袁某某、衛(wèi)某某、戴靜、戴維民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人溫建寅到庭參加訴訟。被告袁某某、衛(wèi)某某、戴靜、戴維經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票等訴訟文書，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1.衛(wèi)某某和戴維共同償還借款9.2萬元及利息（從2015年4月10日起按月利率2%計算至付清之日止），袁某某在借款本金8.8萬元以及利息的范圍內(nèi)承擔連帶清償責(zé)任，戴靜在借款本金7.2萬元及利息的范圍內(nèi)承擔連帶清償責(zé)任；2.本案訴訟費由四被告承擔。事實與理由：2012年8月19日，衛(wèi)某某以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款1.8萬元，約定月息兩分。袁某某與戴靜共同提供擔保。2012年12月9日，衛(wèi)某某向原告借現(xiàn)金4萬元，約定月息兩分，2013年9月30號付清，違約向黃石市黃石港區(qū)人民法院訴訟，袁某某與戴靜共同提供擔保。為便于催款，原告要求衛(wèi)某某在借條上寫兒媳周芝和兒子陳翔的名字。2013年4月17日，衛(wèi)某某向原告借款1.4萬元，約定月息280元，戴靜提供擔保。2014年元月16號，衛(wèi)某某向原告借款7000元，約定月息兩分。2014年5月11日，衛(wèi)某某向原告借款3萬元，約定月息兩分，袁某某提供擔保。2014年10月20日，衛(wèi)某某向原告借款5000元，約定月息兩分。2015年3月1日，原告與衛(wèi)某某對借款進行結(jié)算后，衛(wèi)某某向原告出具承諾書，承諾共計欠款9.2萬元，月息兩分，到2015年12月底之前全部結(jié)算，未付清罰百分之十五。原告因袁某某提供擔保而借款給衛(wèi)某某，且衛(wèi)某某6次借款均在自己經(jīng)營的“鴻爾達電動車行”內(nèi)進行，還加蓋車行公章以示借款履行地為黃石港區(qū)王家里。但衛(wèi)某某至今未償還承諾的借款本息，故原告訴至法院。
袁某某、衛(wèi)某某、戴靜、戴維未應(yīng)訴。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原告的身份證及常住人口卡登記卡復(fù)印件、被告袁某某、衛(wèi)某某、戴靜的身份證復(fù)印件及戶籍證明、被告戴維的戶籍證明、2012年8月19日借條、2012年12月9日借條、2013年4月17日借條、2014年元月16日借條、2014年5月11日借條、2014年10月20日借條、2014年12月19日承諾書、2015年3月1日承諾書、周芝與陳翔出具的情況說明、延安嶺社區(qū)證明、周芝的身份證復(fù)印件、陳翔的身份證及常住人口登記卡復(fù)印件、周芝與陳翔的結(jié)婚證復(fù)印件、衛(wèi)某某與戴維的婚姻登記證明、中國銀行賬戶歷史交易明細、招商銀行賬戶交易明細表等證據(jù)。從銀行交易明細來看，原告取款金額與借款金額基本相符，取款時間與借條時間吻合，考慮到原告具有較為穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，每筆借款金額不大，交付現(xiàn)金的支付方式符合中老年人的交易習(xí)慣，亦符合借條中借款人載明的“現(xiàn)金”形式等事實和因素，本院對借款的真實性予以采信。雖然2014年10月20日借條記載為“陳幼民”，但原告持有借條原件且借款金額與原告的招商銀行賬戶取款記錄吻合，故本院認定為該筆借款的出借人系原告。上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，本院予以確認并在卷佐證。結(jié)合原告提交的證據(jù)及陳述，本院認定如下事實：2012年8月19日，衛(wèi)某某向原告借款1.8萬元并出具借條：“今借陳某某人民幣現(xiàn)金1.8萬元，利息二分，二個月720元利息”。袁某某、戴靜提供擔保。同年12月9日，衛(wèi)某某向原告借款4萬元并出具借條：“今借到周芝、陳翔人民幣現(xiàn)金4萬元，月息二分，明年2013年9月30號付清。約定時間內(nèi)未付到黃石市黃石港區(qū)人民法院訴訟，或協(xié)商解決。暫先三個月利息?！痹衬?、戴靜提供擔保。2013年4月17日，衛(wèi)某某向原告借款1.4萬元并出具借條：“今借陳某某人民幣現(xiàn)金1.4萬元，一個月利息280元，2013年9月份付清本款?！贝黛o提供擔保。2014年1月16日，衛(wèi)某某向原告借款7000元并出具借條：“今借到陳某某人民幣7000元，月息二分，已付一個月利息140元?！?014年5月11日，衛(wèi)某某向原告借款3萬元并出具借條：“今借周芝、陳翔、陳某某人民幣3萬元，月息二分，按月付息，借期為9個月，到時不還，通過法院起訴?！痹衬程峁！?014年10月20日，衛(wèi)某某向原告借款5000元并出具借條：“今借陳幼民人民幣現(xiàn)金5000元，月息二分，借期三個月，此款三個月還清，三個月利息已付300元。”上述6筆借款均加蓋“鴻爾達電動車行”印章。2014年12月19日，衛(wèi)某某作出承諾：“借陳某某、周芝、陳翔人民幣現(xiàn)金于2014年12月30號之前付清，未付清罰款。”衛(wèi)某某償還了部分借款本息，2015年3月1日，經(jīng)雙方結(jié)算，衛(wèi)某某尚欠借款本金9.2萬元，衛(wèi)某某遂出具承諾書：“借陳某某、周芝人民幣合計9.2萬元，月息二分，因本人暫時資金困難，承諾2015年6月份付一部分款，到2015年12月底之前全部清算清（付清款），未付清罰15%”。另查明，陳翔與周芝系原告的兒子與兒媳，兩人于2016年3月28日向本院出具情況說明，證明2012年12月9日及2014年5月11日的兩筆借款與其無關(guān)，債權(quán)人均系原告一人。再查明，衛(wèi)某某與戴維于2006年12月7日登記結(jié)婚。鴻爾達電動車行系個體工商戶，經(jīng)營者為衛(wèi)某某。
本院認為，原告與衛(wèi)某某之間的借貸關(guān)系自原告向衛(wèi)某某支付借款時生效。原告已交付借款，衛(wèi)某某應(yīng)履行返還借款的義務(wù)。2015年3月1日經(jīng)雙方結(jié)算，衛(wèi)某某尚欠借款本金9.2萬元，應(yīng)予返還。6筆借款均為有息借款，法律規(guī)定出借人可以請求借款人按照約定支付不超過年利率24%的利息，雙方約定的月利率2%換算成年利率即為24%。故對原告要求衛(wèi)某某返還借款本金9.2萬元并從2015年4月10日起按月利率2%支付利息至付清之日止的訴請，本院予以支持。衛(wèi)某某在與戴維婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款，故上述借款應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。
關(guān)于保證責(zé)任。上述借款中，2012年8月19日的1.8萬元借款為不定期有息借款。袁某某與戴靜自愿為該筆借款提供擔保，未約定保證方式及期間，依法應(yīng)當自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)對該借款承擔連帶保證責(zé)任。而衛(wèi)某某承諾于2015年12月底還清，故該筆借款的保證期限至2016年6月30日。原告起訴時未超過保證責(zé)任期限，故本院依法予以支持。2012年12月9日的4萬元借款為定期有息借款，袁某某與戴靜自愿為該筆借款提供擔保，未約定保證方式及期間，依法應(yīng)當自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)對該借款承擔連帶保證責(zé)任，借款期限至2013年9月30日，故保證期限至2014年3月30日止。2013年4月17日的1.4萬元借款為定期有息借款，戴靜自愿為該筆借款提供擔保，未約定保證方式及期間，依法應(yīng)當自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)對該借款承擔連帶保證責(zé)任，借款期限至2013年9月，故保證期限至2014年3月31日止。2014年5月11日的3萬元借款為定期有息借款，袁某某自愿為該筆借款提供擔保，未約定保證方式及期間，依法應(yīng)當自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)對該借款承擔連帶保證責(zé)任，借款期限9個月，故保證期限至2015年8月10日止。對于上述三筆債務(wù)，雖然衛(wèi)某某于2015年3月1日結(jié)算時承諾于2015年12月底還清，系對主合同履行期限的變動，但未經(jīng)保證人書面同意，且加重了保證人責(zé)任，故對保證人不具有約束力，原保證期間不變。原告起訴時均已超過保證人的保證責(zé)任期限，依法保證人已免除保證責(zé)任。因此，對原告主張袁某某、戴靜對2012年12月9日的4萬元借款、2013年4月17日的1.4萬元借款及2014年5月11日的3萬元借款承擔連帶清償責(zé)任的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告衛(wèi)某某、戴維于本判決生效后10日內(nèi)返還原告陳某某借款本金9.2萬元并支付利息（從2015年4月10日起按月利率2%計算至付清之日止）。
二、被告袁某某、戴靜在被告衛(wèi)某某所欠借款本金1.8萬元及相應(yīng)利息的范圍內(nèi)對原告陳某某承擔連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果被告袁某某、衛(wèi)某某、戴靜、戴維未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2692元及公告費600元，由被告衛(wèi)某某、戴維負擔2442元，被告袁某某、戴靜負擔850元。

審　判　長　　阮　珊 人民陪審員　　高宏艷 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：田也塬