上訴人（原審被告）：陳平安，男，漢族，1985年7月8日出生，湖北省孝感市孝南區(qū)人，住孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：潘志文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項(xiàng)目部。地址：孝昌縣古城大道。
負(fù)責(zé)人：孫向忠，該項(xiàng)目部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地：孝昌縣城東商貿(mào)街中段。
法定代表人：宋俊初，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張先旗，系孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司員工。

上訴人陳平安因與被上訴人湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項(xiàng)目部、孝昌縣建筑工程集團(tuán)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2018）鄂0921民初1092號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審判決對案件的基本事實(shí)未作查清，對證據(jù)的分析認(rèn)定存在錯(cuò)誤。理由：1、綜合全案來看，本案是因建設(shè)工程施工合同工程款的結(jié)算與支付而產(chǎn)生的糾紛，作為實(shí)際施工人，陳平安不僅參與了湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源裕景項(xiàng)目部的施工，還參與了湖北鴻源置業(yè)有限公司鴻源首府項(xiàng)目部的施工，而鴻源裕景項(xiàng)目部與鴻源首府項(xiàng)目部均屬于湖北鴻源置業(yè)有限公司下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，陳平安與湖北鴻源置業(yè)有限公司之間的工程款結(jié)算是否完成？工程款是否支付完畢？這些情況均是影響案件實(shí)體處理的基本事實(shí)，也對本案訴訟主體的確定產(chǎn)生影響，故一審法院應(yīng)對案件事實(shí)作進(jìn)一步查清。2、一審判決對雙方有異議的證據(jù)，缺乏最基本的分析認(rèn)定，特別是對陳平安在鴻源裕景項(xiàng)目部中工程款的認(rèn)定，在明知雙方對工程造價(jià)存在爭議的情況下，僅僅只依據(jù)鴻源裕景項(xiàng)目單方制作的一張結(jié)算明細(xì)表，就認(rèn)定陳平安作為實(shí)際施工人承建的1、3、5、6、7、8號樓的工程總造價(jià)為12606993.63元是錯(cuò)誤的。
綜上，本案基本事實(shí)并未查清，對證據(jù)的分析認(rèn)定存在錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長 李雪飛
審判員 柳萍
審判員 王政

書記員： 王會容