陳某
劉平（湖北薈才律師事務(wù)所）
陳某
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司
趙應(yīng)招（湖北博理律師事務(wù)所）
郭勇輝（湖北博理律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人劉平，湖北薈才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴，進行和解，代收文書，代領(lǐng)執(zhí)行款等。
被告陳某。
被告李某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司，住所地:湖北省十堰市朝陽中路77號。
法定代表人張東敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙應(yīng)招，湖北博理律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為簽收法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴或上訴，代為調(diào)解、和解。
委托代理人郭勇輝，湖北博理律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某與被告陳某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司（以下簡稱人民財保十堰分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由審判員楊子文獨任審判，于3月26日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人劉平，被告陳某、李某，和被告人民財保十堰分公司的委托代理人趙應(yīng)招、郭永輝到庭參加了訴訟。后被告人民財保十堰分公司申請對原告陳某的傷殘等級進行重新鑒定。同年7月21日，十堰天平司法鑒定中心作出（2014）臨鑒字第0385號司法鑒定意見書。同年7月30日，本院組織雙方進行質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中被告陳某所駕駛的機動車在被告人民財保十堰分公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，因此人民財保十堰分公司應(yīng)當在“交強險”和“商業(yè)三者險”賠償限額內(nèi)予以賠償。被告李某將已投有保險的車輛借給有駕駛資格的被告陳某駕駛，并無不當，因此被告李某不應(yīng)承擔本案的民事責任。被告人民財保十堰分公司申請重新鑒定，十堰天平司法鑒定中心認定陳某傷殘程度評定為拾級傷殘，對此本院予以采納。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，陳某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費21176.1元；2、后續(xù)治療費9000元；3、護理費，陳某主張護理人員陳本華從事裝修工作，但并未提供證據(jù)予以證實，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準計算為926.31元（26008元∕年÷365天×13天）；4、誤工費，陳某主張誤工時間計算至定殘日前一天為119天符合法律規(guī)定，但其主張按照建筑業(yè)標準計算，并未提供證據(jù)予以證實，參照在崗職工平均工資標準計算為12623.78元（38720元／年÷365天×119天），陳某只主張10960.06元，對此予以支持；5、交通費，陳某未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，對此不予認定；6、住院伙食補助費195元（15元／天×13天）；7、殘疾賠償金，陳某雖是農(nóng)村戶口，但受傷前在城鎮(zhèn)連續(xù)工作生活已滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算為45812元（22906元∕年×20年×10%），陳某只主張41680元，對此予以支持；8、鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；9、精神損害撫慰金，由于陳某過錯導致陳某受傷致殘，給其精神帶來了損害，但其請求賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，數(shù)額過高。根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，結(jié)合本地平均生活水平等因素，酌定賠償3000元。
對于陳某的經(jīng)濟損失，首先由被告人民財保十堰分公司在“交強險”賠償限額內(nèi)予以賠償:其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費2505元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費926.31元、誤工費10960.06元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金3000元等共計56566.37元；以上合計59071.37元。剩余的醫(yī)療費18671.1元、后續(xù)治療費9000元和住院伙食補助費195元等共計27866.1元，因陳某與陳某對該事故負同等責任，應(yīng)由陳某負責賠償?shù)牟糠郑扇嗣褙敱Ｊ叻止驹凇吧虡I(yè)三者險”賠償限額內(nèi)賠償50%即13933.05元；鑒定費1400元，由陳某負擔50%即700元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司在“交強險”賠償限額內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟損失59071.37元。
二、被告陳某應(yīng)當賠償原告陳某的經(jīng)濟損失13933.05元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司在“商業(yè)三者險”賠償限額內(nèi)予以賠償。
三、原告陳某的鑒定費1400元，由被告陳某負擔700元。
四、被告李某不承擔本案的民事責任。
五、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2195元，由被告陳某負擔1700元，原告陳某負擔495元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶17-245601040000333。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中被告陳某所駕駛的機動車在被告人民財保十堰分公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，因此人民財保十堰分公司應(yīng)當在“交強險”和“商業(yè)三者險”賠償限額內(nèi)予以賠償。被告李某將已投有保險的車輛借給有駕駛資格的被告陳某駕駛，并無不當，因此被告李某不應(yīng)承擔本案的民事責任。被告人民財保十堰分公司申請重新鑒定，十堰天平司法鑒定中心認定陳某傷殘程度評定為拾級傷殘，對此本院予以采納。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，陳某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費21176.1元；2、后續(xù)治療費9000元；3、護理費，陳某主張護理人員陳本華從事裝修工作，但并未提供證據(jù)予以證實，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準計算為926.31元（26008元∕年÷365天×13天）；4、誤工費，陳某主張誤工時間計算至定殘日前一天為119天符合法律規(guī)定，但其主張按照建筑業(yè)標準計算，并未提供證據(jù)予以證實，參照在崗職工平均工資標準計算為12623.78元（38720元／年÷365天×119天），陳某只主張10960.06元，對此予以支持；5、交通費，陳某未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，對此不予認定；6、住院伙食補助費195元（15元／天×13天）；7、殘疾賠償金，陳某雖是農(nóng)村戶口，但受傷前在城鎮(zhèn)連續(xù)工作生活已滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算為45812元（22906元∕年×20年×10%），陳某只主張41680元，對此予以支持；8、鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，依法予以支持；9、精神損害撫慰金，由于陳某過錯導致陳某受傷致殘，給其精神帶來了損害，但其請求賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，數(shù)額過高。根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，結(jié)合本地平均生活水平等因素，酌定賠償3000元。
對于陳某的經(jīng)濟損失，首先由被告人民財保十堰分公司在“交強險”賠償限額內(nèi)予以賠償:其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費2505元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費926.31元、誤工費10960.06元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金3000元等共計56566.37元；以上合計59071.37元。剩余的醫(yī)療費18671.1元、后續(xù)治療費9000元和住院伙食補助費195元等共計27866.1元，因陳某與陳某對該事故負同等責任，應(yīng)由陳某負責賠償?shù)牟糠?，由人民財保十堰分公司在“商業(yè)三者險”賠償限額內(nèi)賠償50%即13933.05元；鑒定費1400元，由陳某負擔50%即700元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司在“交強險”賠償限額內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟損失59071.37元。
二、被告陳某應(yīng)當賠償原告陳某的經(jīng)濟損失13933.05元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司在“商業(yè)三者險”賠償限額內(nèi)予以賠償。
三、原告陳某的鑒定費1400元，由被告陳某負擔700元。
四、被告李某不承擔本案的民事責任。
五、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2195元，由被告陳某負擔1700元，原告陳某負擔495元。

審判長：楊子文

書記員：章鋒