上訴人（原審被告）：陳巧千，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某敢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托訴訟代理人：張德龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶市薩爾圖豐華陶瓷批發(fā)部員工。

上訴人陳巧某因與被上訴人陳某敢民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初2707號(hào)事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人陳巧某委托訴訟代理人唐靖宇，被上訴人陳某敢委托訴訟代理人張德龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳巧某上訴請(qǐng)求：一、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初2707號(hào)事判決，依法改判上訴人給付被上訴人61444元（不服訴訟請(qǐng)求的金額為20000元）；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
陳某敢辯稱，上訴人和被上訴人約定貨款的金額為不開發(fā)票金額，如果由被上訴人開具發(fā)票，那么貨款的金額要遠(yuǎn)高于涉案金額81444元，因此一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適用法條沒有錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
陳某敢向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令陳巧千給付欠款81444元；二、請(qǐng)求判令陳巧千賠償原告損失4886元（按銀行同期貸款利息計(jì)算）；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年1月19日，被告在原告經(jīng)營的大慶市豐華陶瓷批發(fā)部購買陶瓷及衛(wèi)浴等裝修材料，用于被告的裝修工程中，貨款合計(jì)101444元，2015年4月30日，被告給付了貨款20000元，但剩余貨款81444元至今未付，無奈原告訴至法院，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月份，被告在原告經(jīng)營的大慶市豐華陶瓷批發(fā)部購買陶瓷及衛(wèi)浴等材料，用于房屋裝修，因被告未能全額給付貨款，2015年1月19日，被告向原告出具欠據(jù)一份，內(nèi)容為：截止2015年1月19日止實(shí)欠貨款101444元；后經(jīng)原告索要，被告給付了20000元貨款，但剩余貨款81444元至今未付，故原告訴至法院，1、要求被告給付貨款81444元并支付利息4886元，合計(jì)86330元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，被告在原告經(jīng)營的商店購買陶瓷、衛(wèi)浴等裝修材料，雙方形成買賣合同關(guān)系?，F(xiàn)出賣人即原告已將貨物交付被告，故被告作為買受人理應(yīng)按約支付價(jià)款。本案被告拖欠原告剩余貨款81444元的事實(shí)，有其出具的欠據(jù)為證，足以認(rèn)定，因被告未能按約給付貨款，已構(gòu)違約，故本院對(duì)原告要求被告給付貨款81444元并按銀行同期貸款利率支付逾期利息4886元的訴請(qǐng)，予以支持。庭審中，被告提出因原告沒有及時(shí)出具發(fā)票，故未能給付剩余貨款的抗辯理由，不能成立，本院對(duì)此不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告陳巧某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告陳某敢貨款81444元并支付利息4886元，合計(jì)86330元。案件受理費(fèi)1958元由被告陳巧某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛案件，上訴人陳巧千與被上訴人陳某敢對(duì)雙方存在買賣關(guān)系均無異議，雙方買賣合同關(guān)系成立。上訴人雖主張應(yīng)由被上訴人開具發(fā)票并從未付貨款中扣除20000元稅款，但是否開具發(fā)票并不影響買受人的合同付款義務(wù)，且上訴人未能舉證證實(shí)雙方已對(duì)稅款承擔(dān)及金額進(jìn)行約定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，陳巧千的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳巧千負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：王奕尊