陳某
王某
隨州市興一建筑有限公司
周永發(fā)（湖北美佳律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人王某。
被告隨州市興一建筑有限公司，住所地:隨州市曾都區(qū)漢東路10號(hào)。
法定代表人吳治冕，該公司經(jīng)理。
委托代理人周永發(fā)，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告隨州市興一建筑有限公司（以下簡稱隨州興一公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀工程工地上提供勞務(wù)時(shí)受傷的事實(shí)有華某甲等證人的證言、照片等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。本案中，原告臨時(shí)受邀提供勞務(wù)，勞務(wù)按天計(jì)酬，其與接受勞務(wù)的主體間系雇傭關(guān)系。因此，本案糾紛就其法律關(guān)系的性質(zhì)而言系雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的賠償責(zé)任糾紛。雙方爭議的焦點(diǎn)在于，被告是否是本案雇傭關(guān)系中的雇主，原告的損失如何認(rèn)定，被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于雇主的認(rèn)定。
原告認(rèn)為，案外人華某甲系受案外人老肖之托介紹原告到武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀工程工地上提供勞務(wù)的，而老肖自稱是被告公司職員，且其在被告施工工地上實(shí)際從事質(zhì)量管理事務(wù)。同時(shí)，原告受傷后系由被告公司職員送醫(yī)，被告還墊付了12000元醫(yī)療費(fèi)。因此，被告是雇主。
被告認(rèn)為，原告既不能證明被告系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀建設(shè)工程的承包方，亦不能證明所謂老肖系被告公司職工，因此，原、被告之間不存在原告主張的法律關(guān)系。
本院認(rèn)為，就舉證責(zé)任而言，原告主張接受其勞務(wù)的主體系被告，其舉證責(zé)任在原告。本案中，原告提交的證據(jù)已達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明原告提供勞務(wù)的地點(diǎn)在被告承包施工的武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀工地，聘請(qǐng)其提供勞務(wù)且發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的系自稱為被告工作人員、佩戴帶有被告公司標(biāo)志的服飾、且在施工工地實(shí)際從事管理事務(wù)的人員，因此，可以認(rèn)定，被告系本案雇傭關(guān)系中的雇主。被告對(duì)此予以反駁，但其未能向本院提交反駁證據(jù)，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。
二、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷資料及診斷證明，原告的醫(yī)療費(fèi)用與本案人身損害有直接因果關(guān)系，原告醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)15483.82元。原告僅主張3772.82元，本院予以照準(zhǔn)。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、以鑒定確定的護(hù)理時(shí)間即45天、參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26008元／年÷365天／年×45天=3206.47元。
營養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×13天=650元。原告主張應(yīng)按住院20天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其超出本院認(rèn)定的部分不予支持。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的交通費(fèi)證據(jù)，原告的交通費(fèi)為200元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定原告休息治療終結(jié)時(shí)間需6個(gè)月（含后期內(nèi)固定物取出手術(shù)時(shí)間），本院據(jù)此認(rèn)定其誤工時(shí)間為6個(gè)月。原告受傷前無固定收入，根據(jù)其受傷時(shí)從事的職業(yè)，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，原告的誤工費(fèi)為38766元／年÷12月／年×6月=19383元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告右上肢損傷屬十級(jí)傷殘，原告定殘時(shí)年滿31周歲，農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)以20年計(jì)算。按2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為8867元／年×20年×10％=17734元。
后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定結(jié)論，原告后期治療費(fèi)為13000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1300元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
原告還主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提交撫養(yǎng)關(guān)系的有效證據(jù)，故本院不予支持。
上述醫(yī)療費(fèi)3772.82元、護(hù)理費(fèi)3206.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)19383元、殘疾賠償金17734元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)62246.29元。
三、關(guān)于責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
本院認(rèn)為，原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對(duì)原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告隨州市興一建筑有限公司賠償原告陳某62246.29元，該款于本判決生效后7日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)500元，由原告承擔(dān)155元，被告承擔(dān)345元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告在湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀工程工地上提供勞務(wù)時(shí)受傷的事實(shí)有華某甲等證人的證言、照片等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。本案中，原告臨時(shí)受邀提供勞務(wù)，勞務(wù)按天計(jì)酬，其與接受勞務(wù)的主體間系雇傭關(guān)系。因此，本案糾紛就其法律關(guān)系的性質(zhì)而言系雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害的賠償責(zé)任糾紛。雙方爭議的焦點(diǎn)在于，被告是否是本案雇傭關(guān)系中的雇主，原告的損失如何認(rèn)定，被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于雇主的認(rèn)定。
原告認(rèn)為，案外人華某甲系受案外人老肖之托介紹原告到武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀工程工地上提供勞務(wù)的，而老肖自稱是被告公司職員，且其在被告施工工地上實(shí)際從事質(zhì)量管理事務(wù)。同時(shí)，原告受傷后系由被告公司職員送醫(yī)，被告還墊付了12000元醫(yī)療費(fèi)。因此，被告是雇主。
被告認(rèn)為，原告既不能證明被告系武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀建設(shè)工程的承包方，亦不能證明所謂老肖系被告公司職工，因此，原、被告之間不存在原告主張的法律關(guān)系。
本院認(rèn)為，就舉證責(zé)任而言，原告主張接受其勞務(wù)的主體系被告，其舉證責(zé)任在原告。本案中，原告提交的證據(jù)已達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明原告提供勞務(wù)的地點(diǎn)在被告承包施工的武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)武漢雪花秀工地，聘請(qǐng)其提供勞務(wù)且發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的系自稱為被告工作人員、佩戴帶有被告公司標(biāo)志的服飾、且在施工工地實(shí)際從事管理事務(wù)的人員，因此，可以認(rèn)定，被告系本案雇傭關(guān)系中的雇主。被告對(duì)此予以反駁，但其未能向本院提交反駁證據(jù)，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。
二、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的病歷資料及診斷證明，原告的醫(yī)療費(fèi)用與本案人身損害有直接因果關(guān)系，原告醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)15483.82元。原告僅主張3772.82元，本院予以照準(zhǔn)。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、以鑒定確定的護(hù)理時(shí)間即45天、參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26008元／年÷365天／年×45天=3206.47元。
營養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×13天=650元。原告主張應(yīng)按住院20天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)其超出本院認(rèn)定的部分不予支持。
交通費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的交通費(fèi)證據(jù)，原告的交通費(fèi)為200元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。經(jīng)鑒定原告休息治療終結(jié)時(shí)間需6個(gè)月（含后期內(nèi)固定物取出手術(shù)時(shí)間），本院據(jù)此認(rèn)定其誤工時(shí)間為6個(gè)月。原告受傷前無固定收入，根據(jù)其受傷時(shí)從事的職業(yè)，其誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，原告的誤工費(fèi)為38766元／年÷12月／年×6月=19383元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告右上肢損傷屬十級(jí)傷殘，原告定殘時(shí)年滿31周歲，農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)以20年計(jì)算。按2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為8867元／年×20年×10％=17734元。
后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定結(jié)論，原告后期治療費(fèi)為13000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1300元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
原告還主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提交撫養(yǎng)關(guān)系的有效證據(jù)，故本院不予支持。
上述醫(yī)療費(fèi)3772.82元、護(hù)理費(fèi)3206.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)19383元、殘疾賠償金17734元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)62246.29元。
三、關(guān)于責(zé)任如何承擔(dān)的問題。
本院認(rèn)為，原告在從事雇傭活動(dòng)中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對(duì)原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告隨州市興一建筑有限公司賠償原告陳某62246.29元，該款于本判決生效后7日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)500元，由原告承擔(dān)155元，被告承擔(dān)345元。

審判長：程松平
審判員：王林
審判員：李明元

書記員：李培