上訴人（原審被告）秦某某，宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司董事長。
委托代理人曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人楊新彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳某某，湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司。
法定代表人陳某某，系該公司總經(jīng)理。
以上二位被上訴人的共同委托代理人李京海，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人秦某某因與被上訴人陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司追償權(quán)糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初60號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月5日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，審判員劉俊、聶麗華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年2月17日秦某某因與王奎、宜昌市廣盛源工貿(mào)有限公司產(chǎn)生民間借貸糾紛，向宜昌市中級人民法院提起訴訟，并將陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司作為借款合同的連帶責(zé)任保證擔(dān)保方一并提起訴訟。在該訴訟中，陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司否認(rèn)二份借款合同中擔(dān)保欄上的簽字、蓋章屬陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司簽署，宜昌市中級人民法院在征得陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司及秦某某同意后，依法委托湖北軍安司法鑒定中心對秦某某提供的署期為“2013年12月16日”的《借款合同》落款處內(nèi)容為“湖北東圣集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司”的印章印文，署期為“2013年12月16日”的《借款合同》落款處內(nèi)容為“陳某某印”的印章印文的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司為此預(yù)交了96000元鑒定費(fèi)。2014年11月10日，湖北軍安司法鑒定中心出具了湖北軍安（2014）文鑒字第122號、123號兩份鑒定報告，鑒定結(jié)論為秦某某提供的《借款合同》上陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司印章印文非其真實(shí)印章印文。2014年12月8日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00100號民事裁定書，準(zhǔn)許秦某某撤回對陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司的起訴。2016年1月6日，陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司訴至法院，請求判令秦某某支付陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司墊付的司法鑒定費(fèi)96000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審判決另認(rèn)定，2014年初，秦某某向陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司催索對王奎借款2000萬元時，被告知陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司未為王奎借款提供擔(dān)保，秦某某于2014年2月向宜昌市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局報案，該局對王奎涉嫌詐騙立案偵查。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi)；（二）申請費(fèi)；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。第十二條規(guī)定，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位。因此本案陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司追償?shù)蔫b定費(fèi)用并不是訴訟費(fèi)用范圍，不完全是按照由敗訴方承擔(dān)的原則來確定，其應(yīng)屬當(dāng)事人舉證費(fèi)用范疇，一般應(yīng)按誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則。在宜昌市中級人民法院審理秦某某與陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司、王奎等民間借貸糾紛一案中，秦某某作為該案原告為支持其訴訟主張，向宜昌市中級人民法院提交借款合同，其舉證責(zé)任一般情況下來說業(yè)已完成。本案陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司作為前訴訟中的被告稱借款合同上簽名蓋章并非其所簽署，即提出反駁。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對于反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司就會承擔(dān)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定的舉證不能的法律后果。但鑒于在宜昌市中級人民法院民間借貸糾紛一案中，湖北軍安司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書結(jié)論為秦某某提供的借款合同上陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司印章印文非其真實(shí)印章印文，而該鑒定結(jié)論直接證明秦某某在原訴訟中作為原告，其提供的證據(jù)存在虛假，如果該鑒定費(fèi)用完全由陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，會顯示公平，這會產(chǎn)生一種負(fù)面的示范效應(yīng)，不利于制約訴訟權(quán)利的濫用。因秦某某在原訴訟中并非惡意訴訟，根據(jù)公平、誠實(shí)信用原則，原審認(rèn)為該筆鑒定費(fèi)用由陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司與秦某某均擔(dān)為宜，故陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司的訴訟請求應(yīng)部分支持?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國民法通則》第四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由秦某某立即償付陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司鑒定費(fèi)48000元。二、駁回陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司其他訴訟請求。原審法院同時決定，一審案件受理費(fèi)用1100元（已減半收?。?，由陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)550元，由秦某某負(fù)擔(dān)550元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付”的規(guī)定解決的是相關(guān)費(fèi)用由誰來收的問題，并沒有解決該費(fèi)用的最終承擔(dān)問題。如果鑒定費(fèi)絕對由提出鑒定主張的一方承擔(dān)則顯然有失公平。司法實(shí)踐當(dāng)中，法院一般結(jié)合具體案情綜合確定鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。具體到本案，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是秦某某提供的借款合同中陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司印章印文非真實(shí)印章印文，由此證明秦某某提供的證據(jù)存在虛假，該虛假證據(jù)是引起鑒定費(fèi)發(fā)生的原因，如果該鑒定費(fèi)用完全由陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，則顯失公平。原審從制約訴訟權(quán)利濫用的角度，并依照公平原則判令秦某某與陳某某、湖北東圣化工集團(tuán)東達(dá)礦業(yè)有限公司均擔(dān)鑒定費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2200元（秦某某已預(yù)交），由秦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　燦 審判員　劉　俊 審判員　聶麗華

書記員：袁昌芹