原告：陳某某，男，生于1976年3月8日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，住黔江區(qū)。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告：許定琳，男，生于1974年1月5日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
委托訴訟代理人：李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告許定琳居間合同糾紛一案，由重慶市黔江區(qū)人民法院移送至本院，本院于2017年7月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張衛(wèi)、被告許定琳的委托訴訟代理人李秀碧到庭參加訴訟。審理中，雙方申請庭外和解，未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即退還原告工程介紹費(fèi)20萬元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率計付自2014年11月30日起至該款退還完畢時止的利息。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年底，被告通過朋友聯(lián)系到原告，邀約原告準(zhǔn)備資金投資工程項(xiàng)目，并保證原告中標(biāo)相關(guān)工程項(xiàng)目，預(yù)先收取介紹費(fèi)20萬元。2014年11月30日，被告向原告出具收條一張，約定如不中標(biāo)，按本金退還。2014年12月1日，原告通過銀行向被告轉(zhuǎn)款20萬元。因被告收到該款后，原告至今未收到所涉工程項(xiàng)目招標(biāo)和中標(biāo)的相關(guān)信息，鑒于此，原告多次要求被告退還介紹費(fèi)，被告以各種理由推諉。
被告許定琳辯稱：第一，原告起訴的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。原告是通過他人聯(lián)系被告，其目的是希望通過被告引薦為四川省福龍建筑有限公司做工程建設(shè)投資。介紹費(fèi)不是預(yù)收，而是雙方共同約定。第二，原告的訴訟請求不應(yīng)支持。原告作為四川省福龍建筑有限公司的委托代理人，已經(jīng)與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司簽訂了工程建設(shè)合同，在工程建設(shè)合同涉及的工程項(xiàng)目滿足招投標(biāo)條件之前，原告已與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司解除工程建設(shè)合同，放棄了中標(biāo)的可能性。被告已經(jīng)按照約定為原告提供了訂立合同的機(jī)會，并提供了相應(yīng)的媒介服務(wù)。
原告為證明其訴訟主張向本院提交了收條、轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)。被告為支持其抗辯主張向本院提交了營業(yè)執(zhí)照、鄂發(fā)改準(zhǔn)[2013]138號《關(guān)于同意利川市建江河中咀水電站、百勝河海螺口水電站開展前期工作的通知》、利川市中咀水電站大壩飛箭溪調(diào)水大壩項(xiàng)目工程施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、解除合同申請書、協(xié)議書、商函、利發(fā)改審批(2016)17號《關(guān)于利川市中咀水電站工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的通知》、湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司出具的證明。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院對雙方證據(jù)的真實(shí)性予以采信。據(jù)此，本院作出如下事實(shí)認(rèn)定：2013年11月13日，湖北省發(fā)展和改革委員會下發(fā)《關(guān)于同意利川市建江河中咀水電站、百勝河海螺口水電站開展前期工作的通知》，載明中咀水電站由湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)建設(shè)和管理。2014年，原告由被告提供訂立合同的機(jī)會于同年11月29日以四川省福龍建筑有限公司委托代理人的名義與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司簽訂《利川市中咀水電站大壩飛箭溪調(diào)水大壩項(xiàng)目工程施工合同》，該合同載明發(fā)包人為湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司，承包人為四川省福龍建筑有限公司，原告在承包人項(xiàng)下委托代理人處簽名，但合同未見四川省福龍建筑有限公司印章及法定代表人簽名，約定工程內(nèi)容為攔水大壩開挖及澆筑工程，工程價款約3000萬元，開工日期以發(fā)包人下達(dá)的開工令為準(zhǔn)，最遲不超過2015年2月1日，同時約定“發(fā)包人下達(dá)開工進(jìn)場通知書給承包人后，承包人應(yīng)按照發(fā)包人的要求完成招投標(biāo)程序（招投標(biāo)方式：邀標(biāo)）”。2014年11月30日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議。同日，被告給原告出具收條載明：今收到陳某某現(xiàn)金20萬元，此款用于湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司中咀水電站飛箭溪調(diào)水大壩工程介紹費(fèi)，并備注：保證合同簽訂及招投標(biāo)中標(biāo)，若沒達(dá)到以上條件，按本金退還，如果是乙方（陳某某）自行終止合同則不用退還本金。2014年12月1日，原告給被告轉(zhuǎn)賬的30萬款項(xiàng)中包含前述20萬元介紹費(fèi)。2015年9月16日，原告向湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司提交《解除合同申請書》。同日，原告與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定：雙方自愿解除于2014年11月29日簽訂的《利川市中咀水電站大壩飛箭溪調(diào)水大壩項(xiàng)目工程施工合同》。2016年8月24日，利川市發(fā)展和改革局下發(fā)《關(guān)于利川市中咀水電站工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的通知》，載明中咀水電站工程由湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)建設(shè)和經(jīng)營管理，項(xiàng)目的工程建設(shè)和設(shè)備采購全部采用公開招標(biāo)方式和委托招標(biāo)的組織形式。

本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者共同訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。從本案查明的事實(shí)看，本案符合居間合同的法律構(gòu)成要件，本案案由應(yīng)為居間合同糾紛。
《中華人民共和國合同法》第四百二十六條第一款規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。第四百二十七條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費(fèi)用。從案涉合同看，原告的合同目的為通過招投標(biāo)程序最終由原告所代理的公司中標(biāo)，并與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，此也為被告獲得報酬的條件。原告以四川省福龍建筑有限公司受托人的名義與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司簽訂的工程施工合同是在案涉工程項(xiàng)目核準(zhǔn)前簽訂，也不符合法定招投標(biāo)程序規(guī)定，并非合法有效的建設(shè)工程施工合同。因此，原告給付被告報酬的條件實(shí)質(zhì)上并未成就，此時原告有權(quán)拒絕被告支付報酬的履行請求，已經(jīng)支付的，原告有權(quán)要求返還。原、被告居間合同（收條）“如果是乙方（陳某某）自行終止合同則不用退還本金”約定中的“合同”理應(yīng)為合法有效的合同。既然原告與湖北恒華能源投資開發(fā)有限公司簽訂的工程施工合同非為合法有效的合同，原告與該公司后又“解除”該合同，原告則不受“不用退還本金”約定的約束。另，雙方在居間合同中未約定利息問題，故原告主張利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第四百二十四條、第四百二十六條第一款、第四百二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告許定琳于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某某現(xiàn)金20萬元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4300.00元減半收取2150.00元，由被告許定琳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王蝶

書記員： 黃書培