上訴人（原審被告）：陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：衛(wèi)煥云,湖北真原律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：熊遠(yuǎn)勝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住宜昌市夷陵區(qū)。

陳某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回熊遠(yuǎn)勝的訴訟請求，并由熊遠(yuǎn)勝賠償其經(jīng)濟損失。事實及理由：1、一審判決認(rèn)定事實不清。本案應(yīng)由湖北三峽泵業(yè)有限公司(以下簡稱三峽泵業(yè))向熊遠(yuǎn)勝支付勞務(wù)費15000元，而不應(yīng)由陳某某向熊遠(yuǎn)勝支付。陳某某原系三峽泵業(yè)的職工，熊遠(yuǎn)勝長期在三峽泵業(yè)從事基建維修業(yè)務(wù)且簽訂有工程承包合同。2015年8月初，陳某某請本村瓦工劉傳建幫助其改建房屋，在施工中，三責(zé)泵業(yè)董事長鄭科榮及辦公室主任王光麗一起到陳某某家，以其家庭困難為可以享受單位扶貧政策為由，叫其將瓦工辭掉，由三峽泵業(yè)派人幫其改造房屋。2015年9月18日，三峽泵業(yè)指派熊遠(yuǎn)勝為陳某某改造房屋。鄭科榮向陳某某說明，由三峽泵業(yè)為陳某某購買改建房屋的材料，材料費由陳某某自己承擔(dān)。作為扶貧，改造房屋的工程款（人工費）由三峽泵承擔(dān)。2、一審已查明涉案《欠條》15000元是三峽泵業(yè)辦公室主任王光麗所寫，并非陳某某所書寫，因此，該《欠條》不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。3、一審審判程序違法。三峽泵業(yè)為熊遠(yuǎn)勝指派的律師向雪蓮既不是律師，也不是法律工作者，更不是熊遠(yuǎn)勝的親戚，其在未得到熊遠(yuǎn)勝授權(quán)的情況下，以熊遠(yuǎn)勝代理人身份參與本案民事訴訟，其行為屬于程序違法。熊遠(yuǎn)勝服從一審判決。熊遠(yuǎn)勝向一審法院起訴請求：陳某某向熊遠(yuǎn)勝支付勞務(wù)費15000元。一審法院判決認(rèn)定事實:陳某某原系三峽泵業(yè)的職工,熊遠(yuǎn)勝長期在三峽泵業(yè)從事基建維修業(yè)務(wù)。2015年8月，因陳某某的房屋需要改建,且其家庭困難,陳某某所在單位三峽泵業(yè)為了對困難職工進行幫扶,在與陳某某協(xié)商一致的情況下,由三峽泵業(yè)在陳某某建房過程中的資金籌備、建材的購買方面提供了一定的幫助，三峽泵業(yè)亦向陳某某推薦熊遠(yuǎn)勝為其修建房屋。完工后,陳某某于2015年10月24日向熊遠(yuǎn)勝出具《欠條》一份,其內(nèi)容為“今欠到熊遠(yuǎn)勝建房款壹萬捌仟叁佰貳拾元正(18320元)。2015年12月30日前還清”。2016年7月28日,熊遠(yuǎn)勝收到三峽泵業(yè)代為扣減陳某某工資3320元而支付的勞務(wù)費,陳某某尚欠熊遠(yuǎn)勝勞務(wù)費15000元。一審中,陳某某對《欠條》的真實性提出質(zhì)疑,認(rèn)為該《欠條》不是其親筆書寫,經(jīng)庭審質(zhì)證,熊遠(yuǎn)勝認(rèn)可因陳某某文化水平低,《欠條》主文系由三峽泵業(yè)原辦公室主任王光麗書寫,陳某某核對無誤后簽名確認(rèn)。同時,一審法院向陳某某釋明,若對《欠條》有異議可申請筆跡鑒定,陳某某未申請鑒定。一審法院認(rèn)為：熊遠(yuǎn)勝與陳某某雖未簽訂書面的勞務(wù)協(xié)議,但熊遠(yuǎn)勝為陳某某提供勞務(wù)的情況屬實,雙方已形成事實上的勞務(wù)合同關(guān)系。通縮遠(yuǎn)勝在為陳某某提供勞務(wù)后,陳某某向熊遠(yuǎn)勝出具了《欠條》,清晰載明陳某某欠熊遠(yuǎn)勝勞務(wù)費的事實,因此,熊遠(yuǎn)勝的起訴理由成立,一審法院予以支持。陳某某的辯解沒有事實依據(jù)和法律依據(jù),一審法院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零九條之規(guī)定,判決:陳某某在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向熊遠(yuǎn)勝支付勞務(wù)費15000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(減半收取)88元，由陳某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實。
上訴人陳某某因與被上訴人熊遠(yuǎn)勝勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初341號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、本案中，雙方當(dāng)事人對熊遠(yuǎn)勝為陳某某提供勞務(wù)（維修房屋）的事實無異議，因此，一審判決認(rèn)定雙方之間形成事實勞務(wù)關(guān)系正確，本院予以維持。本案中，雖然陳某某認(rèn)為熊遠(yuǎn)勝幫助其維修房屋系三峽泵業(yè)對其困難家庭的幫扶，其房屋的維修費用應(yīng)由三峽泵業(yè)支付。但陳某某并未提交相應(yīng)證據(jù)證實，故本院對陳某某的該項上訴理由本院不予采信。2、一審查明事實證實，雖然陳某某在本案中否認(rèn)《欠條》內(nèi)容及簽名，但因一審法院對陳某某進行釋明后，陳某某未在一審法院確定期限內(nèi)提交書面鑒定申請和鑒定材料，應(yīng)視為陳某某自愿放棄鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，應(yīng)由陳宏承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，該《欠條》應(yīng)作為認(rèn)定事實依據(jù)，一審法院據(jù)此判決陳某某向熊遠(yuǎn)勝支付勞務(wù)費15000元并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，陳某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費176元（陳某某已預(yù)交），由陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒