上訴人（原審原告）：陳某某，時(shí)代建筑公司退休職工。
委托代理人：侯忠印，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理
被上訴人（原審被告）：唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村民委員會(huì)，住所地：唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村。
法定代表人：王寶義，該村委會(huì)主任。
原審第三人：姚萬雙，無業(yè)。

陳某某因確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐（漢）民初字第128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告陳某某與被告黃某沽村委會(huì)于2003年9月20日簽訂了一份《土地租賃合同》，合同約定了租賃土地的性質(zhì)為荒洼地及廢棄魚池，位于黃某沽村北，與微波站相鄰，西至村支渠、東至村新開條田、南至村新開條田用渠、北至百戟河河埝，面積為30畝，土地用于建設(shè)養(yǎng)豬廠，租期二十年（自2002年3月1日至2021年12月31日止），同時(shí)還約定了租金及支付方式、雙方的權(quán)力與義務(wù)、違約責(zé)任等。合同簽訂后，原告陳某某按照約定向被告支付租金，到2008年停止支付。被告黃沽村委會(huì)于2011年11月3日起訴原告陳某某，要求其支付自2008年至2011年款交付的租金14000元并解除雙方訂立的《土地租賃合同》，原告陳某某曾答辯稱2008年未交納承包費(fèi)是因?yàn)榻o村里拉水泵的馬車受驚，把豬場的一輛豐田車撞了，當(dāng)時(shí)黃某沽的村支部書記陳某丙答應(yīng)修車費(fèi)用26000元由村里承擔(dān)，村里沒有錢，決定用土地租賃費(fèi)抵頂，并把村里的意見和修車發(fā)票給了漢豐鎮(zhèn)陳某甲，但在該案中陳某某并未能提供證據(jù)證明其辯稱內(nèi)容。唐山市豐南區(qū)人民法院于2011年12月10日判決陳某某給付黃某沽村委會(huì)租金并解除上述合同。判決生效后，因在涉案土地上還有原告陳某某的一些建筑，因此陳某某找一些中間人說合，被告黃某沽村委會(huì)表示，不管找誰都要交納承包費(fèi)，但從2008年直至村委會(huì)再次發(fā)包土地前原告陳某某未向村委會(huì)交納任何承包費(fèi)，此期間原告陳某某一直占用涉案土地。2013年11月10日被告黃某沽村委會(huì)與第三人姚萬雙簽訂《土地承包合同》將原告陳某某占用的地塊發(fā)包給姚萬雙，承包期十年（自2014年1月1日至2023年12月31日止），承包費(fèi)每年30000元。另查明，被告黃某沽村委會(huì)與原告及第三人簽訂的兩份合同所涉及的土地位置相同，面積為60畝。原告陳某某、第三人姚萬雙均非黃某沽村村民。黃某沽村的財(cái)務(wù)為報(bào)賬制，村里認(rèn)可后到鎮(zhèn)里找主管鎮(zhèn)長簽字后到鎮(zhèn)經(jīng)管站報(bào)賬，村里收到土地承包人交納的承包費(fèi)應(yīng)為承包人開具票據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原告陳某某與被告黃某沽村委會(huì)之間的《土地租賃合同》已于2011年12月10日經(jīng)人民法院生效判決解除，雖然原告主張?jiān)谂袥Q后找中間人進(jìn)行說合，但從合同相對(duì)方黃某沽村委會(huì)當(dāng)庭陳述中可以看出原、被告之間并未形成新的土地承包合同。農(nóng)村土地承包合同應(yīng)為要式合同，如果原、被告之間形成新的承包合同應(yīng)簽訂書面的承包合同。關(guān)于原告所主張的用修車費(fèi)抵頂承包費(fèi)一事，原告未能提出直接的證據(jù)予以證明，陳某丙、陳某甲、陳某乙為該事實(shí)的直接見證人，但他們的證據(jù)均無法作為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)。在本案中原告主張將與村里達(dá)成的用修車費(fèi)頂承包費(fèi)的協(xié)議及修車費(fèi)發(fā)票交給漢豐鎮(zhèn)陳某甲，并不等同于漢豐鎮(zhèn)對(duì)此事實(shí)的認(rèn)可。原告無充分證據(jù)證明被告認(rèn)可并履了雙方的協(xié)議。綜上可以認(rèn)定在法院2011年判決前及判決后原、被告均未就修車費(fèi)抵頂承包費(fèi)一事達(dá)成一致意見并履行，因此可以認(rèn)定原、被告雙方未就承包涉案土地形成事實(shí)承包合同，那么原告也就無權(quán)主張優(yōu)先承包權(quán)。集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。原告陳某某主張被告黃某沽村委會(huì)將涉案土地承包給姚萬雙，未經(jīng)村民大會(huì)和村民代表程序違法，陳某某并非被告黃某沽村村民，其無權(quán)以簽訂合同程序違法為由主張被告黃某沽村委會(huì)與第三人姚萬雙簽訂的合同無效，且原告陳某某并未提供證據(jù)支持其主張，根據(jù)誰主張誰舉證原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。遂判決：駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶?，上訴人陳某某向法庭提交前任鎮(zhèn)長陳某甲的錄像一份，以證明關(guān)于修車費(fèi)抵頂承包費(fèi)的事實(shí)。被上訴人向法庭提交一份《鎮(zhèn)政府關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村各項(xiàng)工程、資源等發(fā)包工程程序的規(guī)定》，以證明村委會(huì)的對(duì)外承包程序是按照該規(guī)定執(zhí)行的。二審法院查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某與被上訴人唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村民委員會(huì)之間的土地租賃合同經(jīng)人民法院依法判決解除，雖然被上訴人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行，但人民法院的生效判決并不因此喪失法律效力。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人主張經(jīng)雙方協(xié)商被上訴人已經(jīng)同意用修車費(fèi)抵頂租賃費(fèi)，同意讓上訴人繼續(xù)占有土地，雙方形成了事實(shí)上不定期租賃關(guān)系，但未能提交被上訴人出具的相關(guān)書面證據(jù)。證人陳某乙、陳某丙、陳某甲的證人證言，僅作為個(gè)人證言，不能作為被上訴人唐山市漢沽管理區(qū)漢豐鎮(zhèn)黃某沽村民委員會(huì)認(rèn)可上述事實(shí)的證據(jù)。故雙方租賃合同已經(jīng)人民法院判決解除，上訴人陳某某繼續(xù)占用土地沒有依據(jù)。綜上，上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　董媛媛 代理審判員　　苗會(huì)新 代理審判員　　高賀莉

書記員：李佳