原告：陳學(xué)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：陳新杰，湖北馳縱律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。委托訴訟代理人：黃斌星，湖北寬善律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告陳學(xué)友向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12562.9元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2017年10月22日在盤龍城名流人和天地小區(qū)517棟2402室的家中休息時，樓下業(yè)主余崇因懷疑住在樓上的原告往樓下潑臟水，便帶著被告李某某等親戚上樓找原告理論。原告多次表明不是自己所為，但被告不予理睬并毆打原告頭面部，致使原告受傷。原告于次日到武漢市紅十字會醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)4529.9元。2017年11月13日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，原告所受損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)1000元，誤工時間為35天。原告與被告因賠償問題協(xié)商未果，是此發(fā)生訴爭。被告李某某辯稱：1、原告部分訴請不合理應(yīng)予駁回，具體包括：醫(yī)療費(fèi)部分，沒有醫(yī)療費(fèi)正式發(fā)票或與本案損害結(jié)果沒有直接關(guān)聯(lián)的支出，不應(yīng)由被告承擔(dān)；原告受傷至今5個多月仍未產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)，不符合常理，故其后續(xù)治療費(fèi)不應(yīng)得到支持；原告所提證據(jù)不足以證實(shí)其誤工損失，故誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持；原告未提交交通費(fèi)正式票據(jù)，其交通費(fèi)不應(yīng)得到支持；司法鑒定結(jié)論無依據(jù)且鑒定人未出庭接受質(zhì)詢，該錯誤鑒定不應(yīng)被采納；鑒定費(fèi)依法應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交納；2、本案系由雙方爭執(zhí)進(jìn)而互毆引起的，雙方均未冷靜處理，原告應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了舉證與質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月22日19時許，被告在案外人余崇位于本區(qū)名流人和天地小區(qū)517棟2302室的房屋內(nèi)吃飯時，發(fā)現(xiàn)樓上有人往樓下潑臟水，因懷疑是樓上2402室的原告所為，余崇遂帶領(lǐng)被告等人上樓理論，在理論過程中，被告因氣憤拉扯原告的頭發(fā)，致原告頭面部受傷。原告受傷后，在武漢市紅十字會醫(yī)院住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)4529.9元。2017年11月13日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，原告的損傷程度屬輕微傷，作此鑒定，原告支出鑒定費(fèi)800元。2017年12月15日，武漢市公安局黃陂區(qū)分局據(jù)此對被告作出罰款200元的行政處罰。2018年1月8日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，原告的損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)1000元，誤工時間為傷后35日，無需護(hù)理及營養(yǎng)。作此鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2000元。另查明，原告?zhèn)霸谖錆h正馳衡器制造有限公司從事銷售工作。經(jīng)依法核算，原告此次受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為8843.31元，包括：醫(yī)療費(fèi)4529.9元、后期治療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3133.41元（32677元/年÷365日×35日）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定180元。
原告陳學(xué)友與被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳學(xué)友及其委托訴訟代理人陳新杰，被告李某某的委托訴訟代理人黃斌星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)。被告與原告發(fā)生爭執(zhí)后故意傷害原告身體，應(yīng)對被告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告發(fā)生爭執(zhí)后，原告亦未冷靜處理導(dǎo)致矛盾激化，對損害的發(fā)生存在一定過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕侵權(quán)人被告的民事責(zé)任。綜合考慮糾紛的起因、雙方過錯程度等因素，本院依法認(rèn)定由被告對原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償原告7074.65元（8843.31元×80%），剩余損失1768.66元（8843.31元－7074.65），由原告自行承擔(dān)。原告主張以3200元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，但提交的證據(jù)無法證實(shí)其傷前收入情況及傷后的誤工損失，本院依法根據(jù)其所提交的證據(jù)，依照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定結(jié)論中的誤工時間計算其誤工損失；原告向被告主張交通費(fèi)，但未提交證據(jù)證明該項(xiàng)支出，本院根據(jù)其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用支出的客觀事實(shí)，酌情認(rèn)定為100元。原告提交的司法鑒定意見書系由具有鑒定資質(zhì)的第三方鑒定結(jié)構(gòu)作出，程序合法，結(jié)論合理，本院依法予以采納。被告對該司法鑒定意見書提出異議，但未申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢，亦未申請重新鑒定，故本院對其關(guān)于司法鑒定意見書的辯稱意見不予采納。原告支出的鑒定費(fèi)是原告為舉證而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，且原告已實(shí)際支出該費(fèi)用，被告應(yīng)予按責(zé)承擔(dān)，故對被告關(guān)于鑒定費(fèi)用不由其承擔(dān)的辯稱意見，本院不予采納。被告辯稱原告對損害結(jié)果的產(chǎn)生亦有過錯，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告陳學(xué)友經(jīng)濟(jì)損失7074.65元；二、駁回原告陳學(xué)友的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元減半收取250元，鑒定費(fèi)2800元，共計3050元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2440元，由原告陳學(xué)友負(fù)擔(dān)610元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　梅凡

書記員：周濤