再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)煙垢居委會(huì)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：郭華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)教育組宿舍。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)煙垢中學(xué)。住所地：湖北省沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)高壽居委會(huì)。
法定代表人：王昌安，該校校長(zhǎng)。
委托代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人郭華、沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)煙垢中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱煙垢中學(xué)）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省荊門市中級(jí)人民法院（2013）鄂荊門民三終字第00053號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審法院違反法定程序，遺漏和超出訴訟請(qǐng)求判決。1.陳某某向一審法院提起的訴訟請(qǐng)求是返還《荊門市沙洋區(qū)單位公有住房買賣協(xié)議書》、《公有住房買賣協(xié)議公證書》、《房屋所有權(quán)證》原件、騰退房屋、賠償損失，一、二審法院并未對(duì)返還原件、賠償損失進(jìn)行判決，遺漏了訴訟請(qǐng)求。2.本案是物權(quán)保護(hù)糾紛的給付之訴，而一審判決陳某某和煙垢中學(xué)“解除房屋買賣合同”及二審判決郭華和煙垢中學(xué)訂立了“房屋買賣合同”系超出訴訟請(qǐng)求。3.一審判決書中署名的合議庭成員與開庭通知書中告知的不一致。（二）原判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)房屋在房改后，房屋性質(zhì)發(fā)生變化，“住房押金25000元”的性質(zhì)也發(fā)生變化，煙垢中學(xué)退還陳某某住房押金25000元，只是取消了陳某某的入住資格，二審法院認(rèn)為雙方房屋買賣合同已解除系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（三）原判決適用法律錯(cuò)誤。本案是物權(quán)保護(hù)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，即使能適用《中華人民共和國(guó)合同法》，也只能適用第九十三條，第三十六條是判斷合同的訂立，不能用來(lái)判斷合同的性質(zhì)是“房屋買賣解除合同”。請(qǐng)求依法再審。
郭華、煙垢中學(xué)提交意見(jiàn)稱：原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，陳某某的再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于一、二審判決是否遺漏和超出訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。陳某某向一審法院提起的訴訟請(qǐng)求是返還《荊門市沙洋區(qū)單位公有住房買賣協(xié)議書》、《公有住房買賣協(xié)議公證書》、《房屋所有權(quán)證》原件、騰退房屋、賠償損失，一、二審法院查明煙垢中學(xué)退還了陳某某住房押金25000元，陳某某將訴爭(zhēng)房屋退給了學(xué)校，認(rèn)為雙方解除了房屋買賣合同，對(duì)陳某某的訴訟請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)，沒(méi)有遺漏和超出訴訟請(qǐng)求。一審判決書中署名的合議庭成員與開庭通知書中告知的不一致，并不影響本案的事實(shí)和審理。（二）關(guān)于原判認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題。陳某某在交納25000元住房押金后取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)，2001年又向出賣人沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)烽火臺(tái)中學(xué)（于2011年7月7日撤并至沙洋縣高陽(yáng)鎮(zhèn)煙垢中學(xué)）要求退還所交住房押金，學(xué)校同意后退還其所交25000元住房押金，在其交款憑證上注明“同意退押金”，并收回了訴爭(zhēng)房屋，該行為是陳某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行的處分，二審法院認(rèn)為雙方解除了房屋買賣合同且已履行并無(wú)不當(dāng)。（三）關(guān)于適用法律的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！钡诰攀龡l規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。......”上述法律規(guī)定是對(duì)當(dāng)事人之間合同的成立及解除合同的規(guī)定。本案中，陳某某因建房需資金，向原烽火臺(tái)中學(xué)要求退還住房押金，經(jīng)學(xué)校同意退還了其25000元住房押金后其將房屋退還給學(xué)校，學(xué)校予以接受，是雙方協(xié)商并履行解除房屋買賣合同的行為，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第九十三條的規(guī)定，二審法院適用法律正確，陳某某的該項(xiàng)再審申請(qǐng)事由不能成立。

綜上，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　周宜雄 代理審判員　　馬文艷 代理審判員　　陳繼良

書記員：王真