原告暨被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：王全云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，系陳某某妻子。
被告暨原告：武漢海某某科技有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)高新四路35號(hào)2-3號(hào)樓。
法定代表人：吳方良，董事長。
委托訴訟代理人：王俊、劉寧，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告武漢海某某科技有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年7月6日立案后，武漢海某某科技有限公司亦向本院起訴，故以該公司為原告的勞動(dòng)爭議糾紛中的訴訟請(qǐng)求并入本案一并審理。本院依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人王全云，被告武漢海某某科技有限公司的委托訴訟代理人王俊、劉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令武漢海某某科技有限公司支付2014年10月13日至2017年9月30日工資差額56100元；2、判令武漢海某某科技有限公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元；3、判令武漢海某某科技有限公司支付2017年年終獎(jiǎng)10000元（參考2016年年終獎(jiǎng)）；4、本案訴訟費(fèi)由武漢海某某科技有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：陳某某于2014年10月13日入職武漢海某某科技有限公司，擔(dān)任船舶設(shè)計(jì)工作。雙方在陳某某入職當(dāng)日簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限為2014年10月13日至2017年10月12日，試用期工資7658元，試用期滿工資9573元，包括學(xué)歷工資600元、崗位補(bǔ)貼605元、職稱工資460元、全勤50元、崗位工資5508元、特補(bǔ)2350元。2017年9月30日，武漢海某某科技有限公司單方面解除與陳某某之間的勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)合同履行期限內(nèi)，武漢海某某科技有限公司未依約足額發(fā)放陳某某的工資，自2014年10月13日起，武漢海某某科技有限公司在未與陳某某協(xié)商一致的情形下，多次克扣陳某某部分工資不予發(fā)放，武漢海某某科技有限公司應(yīng)當(dāng)依法足額發(fā)放。武漢海某某科技有限公司在沒有事實(shí)與法律依據(jù)的情形下單方面解除與陳某某之間的勞動(dòng)關(guān)系，其行為構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)依法支付陳某某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。陳某某在職期間，武漢海某某科技有限公司一直有給陳某某發(fā)放年終獎(jiǎng)的情形，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系終止是由武漢海某某科技有限公司單方解除導(dǎo)致的，因此該公司應(yīng)當(dāng)依法發(fā)放陳某某2017年年終獎(jiǎng)。綜上，為維護(hù)合法權(quán)益，提請(qǐng)?jiān)V訟，望判如所請(qǐng)。
武漢海某某科技有限公司辯稱，武漢海某某科技有限公司并未拖欠陳某某工資，陳某某要求補(bǔ)齊工資的訴求不應(yīng)支持；陳某某自行離職到其他單位工作，并和武漢海某某科技有限公司協(xié)商一致解除合同，不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；關(guān)于年終獎(jiǎng)，無法律和合同依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上，請(qǐng)駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。
武漢海某某科技有限公司向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判決無須支付陳某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣24000元；2、本案訴訟費(fèi)用由陳某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：陳某某于2014年10月13日入職武漢海某某科技有限公司，擔(dān)任船舶設(shè)計(jì)工作。雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限為2014年10月13日至2017年10月12日。該公司在陳某某在職期間按時(shí)足額發(fā)放工資并為其繳納社保和公積金，陳某某于2017年9月30日自動(dòng)離職到其他單位。昌勞人仲裁字[2018]第257號(hào)仲裁裁決錯(cuò)誤，陳某某要求武漢海某某科技有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實(shí)與法律依據(jù)，是陳某某自動(dòng)離職，該公司未辭退陳某某，為方便陳某某找工作和轉(zhuǎn)社保關(guān)系，應(yīng)陳某某要求，才出具了解除勞動(dòng)關(guān)系的憑證，請(qǐng)依法判令該公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
陳某某辯稱，陳某某并未提出離職，是公司單方解除勞動(dòng)合同；合同上載明陳某某的工資是9573元，該公司未按時(shí)足額發(fā)放工資；該公司均在次年支付了2015年、2016年的年終獎(jiǎng)，現(xiàn)要求該公司支付2017年年終獎(jiǎng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年10月13日，陳某某入職武漢海某某科技有限公司，擔(dān)任船舶設(shè)計(jì)工作，雙方于當(dāng)日簽訂書面勞動(dòng)合同書，約定合同期限為2014年10月13日至2017年10月12日，工作地點(diǎn)位于武漢市武昌區(qū)首義路701所30號(hào)樓，還約定工資由學(xué)歷工資600元、崗位補(bǔ)貼605元、職稱工資460元、全勤50元、特補(bǔ)2350元及崗位工資組成，其中崗位工資為浮動(dòng)工資。在職期間，武漢海某某科技有限公司為陳某某繳納了住房公積金及社會(huì)保險(xiǎn)，陳某某承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳納部分。陳某某在職期間的月平均工資為8417.11元（含學(xué)歷工資、崗位補(bǔ)貼、職稱工資、全勤、特補(bǔ)、崗位工資、個(gè)人所得稅、住房公積金、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)繳納部分）。2017年9月30日，陳某某離職，并辦理了離職手續(xù)。
2018年3月8日，陳某某（申請(qǐng)人）向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令武漢海某某科技有限公司（被申請(qǐng)人）支付2014年10月13日至2017年9月30日工資差額56100元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元、未按勞動(dòng)合同工資標(biāo)準(zhǔn)繳納的公積金費(fèi)用15800元、未按勞動(dòng)合同工資標(biāo)準(zhǔn)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用16800元、2017年年終獎(jiǎng)10000元（參考2016年年終獎(jiǎng)）。該委于2018年6月8日作出昌勞人仲裁字[2018]第257號(hào)仲裁裁決書，裁決被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元，并駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。

本院認(rèn)為，經(jīng)向陳某某確認(rèn)，其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求所稱武漢海某某科技有限公司支付2014年10月13日至2017年9月30日的工資差額系上述期間月工資低于8000元的部分。結(jié)合本案，陳某某的月平均工資8417.11元未低于月工資8000元的標(biāo)準(zhǔn)，故陳某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，陳某某就離職問題向本院提交了解除（終止）勞動(dòng)合同證明書，武漢海某某科技有限公司在庭審中亦認(rèn)可了解除（終止）勞動(dòng)合同證明書上加蓋的是該公司的公章，且該公司對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的解除原因未提交任何證據(jù)予以反證。本院認(rèn)為，武漢海某某科技有限公司應(yīng)向而未向本院提交證據(jù)證明雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的具體原因，對(duì)于陳某某要求該公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。陳某某所提交的證據(jù)無法證明雙方存在關(guān)于年終獎(jiǎng)的約定，且陳某某陳述的分別于2016年2月5日和2017年1月20日發(fā)放的7411.77元和12070.68元，在銀行流水明細(xì)清單上顯示的均為工資，無法證明上述兩筆款項(xiàng)為2015年度和2016年度的年終獎(jiǎng)。因此，對(duì)于陳某某主張的2017年年終獎(jiǎng)1萬元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
陳某某在仲裁階段提起的未按勞動(dòng)合同工資標(biāo)準(zhǔn)繳納的公積金費(fèi)用15800元、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用16800元的仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，因陳某某未向人民法院進(jìn)行主張，視為陳某某對(duì)仲裁裁決不支持上述兩項(xiàng)仲裁請(qǐng)求的結(jié)果予以認(rèn)可，故本院不予處理。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢海某某科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告暨被告陳某某解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24000元；
二、駁回原告暨被告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告暨原告武漢海某某科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，由被告暨原告武漢海某某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 徐倩

書記員： 王文興