上訴人（原審被告）：楊支明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：楊騏源（系楊支明兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：陳澤云（系陳某某兒子）,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：李文杰，湖北薈才律師事務(wù)所律師。

上訴人楊支明因與被上訴人陳某某健康權(quán)糾紛一案,不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院作出的(2016)鄂0321民初587號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日受理后依法組成合議庭，于2017年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公安機關(guān)只是在本案事發(fā)近一個月后對吳勝連、楊有貴、武華明、陳士有、陳士清等人做了詢問筆錄，且并未依據(jù)調(diào)查結(jié)果出具相應(yīng)的公文書。在這種情況下，詢問筆錄的性質(zhì)仍然是證人證言。在楊支明對詢問筆錄的內(nèi)容提出異議的情況下，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。一審?fù)徶?，楊支明對于上述證人未出庭作證的情況提出了異議，而一審法院仍確認(rèn)被詢問人未出庭作證的詢問筆錄作為認(rèn)定本案基本事實的依據(jù)，明顯不當(dāng)。綜上所述，一審法院認(rèn)定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2016）鄂0321民初587號民事判決書；
二、本案發(fā)回湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院重審。
上訴人楊支明預(yù)交的二審案件受理費454元予以退還。

審判長　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張曼

書記員：奚悅