陳某某
王東康（蘄春縣法律援助中心）
陳某某
桂鈦金（蘄春縣大同鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
陳某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王楊（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:王東康，蘄春縣法律援助中心律師。特別授權(quán)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人桂鈦金，蘄春縣大同鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，特別授權(quán)。
被告陳某，曾用名陳學海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人吳立新，支公司經(jīng)理。
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告陳某某訴被告陳某某、陳某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員田學志、人民陪審員胡愛琴、駱榮華三人組成合議庭，于2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人王東康，被告陳某某及其委托代理人桂鈦金，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司委托代理人王楊到庭參加訴訟。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出的交通事故責任認定書認定原告陳某某無責任、被告陳某某負事故全部責任，忽略了原告陳某某無證駕駛無牌車輛，本身亦存在過錯的客觀事實，屬認定事實不清，本院依法予以糾正。綜合本案具體情形，本院認定被告陳某某負事故的主要責任（70%），原告陳某某負事故的次要責任（30%）。被告陳某某駕駛的鄂J×××××貨車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，故對被告陳某某應(yīng)承擔的損失，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，不足部分按責任比例，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司依據(jù)保險合同及保險額度進行賠償，仍有不足的，由被告陳某某進行賠償。
本案爭議的焦點主要有兩點:一是被告陳某對被告陳某某應(yīng)該賠償?shù)膿p失部分是否承擔連帶賠償責任。本院認為，被告陳某系被告陳某某兒子，是肇事車輛的名義車主，被告陳某某以其兒子陳某的名義購買車輛，并實際控制該車輛的運行，被告陳某對損害的發(fā)生沒有過錯，故被告陳某對該事故的發(fā)生不承擔賠償責任；二是被告陳某某無駕駛員從業(yè)資格證、道路運輸許可證，保險公司是否可以拒賠。本院認為，被告陳某某駕駛的非營運性質(zhì)的貨車并非保險公司保險合同條款中界定的“專用機械車、特種車”，故被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司要求被告陳某某提供駕駛員從業(yè)資格證、道路運輸許可證，否則保險公司在商業(yè)三者險中不予賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br/>據(jù)此，依照《中國中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第十九條 ?、第九十五條 ?、《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣10000元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣50000元；
三、被告陳某某于本判決生效之日起十日賠償原告陳某某醫(yī)療費44969.15元［（167098.78-10000）×70%-50000-15000）；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中國某某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元3642元，由原告陳某某負擔1243元（原告已預交1700元），被告陳某某負擔2399元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出的交通事故責任認定書認定原告陳某某無責任、被告陳某某負事故全部責任，忽略了原告陳某某無證駕駛無牌車輛，本身亦存在過錯的客觀事實，屬認定事實不清，本院依法予以糾正。綜合本案具體情形，本院認定被告陳某某負事故的主要責任（70%），原告陳某某負事故的次要責任（30%）。被告陳某某駕駛的鄂J×××××貨車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，故對被告陳某某應(yīng)承擔的損失，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，不足部分按責任比例，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司依據(jù)保險合同及保險額度進行賠償，仍有不足的，由被告陳某某進行賠償。
本案爭議的焦點主要有兩點:一是被告陳某對被告陳某某應(yīng)該賠償?shù)膿p失部分是否承擔連帶賠償責任。本院認為，被告陳某系被告陳某某兒子，是肇事車輛的名義車主，被告陳某某以其兒子陳某的名義購買車輛，并實際控制該車輛的運行，被告陳某對損害的發(fā)生沒有過錯，故被告陳某對該事故的發(fā)生不承擔賠償責任；二是被告陳某某無駕駛員從業(yè)資格證、道路運輸許可證，保險公司是否可以拒賠。本院認為，被告陳某某駕駛的非營運性質(zhì)的貨車并非保險公司保險合同條款中界定的“專用機械車、特種車”，故被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司要求被告陳某某提供駕駛員從業(yè)資格證、道路運輸許可證，否則保險公司在商業(yè)三者險中不予賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br/>據(jù)此，依照《中國中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、第十九條 ?、第九十五條 ?、《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣10000元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費人民幣50000元；
三、被告陳某某于本判決生效之日起十日賠償原告陳某某醫(yī)療費44969.15元［（167098.78-10000）×70%-50000-15000）；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中國某某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元3642元，由原告陳某某負擔1243元（原告已預交1700元），被告陳某某負擔2399元。

審判長：田學志
審判員：胡愛琴
審判員：駱榮華

書記員：甘泉