原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地秭歸縣，住秭歸縣。委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北至成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東大道169號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：宋曉軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)陳某某與沙某某建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：陳某某于2017年2月進(jìn)入沙某某建筑公司上班，但公司未為陳某某交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。同年5月24日陳某某在上班作業(yè)中，不幸摔傷致左橈骨遠(yuǎn)端骨折。沙某某建筑公司辯稱，沙某某建筑公司通過招投標(biāo)取得“三峽庫(kù)區(qū)柑橘種植加工技術(shù)推廣示范基地基建項(xiàng)目工程（二標(biāo)段）”后，將該工程以內(nèi)部項(xiàng)目承包的形式發(fā)包給了自然人胡彩云。陳某某是胡彩云聘請(qǐng)的臨時(shí)工，做一天工就有一天的工資，陳某某在胡彩云承包的工地做工，用工主體是胡彩云；陳某某既未與沙某某建筑公司簽訂勞動(dòng)合同，也不受公司的紀(jì)律、制度約束，不享受公司的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)待遇，不符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月8日，沙某某建筑公司與胡彩云簽訂《項(xiàng)目承包協(xié)議書》，約定承包范圍包括砌體、鋼筋綁扎安裝、腳手架搭投、砼澆筑、裝飾裝修等，合同金額為24461735.27元，承包方式為在公司統(tǒng)一管理或授權(quán)下自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，在目標(biāo)責(zé)任成本范圍內(nèi)自負(fù)盈虧。胡彩云是沙某某建筑公司的職工。2017年2月5日，陳某某到胡彩云承包的工地上做雜工，口頭約定工資130元/天，平時(shí)可按100元/天預(yù)支生活費(fèi)，工程結(jié)束統(tǒng)一結(jié)算（已由胡彩云結(jié)算并支付）。同月24日，陳某某在搬磚過程中不慎摔傷，致左橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療55天，好轉(zhuǎn)出院。2017年11月2日，陳某某向秭歸縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)在法定期間內(nèi)未作出決定。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行階段，人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的從屬性，是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性。因此，在當(dāng)事人未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要從勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在人身從屬性和財(cái)產(chǎn)從屬性予以考量。本案中，沙某某建筑公司與胡彩云簽訂《項(xiàng)目承包協(xié)議書》將工程轉(zhuǎn)包給胡彩云，盡管胡彩云不具有相應(yīng)資質(zhì)，該轉(zhuǎn)包行為應(yīng)受到法律的負(fù)面評(píng)價(jià)，但其實(shí)際承包工程并組織施工。在施工過程中，胡彩云雇請(qǐng)陳某某為其工程做工，受胡彩云的組織管理、指揮，并支付勞動(dòng)報(bào)酬。陳某某未提供證據(jù)證實(shí)沙某某建筑公司將陳某某納入其生產(chǎn)組織之內(nèi)，并與陳某某在勞動(dòng)過程中形成管理、指揮、監(jiān)督等人身從屬關(guān)系；同時(shí)，陳某某未提供證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)報(bào)酬由沙某某建筑公司支付，進(jìn)而與沙某某建筑公司形成財(cái)產(chǎn)從屬關(guān)系。因此，陳某某要求確認(rèn)與沙某某建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)根據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告陳某某與被告秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱沙某某建筑公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、被告沙某某建筑公司的委托訴訟代理人呂慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回陳某某要求確認(rèn)與秭歸縣沙某某建筑有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜云宏

書記員：周波