原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：熊志平，上海千頌律師事務所律師。
　　被告：上海湘中環(huán)境服務有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周曉燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊思，上海恒杰律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告上海湘中環(huán)境服務有限公司(以下簡稱至判決主文前湘中公司)工傷保險待遇糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序；被告湘中公司于2018年11月14日提出管轄權(quán)異議申請，本院作出(2018)滬0151民初9074號民事裁定駁回原告申請；于2019年1月14日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人熊志平，被告湘中公司的委托訴訟代理人熊思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湘中公司向本院提出訴訟請求，要求判令要求被告支付原告2017年7月17日至2018年7月16日傷殘津貼59,686元。(計算公式為4,880元/月×8個月+4,880元/月÷21.75天×10天+5,319元/月×3個月+5,319元/月÷21.75天×10天)。事實與理由：原告于2014年10月8日進入被告處從事保潔工作，在2015年3月26日發(fā)生工傷，于2016年3月25日被鑒定為因工傷致殘程度四級，于2016年6月16日再次鑒定為因工傷致殘程度四級,被告沒有為原告繳納社會保險費。2017年8月29日上海市崇明區(qū)勞動仲裁委員會作出崇勞人仲(2017)辦字第331號裁決書,裁決被告支付陳某某傷殘津貼至2017年7月16日,后被告起訴至貴院，上海市崇明區(qū)人民法院依法支持了原告的全部仲裁階段的訴請?，F(xiàn)原告要求被告支付2017年7月17日至2018年7月16日期間的傷殘津貼，故涉訟。
　　原告陳某某向本院提交如下證據(jù)：
　　1、仲裁裁決書、(2017)滬0151民初9956號民事判決書，據(jù)以證明2016年7月至2017年7月的傷殘津貼已經(jīng)經(jīng)過法院判決并已經(jīng)履行完畢。
　　2、認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書及再次鑒定結(jié)論書，據(jù)以證明原告之傷被認定為工傷，為因工致殘程度四級。
　　3、勞動合同，據(jù)以證明原、被告于2016年1月1日起已經(jīng)解除勞動關(guān)系。
　　4、證明，據(jù)以證明原告未享受養(yǎng)老保險待遇。
　　5、不予受理通知書，據(jù)以證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序。
　　被告湘中公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告已經(jīng)履行三年的義務，被告無力承擔原告的訴請，且原告已經(jīng)退休，享受了退休待遇就不應該享受傷殘津貼。
　　被告湘中公司未向本院提交證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)2中的再次鑒定結(jié)論書真實性不予認可，因為無原件，對其余證據(jù)的真實性均無異議；但認為證據(jù)1中的裁定書和判決書與本案無關(guān)；對證據(jù)4認為未繳納養(yǎng)老保險的過錯不在被告，因為原告在被告處工作的時間很短，故不能因此讓被告一直承擔原告的傷殘津貼。
　　本院確認原、被告對真實性無異議的證據(jù)于本案具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳某某于2014年10月8日進入被告湘中公司工作，擔任保潔員。2015年3月26日，原告陳某某受傷，同年8月3日經(jīng)上海市崇明區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。2016年3月25日，原告的傷情經(jīng)上海市崇明區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度四級，同年6月16日經(jīng)再次鑒定為因工致殘程度四級。
　　另查明，2016年8月11日，原告向上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱崇明仲裁委)申請仲裁，要求被告支付：1、一次性傷殘補助金70,128元；2、2016年6月16日至2016年7月16日期間傷殘津貼2,190元。同年9月18日，該會裁決被告支付原告一次性傷殘補助金70,128元、2016年6月16日至2016年7月16日期間傷殘津貼2,190元。該仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，且被告已經(jīng)履行完畢。2017年7月20日，原告又向崇明仲裁委申請仲裁，要求被告支付2016年7月17日至2017年7月16日期間傷殘津貼54,990元。同年8月29日，該會裁決被告支付原告2016年7月17日至2017年7月16日期間傷殘津貼54,614.25元。被告不服仲裁裁決在法定期間訴至上海市崇明區(qū)人民法院，崇明法院判決湘中公司支付陳某某2016年7月17日至2017年7月16日期間傷殘津貼54,614.25元。嗣后，湘中公司提起上訴，后湘中公司申請撤回上訴，上海市第二中級人民法院裁定予以準許，故一審判決發(fā)生法律效力。2018年7月20日，原告陳某某向崇明仲裁委申請仲裁，要求被告支付原告2017年7月17日至2018年7月16日傷殘津貼59,686元。該會出具不予受理通知書，原告陳某某訴至法院，遂涉訟。
　　再查明，原告陳某某于2015年2月5日已達到法定退休年齡，被告湘中公司為其補繳了2014年11月至2015年2月期間的社會保險費，但因原告屬于臨時繳費賬戶，故自2015年3月起無法延長繳納社會保險費。
　　本院認為，勞動者因工傷殘，依法享受工傷保險待遇。原告陳某某于2015年3月26日所發(fā)生的事故屬于工傷，2016年6月16日經(jīng)再次鑒定為因工致殘程度四級，故原告可以依法享受相應的工傷保險待遇。根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》第三十九條的規(guī)定，工傷人員達到法定退休年齡又不符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的，由工傷保險基金繼續(xù)支付傷殘津貼。本案中，因原告陳某某2014年10月8日入職被告湘中公司時，被告未依法及時為原告繳納社會保險費，而是在原告發(fā)生工傷事故后才進行了補繳，導致原告無法向社保經(jīng)辦機構(gòu)申領(lǐng)傷殘津貼，因此產(chǎn)生的法律后果應當由被告承擔，即被告應當支付原告相應的傷殘津貼?，F(xiàn)根據(jù)滬人社規(guī)〔2017〕14號、滬人社規(guī)〔2018〕11號文件的有關(guān)規(guī)定，本院確定原告2017年7月17日至2018年7月16日傷殘津貼為61,472.12元(計算公式為4,880元/月÷21.75天×11天+4,880元/月×5個月+5,319元/月×6個月+5,319元/月÷21.75天×11天)。現(xiàn)原告主張的傷殘津貼的數(shù)額為59,686元，于法無悖，本院予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海湘中環(huán)境服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2017年7月17日至2018年7月16日期間傷殘津貼59,686元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海湘中環(huán)境服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：黃??蓉

書記員：邱??揚