原告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住福建省惠安縣。
委托訴訟代理人：吳敬，
河北鼎端律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔占友，
河北鼎端律師事務(wù)所律師。
被告：
中建遠(yuǎn)泰幕墻裝飾工程有限公司，住所地福建省泉州市南門(mén)外福廈路204段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350500156116659R。
法定代表人：林易東，該公司總經(jīng)理。
被告：吳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：常志強(qiáng)，
河北張金龍律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告

中建遠(yuǎn)泰幕墻裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建遠(yuǎn)泰公司）、吳某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，后因案情較為復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人吳敬，被告中建遠(yuǎn)泰公司、吳某某的委托訴訟代理人常志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告工程款272115元；2、被告支付原告逾期付款利息27211.5元（暫計(jì)至2017年5月23日，具體數(shù)額至執(zhí)行完畢之日）；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年4月22日，原、被告之間簽訂分包協(xié)議書(shū)，被告將其承建的石家莊新石南路新建火車(chē)站北京至石家莊客運(yùn)專(zhuān)線站站房承包給原告。合同簽訂后，原告積極按照被告要求施工，截至2013年6月27日經(jīng)被告中建遠(yuǎn)泰公司確認(rèn)的工程款為6316416元，由被告項(xiàng)目經(jīng)理吳志恒簽字確認(rèn)。2015年8月14日，原、被告對(duì)己產(chǎn)生的工程款及其他費(fèi)用進(jìn)行核對(duì)后，出具了石家莊站房工程結(jié)算單，顯示被告應(yīng)支付原告工程款6296415元，己支付5474300元。后被告吳某某又陸續(xù)支付55萬(wàn)元，仍欠工程款272115元，故訴至法院。審理中，原告要求被告吳某某承擔(dān)責(zé)任，被告中建遠(yuǎn)泰公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款連帶責(zé)任。后在法庭辯論終結(jié)前，以二被告系掛靠關(guān)系，將二被告責(zé)任承擔(dān)確認(rèn)為被告吳某某承擔(dān)付款責(zé)任，被告中建遠(yuǎn)泰公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告中建遠(yuǎn)泰公司辯稱(chēng)，原告提交的證據(jù)中雖蓋有
福建遠(yuǎn)泰幕墻裝飾工程有限公司的公章，但該公章不真實(shí)，我公司申請(qǐng)鑒定。我公司與原告不存在合同關(guān)系，案外人吳志恒不是我公司員工，更不是我公司的項(xiàng)目經(jīng)理，且我公司未向被告吳某某支付過(guò)工程款。綜上，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告吳某某辯稱(chēng)，原告與被告吳某某個(gè)人存在工程分包關(guān)系，被告吳某某未授權(quán)案外人吳志恒代理被告吳某某處理工程事宜。案外人吳志恒的行為與被告吳某某無(wú)關(guān)。被告吳某某已付清全部工程款，原告不能證明被告吳某某還欠其工程款，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了分包協(xié)議書(shū)、工程費(fèi)明細(xì)單、工程整改通知單、工程結(jié)算單、北京建工給福建遠(yuǎn)泰公司的質(zhì)量整改通知書(shū)、交接檢查記錄、工作聯(lián)系單、安全交底。分包協(xié)議書(shū)是原告與被告吳某某簽訂，在該協(xié)議書(shū)首部寫(xiě)有被告中建遠(yuǎn)泰公司更名前的名稱(chēng)
福建遠(yuǎn)泰幕墻裝飾工程有限公司。工程費(fèi)明細(xì)單及工程整改通知單上有案外人吳志恒的簽字及
福建遠(yuǎn)泰幕墻裝飾工程有限公司的印章。工程結(jié)算單、北京建工給福建遠(yuǎn)泰公司的質(zhì)量整改通知書(shū)、交接檢查記錄及安全交底上均有案外人吳志恒的簽字，其中工程結(jié)算單載明工程款共計(jì)6296415元，已付5474300元。工作聯(lián)系單上蓋有
福建遠(yuǎn)泰幕墻裝飾工程有限公司公章。被告中建遠(yuǎn)泰公司未提交證據(jù)。被告吳某某提交1、吳某某借記卡歷史明細(xì)、工程款收條、個(gè)人客戶(hù)交易明細(xì)，證明被告吳某某向原告付款45.1萬(wàn)元；2、吳聰敏借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單和銀行卡流水，證明被告吳某某委托其妻子吳聰敏向原告支付工程款193萬(wàn)元；3、電子銀行轉(zhuǎn)賬憑證及平安銀行流水，證明被告吳某某委托
北京市泉萬(wàn)隆建材有限責(zé)任公司及
大連富元基業(yè)建筑裝飾工程有限公司向原告支付工程款360萬(wàn)元；4、收款收據(jù)及吳聰敏借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)詳單，證明被告吳某某委托其妻子吳聰敏向原告支付工程款43300元。上述證據(jù)均證明原告是與被告吳某某協(xié)商，根據(jù)分包協(xié)議書(shū)的約定由被告吳某某向原告支付工程款，被告吳某某一直負(fù)責(zé)工地，原告與被告吳某某也能聯(lián)系，就工程款這一重大事項(xiàng)，原告也應(yīng)與被告吳某某協(xié)商，被告吳某某未授權(quán)他人確認(rèn)工程款及結(jié)算事宜。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告中建遠(yuǎn)泰公司對(duì)分包協(xié)議書(shū)、工程結(jié)算單、北京建工給福建遠(yuǎn)泰公司的質(zhì)量整改通知書(shū)、交接檢查記錄、安全交底不予認(rèn)可，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)；對(duì)工程費(fèi)明細(xì)單、工程整改通知單的真實(shí)性有異議，并就公章的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定；工作聯(lián)系單系復(fù)印件，不予認(rèn)可，如有原件，則對(duì)該證據(jù)上的公章的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定。被告吳某某對(duì)分包協(xié)議書(shū)無(wú)異議；對(duì)工程費(fèi)明細(xì)單、工程整改通知單、工程結(jié)算單、北京建工給福建遠(yuǎn)泰公司的質(zhì)量整改通知書(shū)、交接檢查記錄、工作聯(lián)系單、安全交底不予認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有其簽字，且其并未授權(quán)案外人吳志恒處理工程事宜，是案外人吳志恒的個(gè)人行為。上述證據(jù)不能證明二被告之間存在掛靠關(guān)系。原告對(duì)被告吳某某提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可收到工程款6024300元。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告吳某某自認(rèn)案外人吳志恒系其妻弟，并自認(rèn)案外人吳志恒偶爾在案涉工地幫忙運(yùn)送、接受材料。原告提交的工程費(fèi)明細(xì)單、工程整改通知單、北京建工給福建遠(yuǎn)泰公司的質(zhì)量整改通知書(shū)、交接檢查記錄、安全交底上均有案外人吳志恒的簽字，且被告吳某某未對(duì)該簽字的真實(shí)性提出異議，因此本院對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。該些證據(jù)涉及工程價(jià)款、施工中整改事項(xiàng)、工程移交、安全防護(hù)等內(nèi)容，涉及的對(duì)象除原告還有
北京建工集團(tuán)有限公司。

本院認(rèn)為，原告作為自然人不具有相應(yīng)施工資質(zhì)，因此原告與被告吳某某簽訂的分包協(xié)議書(shū)無(wú)效。但案涉工程已竣工驗(yàn)收合格，原告有權(quán)參照合同約定要求被告吳某某支付工程價(jià)款。被告吳某某主張已付清工程款6024300元，但并未就應(yīng)付工程款金額提供證據(jù)，相反原告提交案外人吳志恒簽字的工程結(jié)算單證明截至2015年8月14日工程款總額為6296415元，扣除已付工程款6024300元，尚有工程款272115元未支付。對(duì)于該工程結(jié)算單的效力，本院認(rèn)為案外人吳志恒在施工過(guò)程中，簽署涉及施工整改、工程移交、安全防護(hù)等內(nèi)容的文件，證明其享有的權(quán)限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被告吳某某所述的幫忙運(yùn)送及接受材料的權(quán)限，且案外人吳志恒系被告吳某某妻弟，原告有理由相信案外人吳志恒能夠代表被告吳某某，即案外人吳志恒簽署工程結(jié)算單的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，該代理行為對(duì)被告吳某某有效。被告吳某某應(yīng)按照結(jié)算單向原告剩余工程款272115元。被告吳某某未按約定支付工程款，而雙方并未約定逾期付款的違約責(zé)任，因此原告要求被告吳某某按照月利率1分的標(biāo)準(zhǔn)支付利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告吳某某應(yīng)當(dāng)按照
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率支付利息。原告自愿自2016年7月23日起計(jì)算利息，該日期晚于結(jié)算單的日期，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告要求被告中建遠(yuǎn)泰公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但二被告否認(rèn)兩者之間存在掛靠關(guān)系，原告亦未能提供證據(jù)證明，因此對(duì)原告要求被告中建遠(yuǎn)泰公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告中建遠(yuǎn)泰公司未承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)其鑒定公章是否真實(shí)的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某工程款272115元及利息（自2016年7月23日按照
中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付至付清之日止）；
二、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5790元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)186元，被告吳某某負(fù)擔(dān)5604元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶(hù)銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周濤濤
人民陪審員 趙蕓
人民陪審員 郭洪斌

書(shū)記員： 穆亞楠