陳吉某
辛明遠(yuǎn)
陳某某
于素敏（河北虹天律師事務(wù)所）
陳吉陽(yáng)

原告陳吉某。
委托代理人辛明遠(yuǎn)。
被告陳某某（偉）。
委托代理人于素敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)資格證號(hào):11306199611303134。
被告陳吉陽(yáng)（又名陳吉洋）。
（未到庭）
委托代理人于素敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)資格證號(hào):11306199611303134。
原告陳吉某與被告陳某某、陳吉陽(yáng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月25日以（2013）阜民初字第25號(hào)判決結(jié)案后，原告陳吉某不服本判決，上訴于保定市中級(jí)人民法院，保定市中級(jí)人民法院認(rèn)定原審事實(shí)不清，撤銷原判，以（2014）保民一終字第156號(hào)裁定發(fā)回阜平縣人民法院重審。
本院受理后，依法重新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳吉某及其委托代理人辛明遠(yuǎn)、被告陳吉海及委托代理人于素敏和被告陳吉陽(yáng)的委托代理人于素敏到庭參加了訴訟，被告陳吉陽(yáng)經(jīng)合法傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳吉某訴稱，我與陳吉陽(yáng)系弟兄關(guān)系，陳某某是我侄子。
在土地承包時(shí)各自分家另過(guò)。
陳吉陽(yáng)和母親、妹妹陳吉娥是一戶，各自經(jīng)營(yíng)各戶所分得的土地和林果樹(shù)木等。
1987年前陳吉陽(yáng)結(jié)婚外遷（入贅）石家莊市行唐縣辛莊村，妹妹也已出嫁，只剩下年老多病的母親，由于該戶的土地、林果、農(nóng)業(yè)稅等費(fèi)用無(wú)人繳納，當(dāng)時(shí)村干部找陳吉陽(yáng)，陳吉陽(yáng)明確表示:地和棗樹(shù)我都不要了，提留款我也不交。
無(wú)奈，村干部找我母親商量，我母親同意讓我承包。
當(dāng)時(shí)，村干部和我說(shuō)，我不同意，經(jīng)村干部再三做工作，我才于1988年元月13日與黃連峪村委會(huì)同時(shí)簽訂和填寫了“土地承包合同”和“林果所有權(quán)證”，并補(bǔ)交了我母親和陳吉陽(yáng)一戶所欠村各項(xiàng)稅收。
從此，我母親和陳吉陽(yáng)一戶的土地和棗樹(shù)都是我經(jīng)營(yíng)管理，無(wú)糾紛。
2012年8月，在開(kāi)庭時(shí)才知道與陳某某承包地和棗樹(shù)發(fā)生所有權(quán)官司。
我已經(jīng)營(yíng)多年的部分承包土地和部分所有權(quán)的棗樹(shù)被二被告以簽訂承包合同的形式處分，以掩蓋其非法行為，綜上所述，陳吉陽(yáng)與陳某某簽訂所謂的“合同書”的內(nèi)容，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和棗樹(shù)所有權(quán)都是我承包合同內(nèi)的一部分，和林果所有權(quán)的一部分，是受法律保護(hù)的，為此，我請(qǐng)求法院依法維護(hù)我的承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和棗樹(shù)的所有權(quán)（以樹(shù)帶地），判令二被告所謂“合同書”屬侵權(quán)無(wú)效行為，以示法律的尊嚴(yán)。
被告陳某某、陳吉陽(yáng)未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯狀，但在庭審中陳某某、陳吉陽(yáng)的代理人辯稱:原告第一、二項(xiàng)訴求與我們無(wú)關(guān)；第三項(xiàng)訴求中被答辯人無(wú)權(quán)撤銷土地承包合同；二答辯人沒(méi)有對(duì)原告的土地及棗樹(shù)有侵權(quán)行為。
請(qǐng)求依法駁回原告的訴求且原告的訴求中第一、二項(xiàng)與第三項(xiàng)不應(yīng)合并審理。
本院認(rèn)為，公民依法享有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯，但無(wú)法證實(shí)承包土地和棗樹(shù)地所在范圍的，屬四至不清。
本案中，原告陳吉某雖然提供了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和棗樹(shù)所有權(quán)證書，但證書上對(duì)其四至表述并不十分明確，在庭審后經(jīng)實(shí)地勘察，雙方所爭(zhēng)議的土地和棗樹(shù)地部分四至雙方表述不一致，屬明確四至不清。
依據(jù)民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，訴訟當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張有義務(wù)提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以支持自己的訴訟主張的，要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。
該案中，因爭(zhēng)議之地四至不清，原告陳吉某對(duì)其訴訟的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)四至和棗樹(shù)的具體范圍不能提供足夠證據(jù)證實(shí)，故其訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳吉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告陳吉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民依法享有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯，但無(wú)法證實(shí)承包土地和棗樹(shù)地所在范圍的，屬四至不清。
本案中，原告陳吉某雖然提供了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和棗樹(shù)所有權(quán)證書，但證書上對(duì)其四至表述并不十分明確，在庭審后經(jīng)實(shí)地勘察，雙方所爭(zhēng)議的土地和棗樹(shù)地部分四至雙方表述不一致，屬明確四至不清。
依據(jù)民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，訴訟當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張有義務(wù)提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以支持自己的訴訟主張的，要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。
該案中，因爭(zhēng)議之地四至不清，原告陳吉某對(duì)其訴訟的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)四至和棗樹(shù)的具體范圍不能提供足夠證據(jù)證實(shí)，故其訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳吉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告陳吉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董玉平

書記員：張拴茹