原告：陳某某。
委托訴訟代理人：張德華，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：姜某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道3號風(fēng)華雅庭，統(tǒng)一社會信用代碼91420800706926120E。
負責(zé)人李曦，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾喆，系湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告姜某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，原告陳某某于2016年6月28日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由審判員高賢成適用簡易程序獨任審理，于2016年7月19日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張德華，被告保險公司的委托訴訟代理人曾喆到庭參加訴訟，被告姜某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故事實清楚，交警部門依法作出的事故責(zé)任認定，責(zé)任劃分合理，姜某承擔(dān)此事故全部賠償責(zé)任。因鄂H×××××小型客車在保險公司投保有交強險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司在交強險和第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合事故責(zé)任比例，本地的生活水平，交通事故的后果等情況，本院認定精神撫慰金酌情認定6000元。
關(guān)于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明或確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標的、損失程度所支付的必要合理費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的意見，不予采納。
根據(jù)本院上述認定的事實與證據(jù)并參照《2016年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》及相關(guān)標準，對原告的經(jīng)濟損失認定為：醫(yī)療費8858.30元、護理費7592.59元（89天×85.31元／天）、住院伙食補助費580元（29天×20元／天）、后續(xù)治療費4000元、鑒定費1560元、精神撫慰金6000元、交通費200元、殘疾賠償金28425.60元（12年×11844元／年×20%），共計57216.49元，因肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告其中其中交強險部分應(yīng)賠償42218.19元，剩余部分4998.30元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
被告姜某在交通事故發(fā)生后為原告陳某某墊付的醫(yī)療費8000元，應(yīng)由原告陳某某獲賠后返還給被告姜某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四第、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陳某某52218.19元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某某4998.30元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1336元，減半收取668元，由原告陳某某負擔(dān)68元，被告姜某負擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　高賢成

書記員：曾憲榮 賠償明細表