亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某與趙某某民間借貸糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告)陳某。
委托代理人曹志強,湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人(原審原告)趙某某。
委托代理人李愛華,湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人陳某因與被上訴人趙某某民間借貸糾紛一案,不服宜都市人民法院(2014)鄂宜都民初字第426號民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年8月11日受理后,依法組成由審判員車志平擔任審判長,審判員劉強、劉俊參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明,2011年被告陳某承接的工程因資金周轉困難,便通過案外人向華介紹向原告趙某某借款。借款后,被告陸續(xù)支付了部分利息和本金,后又借了部分款項。2012年9月29日,被告給原告立下借條,載明“今借到趙某某人民幣叁萬柒仟伍佰元整(¥37500.-元)借款人:陳某2012.9.29”。被告立下此借據(jù)后,未再給原告付款,原告在無法找到被告陳某的情況下,在2013年9月25日到被告家中催款,與被告的妻子唐曉薇對話時,在原告并不知曉的情況下,唐曉薇用手機錄下了整個對話過程。趙某某請求判令:陳某償還其借款37500元,并支付逾期付款利息;本案訴訟費由陳某負擔。
原審認為,本案雙方爭議的焦點在于趙某某在2012年9月29日是否向陳某實際提供了借款本金37500元。趙某某提供的借條系陳某親筆書寫,并明確載明“今借到”趙某某人民幣37500元整,說明趙某某已交付37500元的現(xiàn)金,陳某才出具此借條。陳某抗辯趙某某在2012年9月29日并未交付37500元現(xiàn)金,37500元借據(jù)系因前期借款支付部分本金和高利息后,對余下本息換打借條而形成的,對此抗辯,在趙某某否認時,應由陳某提供充分證據(jù)佐證其觀點。但從陳某提供的證據(jù)來看,信用社的還款記錄只能證明在2012年9月29日之前借過錢、還過款,對此趙某某亦不否認;錄音資料只能證實趙某某2012年9月29日之前曾經(jīng)向陳某提供過借款,陳某還過款,支付過部分利息,同時也證實了陳某后又找趙某某借過款。但陳某前后借款多少,支付過多少本息,還余多少本息,錄音資料中并未明確反映,僅有陳某單方的陳述,趙某某亦不認可。從陳某提供的證據(jù)及陳述的情況看,陳某未否定其曾經(jīng)向趙某某借款的事實,在雙方對前后借款還款情況陳述不一致,陳某又無有力證據(jù)佐證的情況下,其提供的證據(jù)不能對抗其作為一個有完全民事行為能力的人親筆書寫的借條。雖然趙某某在錄音中并未直接否認有高利息的存在,但即便存在高利息,也不能據(jù)此認定2012年9月29日書寫的借據(jù)37500元中含有高利息。綜上,原審對陳某的抗辯理由不予支持,陳某應承擔償還借款37500元的責任。趙某某在訴訟中,自愿申請撤回對逾期利息的主張,是對其權利的處分,依法予以準許。據(jù)此,原審依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定,判決:陳某于本判決生效之日起十日內償還趙某某借款人民幣37500元。若未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費因適用簡易程序簡半收取369元,由陳某負擔。

本院認為,借條證明的是一種借貸合同關系,是出借人向借款人交付借款時,借款人向出借人出具的一種借貸事實的依據(jù)。借條作為具有處分性質的私人書證,在一方當事人以借條作為主張債權的憑證,而相對一方當事人雖提出抗辯主張但對該借條的真實性不持異議,又提不出反證的情況下,該借條應作為認定債權債務關系成立的主要和關鍵依據(jù)。陳某上訴稱趙某某在2012年9月29日并未交付37500元現(xiàn)金,37500元借據(jù)系因前期借款支付部分本金和高利息后,對余下本息換打借條而形成的。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?!倍惸吃诒景钢刑峁┳C據(jù)并不足以證明其事實主張。綜上,一審認定雙方債權債務法律關系成立,并無不當。陳某的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費738元,由上訴人陳某負擔。
本判決為終審判決。

審判長  車志平 審判員  劉 強 審判員  劉 俊

書記員:袁昌芹

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top