陳某
鄧勇（湖北誠智成律師事務(wù)所）
張文強(qiáng)（湖北誠智成律師事務(wù)所）
黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司
敖英姿（湖北太圣律師事務(wù)所）
曾微
黃力群

原告陳某。
委托代理人鄧勇、張文強(qiáng)，湖北誠智成律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱華廈公司），住所地湖北省黃某市沿湖路888號(hào)1、2、3號(hào)樓1付301。
法定代表人吳國旗，公司董事長。
委托代理人敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:一般授權(quán)。
委托代理人曾微，該公司職員，委托權(quán)限:一般授權(quán)。
第三人黃力群。
原告陳某訴被告華廈公司、第三人黃力群委托合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月22日、8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人陳某、鄧勇、被告的委托代理人敖英姿、曾微均到庭參加訴訟。
第三人黃力群經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2015年5月13日原告與第三人黃力群簽訂了《協(xié)議書》約定:原告在綠洲長島項(xiàng)目2#地塊、2#組團(tuán)別墅工程投入合作股金34.8467萬元，因工程停工退股，合作人第三人按照以下兩種方式退還原告股金和編制預(yù)算費(fèi)用:1、該工程開工前如合作人第一三人資金則退還原告全部股金；2、該工程開工時(shí)按照項(xiàng)目部約定為2015年6月份，如合作人第三人暫無資金則可項(xiàng)目部在第三人該工程進(jìn)度款中直接扣除給原告。
2015年11月9日，第三人出具《委托付款證明》:“茲有陳某于2015年1月15日投入支付綠洲長島五工區(qū)2#地下室股份現(xiàn)金348467元，此款委托黃某市華廈建設(shè)有限公司在支付五工區(qū)進(jìn)度款（或索賠款項(xiàng)）中代為支付，望工地確認(rèn)為謝”。
2015年11月30日項(xiàng)目經(jīng)理劉志高簽名確認(rèn)“由項(xiàng)目部游工按照上述證明辦理”。
后經(jīng)原告多次催要，被告至今未支付。
故原告訴至法院，要求:1、被告支付原告361967元；2、被告支付原告利息7872.78元（按中國人民銀行同期貸款利率，從2015年12月計(jì)算至2016年5月31日及款項(xiàng)支付完之日止的利息）3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、協(xié)議書。
證明黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司綠洲長島項(xiàng)目部2#地塊因施工手續(xù)問題停工，第三人黃力群作為五工區(qū)的負(fù)責(zé)人和原告簽訂了退股協(xié)議，退還原告348467元和編制預(yù)算費(fèi)用13500元。
證據(jù)2、《收條》，證明目的同證據(jù)1。
證據(jù)3、《通知》，證明目的同證據(jù)1。
證據(jù)4、《委托付款證明》。
證明第三人出具《委托付款證明》委托黃某市華廈建設(shè)有限公司在支付五工區(qū)進(jìn)度款（或索賠款項(xiàng)）中代為支付原告361967元。
被告項(xiàng)目經(jīng)理劉志高簽名確認(rèn)。
證據(jù)5、《專題會(huì)議紀(jì)要》一份。
證明劉志高為被告綠洲長島項(xiàng)目部經(jīng)理。
證據(jù)6、工程（工作）聯(lián)系函25份，證明綠色長島工程五工區(qū)施工的2#地塊是被告承建；截止2016年1月10日被告尚欠黃力群360673元。
證據(jù)7、通話錄音，證明劉志高同意付款原告。
被告華廈公司辯稱:1、華廈公司未承建綠洲長島五工區(qū)2#地塊的工程；2、劉志高不是華廈公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其行為不能代表華廈公司，不能由華廈公司承擔(dān)其法律后果；3、黃力權(quán)在華廈公司不享有任何債權(quán)，黃力群將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給華廈公司，對(duì)華廈公司不產(chǎn)生任何法律效力；要求駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、中標(biāo)通知書、協(xié)議書。
證明華廈公司承接的工程是綠色長島項(xiàng)目部1#地塊，且與發(fā)包方簽訂了合同，該工程項(xiàng)目經(jīng)理為張圣玉。
第三人黃力群辯稱:1、黃力群與華廈公司為總分包內(nèi)部關(guān)系，不能代表被告華廈公司。
2、原告稱黃力群的債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告華廈公司承擔(dān)，故與黃力群無關(guān)。
3、原告稱與第三人黃力群入股，入股協(xié)議有無提供？原告應(yīng)提供入股協(xié)議，誰先違約？4、原告稱黃力群在該工程項(xiàng)目中投入人力、物力、財(cái)力等總投入超過600萬元（包括已完工程款、因停工造成的損失索賠款及為工程所建的臨時(shí)施工及生活設(shè)施等）。
同樣作為投資人，原告將黃力群納入被告方是否合適？5、黃力群保留反訴原告先違約《入股合作協(xié)議》的權(quán)利。
綜上所述，原告訴黃力群不合適，法院傳喚黃力群到庭也不合適，請(qǐng)法院體諒為感。
第三人黃力群為支持其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù)（未說明證明目的）:
證據(jù)1、工程聯(lián)系函。
證據(jù)2、收據(jù)。
證據(jù)3、結(jié)算清單。
證據(jù)4、停工損失明細(xì)表、停工損失工程量確認(rèn)匯總表、提供損失清單。
證據(jù)5、申請(qǐng)函、承諾書、申請(qǐng)付款書。
證據(jù)6、轉(zhuǎn)賬匯款單、收條一張。
證據(jù)7、工作聯(lián)系函、工程聯(lián)系函。
證據(jù)8、結(jié)算單、工程現(xiàn)場簽證單。
證據(jù)9、吊車使用明細(xì)表、臨時(shí)道路分布圖、板房結(jié)算單。
證據(jù)10、通知、工資發(fā)放明細(xì)表、委托付款憑證。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)1、2的真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，跟被告沒有關(guān)系，原告應(yīng)該找第三人黃力群。
證據(jù)3、4、5、6原告沒有提供原件，我們不予質(zhì)證。
證據(jù)七的電話錄音，對(duì)其電話里的人身份有異議，無法證明就是劉志高，亦不能證明委托付款憑證的原件在劉志高這里。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)1是復(fù)印件，真實(shí)性難以確認(rèn)，中標(biāo)通知書中明確的中標(biāo)項(xiàng)目為綠洲長島1期a區(qū)1號(hào)—48號(hào)及地下室工程，中標(biāo)的內(nèi)容是包含原告所稱的2號(hào)地塊。
對(duì)第三人黃力群提交的證據(jù)，原告質(zhì)證后認(rèn)為，證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)能證明黃某華夏綠洲長島項(xiàng)目部五工區(qū)是第三人黃力群承接的工程，其中2號(hào)地塊2號(hào)別墅組團(tuán)地下室工程屬于本案被告中標(biāo)的工程范圍。
證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，它能證明本案被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人劉志高收取了黃力群的項(xiàng)目工程項(xiàng)目保證金。
證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，本案被告應(yīng)與第三人黃力群工程結(jié)算總金額為1882589.78元。
證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，它能證明第三人黃力群在被告項(xiàng)目上停工所遭受的損失。
證據(jù)5的真實(shí)沒有異議，它能證明被告欠付黃力群工程款項(xiàng)。
證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，2015年9月2日的收條記名劉志高代付了應(yīng)支付給何一興的應(yīng)付工程款項(xiàng)61萬元，第三人在被告項(xiàng)目上還有保證金106萬元。
證據(jù)7的工作聯(lián)系函真實(shí)性沒有異議，聯(lián)系函中有湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司發(fā)給本案被告綠洲長島項(xiàng)目部的工作聯(lián)系函中明確2號(hào)地塊、2號(hào)地下室屬于本案被告中標(biāo)的工程范圍；2015年6月1日被告項(xiàng)目部蓋章的工程聯(lián)系函中明確2號(hào)地塊的開工時(shí)間為2015年6月15日，工作聯(lián)系函的簽發(fā)人是劉志高，這充分說明劉志高是被告綠洲長島項(xiàng)目2號(hào)地塊項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人；2015年4月11日的工程聯(lián)系函也有本案被告綠洲長島項(xiàng)目部蓋章，函件中也明確承認(rèn)第三人承包的五工區(qū)施工的2號(hào)地塊2號(hào)組團(tuán)屬于被告的項(xiàng)目，劉志高為負(fù)責(zé)人。
證據(jù)8的結(jié)算單有第三人黃力群和被告項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人劉志高對(duì)原告訴稱的五工區(qū)2號(hào)地下室進(jìn)行了初步的結(jié)算；2015年1月13日工程現(xiàn)場簽證單特別明確2號(hào)地塊2號(hào)地下室的建設(shè)單位為武漢盈合鑫置業(yè)有限公司，施工單位為本案的被告。
證據(jù)9能證明本案第三人在2號(hào)地塊的施工事實(shí)，板房施工款項(xiàng)實(shí)際是由本案的原告支付的。
證據(jù)10，2015年1月30日本案被告綠洲長島項(xiàng)目部蓋章的通知，明確1、2號(hào)地塊為被告中標(biāo)的項(xiàng)目，其中分為五個(gè)工區(qū)，五工區(qū)為本案第三人施工的工區(qū)；委托付款證明和原告提供的證據(jù)是一致的，能充分證明這份證據(jù)的真實(shí)性及證據(jù)原件未留存在原告手中的合理性。
對(duì)第三人黃力群提交的證據(jù)，被告質(zhì)證后認(rèn)為，第三人提供的證據(jù)材料全部都是復(fù)印件，也不出庭證明自己的證明目的，原告是在幫助第三人陳述其證明內(nèi)容，有串通嫌疑。
對(duì)第三人提供的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。
2號(hào)地塊到底是不是被告承建的，不是原、被告說了算的，請(qǐng)?jiān)媾e出被告中標(biāo)的通知，劉志高是2號(hào)地塊的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，從第三人的證據(jù)中可以看出2號(hào)地塊的中標(biāo)公司是湖北鼎鑫，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是劉志高。
黃力群的證據(jù)均是證明其是2號(hào)地塊的，與被告無關(guān)。
本院經(jīng)調(diào)查劉志高（xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)中南路18-9-18-1號(hào)，公民身份號(hào)碼××，其證明“1、我系綠洲長島項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人；2、黃力群有4萬方地塊分別在綠洲長島項(xiàng)目3號(hào)、5號(hào)、10號(hào)地塊，其屬于五工區(qū)的負(fù)責(zé)人。
3、《委托付款證明》是我所簽；因陳某與黃力群合伙關(guān)系，陳某退伙，要求黃力群將其投資款退還給陳某。
我簽字是如果甲方（指湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司）的工程款到我們賬上之后，可以從應(yīng)付黃力群的工程款中代為扣除并支付給陳某。
4、我們是代表湖北金墾建筑工程有限公司支付黃力群。
5、黃力群與華廈公司無關(guān)，黃力群承包的五工區(qū)是湖北金墾建筑工程有限公司總承包，再內(nèi)部分包給黃力群。
6、鼎新公司是原發(fā)包人，后鼎新公司退出，由湖北金墾建筑工程有限公司接收該工程，黃力群與湖北金墾建筑工程有限公司簽訂了施工合同。
7、黃力群的工程款由湖北金墾建筑工程有限公司支付，不是有華廈公司支付。
8、《委托付款證明》的內(nèi)容是黃力群與陳某事先打印后，其中“此款委托華廈公司在支付五工區(qū)進(jìn)度款中代為支付”是錯(cuò)誤的，應(yīng)由金墾公司代為支付，我簽字同意代為支付是指的在金墾公司應(yīng)付黃力群的工程款中代為支付，當(dāng)時(shí)沒有看清內(nèi)容”。
劉志高向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司與華廈公司綠洲長島項(xiàng)目部內(nèi)部施工合同。
證據(jù)2、湖北金墾建筑工程有限公司綠洲長島項(xiàng)目部內(nèi)部施工合同。
證據(jù)3、湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司綠洲長島項(xiàng)目部內(nèi)部施工合同。
證據(jù)4、黃力群與趙復(fù)生簽訂的合作協(xié)議。
以上劉志高的調(diào)查筆錄及其提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)真實(shí)性無異議；原告認(rèn)為，劉志高的調(diào)查筆錄對(duì)委托付款證明的真實(shí)性進(jìn)行了確認(rèn)，在調(diào)查筆錄中劉志高所陳述的黃力群承建綠洲長島項(xiàng)目3號(hào)、5號(hào)、10號(hào)地塊不屬實(shí)，本案涉及的2號(hào)地塊沒有提及，2號(hào)地塊是別墅項(xiàng)目不是高層，而三份內(nèi)部施工協(xié)議書談到多層的是2014年10月12日發(fā)包人為黃某華夏建設(shè)集團(tuán)有限公司綠洲長島項(xiàng)目部，另一個(gè)發(fā)包人是湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司，該合同的承包內(nèi)容有多層20棟，多層20棟指向的就是本案涉及的2號(hào)地塊中的別墅項(xiàng)目，合作協(xié)議所反映的也是黃力群所承建的高層項(xiàng)目，與本案無關(guān)。
綜上，上述證據(jù)能直接反映2號(hào)地塊是本案被告承建的項(xiàng)目，此外，委托付款協(xié)議中出現(xiàn)的黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司明確為款項(xiàng)的支付方，劉志高作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人有豐富的經(jīng)驗(yàn)和完全民事行為能力，不可能出現(xiàn)未看清楚而簽字的情況。
被告認(rèn)為，2號(hào)地塊并不是被告所承建。
以上證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原、被告、第三人、劉志高提供的證據(jù)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于各自的證明目的，本院將在“本院認(rèn)為”階段予以論述。
審理查明:2015年原告與第三人合伙建設(shè)綠洲長島項(xiàng)目2#地下室工程，2015年2月15日原告向第三人出資348467元，第三人向原告出具了收條，其內(nèi)容為“今收到陳某現(xiàn)金（綠洲長島2#地下室股金投入）人民幣348467元整”。
第三人同時(shí)向原告出具說明，其內(nèi)容為“綠洲長島2#地塊2#地下室預(yù)算結(jié)算編制費(fèi)用2萬元，暫由陳某拿出，待編制方完善后支付”。
后由于第三人承建的綠洲長島項(xiàng)目2#地下室工程停工，原告要求退出合伙并要求當(dāng)事人返還投資款及墊付的預(yù)算結(jié)算編制費(fèi)用361967元。
第三人同意原告的要求，并于2015年5月13日簽訂了一份《協(xié)議》其內(nèi)容為“茲有陳某在綠洲長島項(xiàng)目2#地塊2#組團(tuán)別墅工程投入合作股金348467元，現(xiàn)因該工程停工退股，合作人應(yīng)按如下兩種方式退還陳某股金:1、該工程開工前如合作人黃力群有資金則應(yīng)退還陳某全部股金。
2、該工程開工時(shí)間按項(xiàng)目部約定為2015年6月份時(shí)，如合作人黃力群暫無資金則可由項(xiàng)目部在黃力群該工程進(jìn)度款中直接扣除給陳某。
另應(yīng)付陳某請(qǐng)預(yù)算人員編制預(yù)算費(fèi)用13500元”。
由于工程未能如期開工，2015年11月9日原告與第三人共同向綠洲長島項(xiàng)目2#地塊2#組團(tuán)別墅工程項(xiàng)目經(jīng)理劉志高出具了《付款委托書》，其內(nèi)容為“茲有陳某于2015年1月15日投入支付綠洲長島五工區(qū)2#地下室股份現(xiàn)金348467元，另外陳某請(qǐng)人編制預(yù)算費(fèi)用13500元，合計(jì)361967元，此款委托黃某市華廈建設(shè)有限公司在支付五工區(qū)進(jìn)度款（或索賠款項(xiàng)）中代為支付，望工地確認(rèn)為謝”。
2015年11月30日項(xiàng)目經(jīng)理劉志高簽批“由項(xiàng)目部游工按照上述證明辦理”并簽字。
后原告多次與劉志高聯(lián)系付款事宜，劉志高答復(fù)因甲方（建設(shè)方大都地產(chǎn)公司）未付工程款，如甲方的工程款支付后，再代第三人向原告支付。
故原告訴至法院。
本院認(rèn)為:一、原告與第三人簽訂的《協(xié)議》系雙方真實(shí)合意，應(yīng)屬有效。
由于第三人無資金退還原告，故原告與第三人選擇該協(xié)議約定的第二條履行退還原告合作投入資金的義務(wù)并無不可。
二、被告華廈公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人劉志高，在原告與第三人共同簽訂并出具的《付款委托書》上簽署意見，同意按上述《委托付款證明》辦理，視為被告華廈公司接受了第三人黃力群的付款委托；且劉志高在與原告的通話及法院調(diào)查中也承認(rèn)其同意在甲方工程款到賬的前提下，將應(yīng)付第三人黃力群的工程款361967元，直接向原告支付。
三、被告辯解稱，本案所訴涉及的綠色長島項(xiàng)目2#地塊2#別墅組團(tuán)地下室工程（五工區(qū)）工程，不是被告承建，華廈公司與黃力群及原告也無任何關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人提交的2015年至2016年期間來往的多份工程聯(lián)系單（函）的內(nèi)容分析，本案所涉綠色長島項(xiàng)目2#地塊2#別墅組團(tuán)地下室工程（五工區(qū)），均有湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（建設(shè)方）、黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司綠洲長島項(xiàng)目部（施工方）及其項(xiàng)目部經(jīng)理劉志高、第三人黃力群（五工區(qū)負(fù)責(zé)施工人）蓋章及簽字，被告也未舉證證明其工程聯(lián)系單（函）為虛假或偽造，故本院認(rèn)為該工程系華廈公司所施工，再將其中的五工區(qū)內(nèi)部分包給黃力群施工事實(shí)成立。
四、因第三人黃力群還參與了綠洲長島其他項(xiàng)目的建設(shè)，而劉志高所提交的證據(jù)其合同均是涉及黃力群所承建的綠色長島項(xiàng)目高層2棟（聯(lián)體）32層建筑，與本案所涉別墅組團(tuán)工程無關(guān)。
劉志高所述“黃力群承包的五工區(qū)是湖北金墾建筑工程有限公司總承包再分包給黃力群施工，與華廈公司無關(guān)”，根據(jù)其提供的合同，黃力群在湖北金墾建筑工程有限公司分包承建的系高層建筑，與本案別墅組團(tuán)工程無關(guān)，對(duì)劉志高所述認(rèn)為黃力群承建的本案所涉五工區(qū)與華廈公司無關(guān)本院不予采信；劉志高所述其在簽署《委托付款證明》時(shí)，沒有看清內(nèi)容，其不符合常理，本院不予采信。
五、原告認(rèn)為，被告同意原告與第三人共同出具的《委托付款證明》即認(rèn)為第三人所欠原告的債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告名下，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；本院認(rèn)為，原告與第三人達(dá)成退還投資款及墊付款協(xié)議后，原告與第三人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而原告與第三人出具給華廈公司項(xiàng)目部的是《付款委托證明》，這使第三人與被告在實(shí)際履行中形成委托付款關(guān)系，兩者是不同的法律關(guān)系，不能形成債務(wù)轉(zhuǎn)讓，故原告的該理由，本院不予支持。
六、根據(jù)《委托付款證明》明確原告投入資金361967元，委托華廈公司在支付五工區(qū)進(jìn)度款（或索賠款）中代為支付；根據(jù)2015年9月18日《專題會(huì)議紀(jì)要》確定工程款由大都公司支付，故此款應(yīng)在大都公司支付給華廈公司五工區(qū)的工程進(jìn)度款范圍內(nèi)支付原告，因原告沒有證據(jù)證明2015年11月30日之后，大都公司已經(jīng)支付給華廈公司有所涉五工區(qū)的工程款或索賠款，故其要求華廈公司立即支付361967元的條件尚未成就，本院不予支持；待大都公司已經(jīng)支付給華廈公司有所涉五工區(qū)的工程款或索賠款后，華廈公司應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付第三人黃力群工程款的范圍內(nèi)支付原告361967元。
七、原告要求被告支付其從利息損失，因原、被告、第三人形成委托付款關(guān)系，三方并未約定付款期限及逾期付款利息，故該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
八、第三人黃力群經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、第四百零四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司在湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付第三人黃力群承建的綠色長島項(xiàng)目2#地塊2#別墅組團(tuán)地下室工程（五工區(qū)）工程進(jìn)度款（或工程索賠款）的范圍內(nèi)，代為支付原告陳某361967元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3423.50元，由原告陳某、第三人黃力群各承擔(dān)1771.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3423.50元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行。
戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。
帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。

本院認(rèn)為:一、原告與第三人簽訂的《協(xié)議》系雙方真實(shí)合意，應(yīng)屬有效。
由于第三人無資金退還原告，故原告與第三人選擇該協(xié)議約定的第二條履行退還原告合作投入資金的義務(wù)并無不可。
二、被告華廈公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人劉志高，在原告與第三人共同簽訂并出具的《付款委托書》上簽署意見，同意按上述《委托付款證明》辦理，視為被告華廈公司接受了第三人黃力群的付款委托；且劉志高在與原告的通話及法院調(diào)查中也承認(rèn)其同意在甲方工程款到賬的前提下，將應(yīng)付第三人黃力群的工程款361967元，直接向原告支付。
三、被告辯解稱，本案所訴涉及的綠色長島項(xiàng)目2#地塊2#別墅組團(tuán)地下室工程（五工區(qū)）工程，不是被告承建，華廈公司與黃力群及原告也無任何關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告、第三人提交的2015年至2016年期間來往的多份工程聯(lián)系單（函）的內(nèi)容分析，本案所涉綠色長島項(xiàng)目2#地塊2#別墅組團(tuán)地下室工程（五工區(qū)），均有湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（建設(shè)方）、黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司綠洲長島項(xiàng)目部（施工方）及其項(xiàng)目部經(jīng)理劉志高、第三人黃力群（五工區(qū)負(fù)責(zé)施工人）蓋章及簽字，被告也未舉證證明其工程聯(lián)系單（函）為虛假或偽造，故本院認(rèn)為該工程系華廈公司所施工，再將其中的五工區(qū)內(nèi)部分包給黃力群施工事實(shí)成立。
四、因第三人黃力群還參與了綠洲長島其他項(xiàng)目的建設(shè)，而劉志高所提交的證據(jù)其合同均是涉及黃力群所承建的綠色長島項(xiàng)目高層2棟（聯(lián)體）32層建筑，與本案所涉別墅組團(tuán)工程無關(guān)。
劉志高所述“黃力群承包的五工區(qū)是湖北金墾建筑工程有限公司總承包再分包給黃力群施工，與華廈公司無關(guān)”，根據(jù)其提供的合同，黃力群在湖北金墾建筑工程有限公司分包承建的系高層建筑，與本案別墅組團(tuán)工程無關(guān)，對(duì)劉志高所述認(rèn)為黃力群承建的本案所涉五工區(qū)與華廈公司無關(guān)本院不予采信；劉志高所述其在簽署《委托付款證明》時(shí)，沒有看清內(nèi)容，其不符合常理，本院不予采信。
五、原告認(rèn)為，被告同意原告與第三人共同出具的《委托付款證明》即認(rèn)為第三人所欠原告的債務(wù)轉(zhuǎn)移至被告名下，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)；本院認(rèn)為，原告與第三人達(dá)成退還投資款及墊付款協(xié)議后，原告與第三人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而原告與第三人出具給華廈公司項(xiàng)目部的是《付款委托證明》，這使第三人與被告在實(shí)際履行中形成委托付款關(guān)系，兩者是不同的法律關(guān)系，不能形成債務(wù)轉(zhuǎn)讓，故原告的該理由，本院不予支持。
六、根據(jù)《委托付款證明》明確原告投入資金361967元，委托華廈公司在支付五工區(qū)進(jìn)度款（或索賠款）中代為支付；根據(jù)2015年9月18日《專題會(huì)議紀(jì)要》確定工程款由大都公司支付，故此款應(yīng)在大都公司支付給華廈公司五工區(qū)的工程進(jìn)度款范圍內(nèi)支付原告，因原告沒有證據(jù)證明2015年11月30日之后，大都公司已經(jīng)支付給華廈公司有所涉五工區(qū)的工程款或索賠款，故其要求華廈公司立即支付361967元的條件尚未成就，本院不予支持；待大都公司已經(jīng)支付給華廈公司有所涉五工區(qū)的工程款或索賠款后，華廈公司應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付第三人黃力群工程款的范圍內(nèi)支付原告361967元。
七、原告要求被告支付其從利息損失，因原、被告、第三人形成委托付款關(guān)系，三方并未約定付款期限及逾期付款利息，故該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
八、第三人黃力群經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?、第四百零四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司在湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司支付第三人黃力群承建的綠色長島項(xiàng)目2#地塊2#別墅組團(tuán)地下室工程（五工區(qū)）工程進(jìn)度款（或工程索賠款）的范圍內(nèi)，代為支付原告陳某361967元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3423.50元，由原告陳某、第三人黃力群各承擔(dān)1771.75元。

審判長：萬勁
審判員：肖春平
審判員：程良軍

書記員：吳雙