陳某
邵璐
肖某某
潘亞平（湖北新天律師事務(wù)所）
陳某
張敬社（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人邵璐。
被上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人張敬社，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人陳某因與被上訴人肖某某、陳某合伙協(xié)議糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某及其委托代理人邵璐，被上訴人肖某某及其委托代理人潘亞平，被上訴人陳某的委托代理人張敬社到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，原審法院于2013年10月9日以公告方式向陳某及陳某送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知、舉證通知、合議庭組成人員通知書及開庭傳票等法律文書，并定于2013年12月31日8時(shí)30分開庭。在公告期間，陳某于2013年10月14日向法院遞交了委托代理手續(xù)，同時(shí)簽收了起訴狀副本及有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定書，并填寫了送達(dá)地址確認(rèn)書。因陳某已到庭應(yīng)訴，原審法院應(yīng)直接向其送達(dá)應(yīng)訴通知、舉證通知、合議庭組成人員通知書及開庭傳票等法律文書，以保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在陳某及其代理人已到庭應(yīng)訴的情況下，原審法院未采取直接送達(dá)的方式送達(dá)法律文書，導(dǎo)致陳某及其代理人未能行使舉證、質(zhì)證和辯論等訴訟權(quán)利，違反了法定程序。同時(shí)，也因缺席審理而致認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:
撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00404號(hào)民事判決；
發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)11600元，予以退還陳某。

本院認(rèn)為，原審法院于2013年10月9日以公告方式向陳某及陳某送達(dá)民事起訴狀、應(yīng)訴通知、舉證通知、合議庭組成人員通知書及開庭傳票等法律文書，并定于2013年12月31日8時(shí)30分開庭。在公告期間，陳某于2013年10月14日向法院遞交了委托代理手續(xù)，同時(shí)簽收了起訴狀副本及有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定書，并填寫了送達(dá)地址確認(rèn)書。因陳某已到庭應(yīng)訴，原審法院應(yīng)直接向其送達(dá)應(yīng)訴通知、舉證通知、合議庭組成人員通知書及開庭傳票等法律文書，以保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在陳某及其代理人已到庭應(yīng)訴的情況下，原審法院未采取直接送達(dá)的方式送達(dá)法律文書，導(dǎo)致陳某及其代理人未能行使舉證、質(zhì)證和辯論等訴訟權(quán)利，違反了法定程序。同時(shí)，也因缺席審理而致認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:

撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民二初字第00404號(hào)民事判決；
發(fā)回荊門市東寶區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)11600元，予以退還陳某。

審判長(zhǎng)：王小云
審判員：熊蓓
審判員：王曉明

書記員：馬詠蓮