上訴人（原審被告）：中鐵七局集團路橋工程有限公司，住所地：陜西省西安市新城區(qū)金花北路205號西鐵工程大廈。
法定代表人：史寶全，該公司董事長。
委托代理人：朱宗祥，陜西博納新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某，農(nóng)民。
委托代理人：趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。

上訴人中鐵七局集團路橋工程有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2014）遷民初字第1007號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2009年2月，中鐵七局集團路橋工程有限公司承建了遷西縣縣道碾唐北線大修工程。中鐵七局集團路橋工程有限公司將碾唐北線大修工程A1標段部分工程交由陳某施工作業(yè)。工程完工后，經(jīng)雙方核算，中鐵七局集團路橋工程有限公司應(yīng)向陳某支付工程款合計761101元。截至2012年1月份，中鐵七局集團路橋工程有限公司已給付陳某工程款480000元，余下工程款281101元至今未付?，F(xiàn)陳某向法院起訴，要求中鐵七局集團路橋工程有限公司給付工程款281101元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付自2013年6月5日起至給付完畢之日止的利息。
原審法院認為：中鐵七局集團路橋工程有限公司承建了遷西縣縣道碾唐北線大修工程，陳某按合同約定承建完成并交付了其承建的工程。雖然中鐵七局集團路橋工程有限公司辯稱其將遷西縣縣道碾唐北線大修工程1標段轉(zhuǎn)包給北京金蘭甫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并主張陳某無權(quán)向中鐵七局集團路橋工程有限公司索要涉案工程款，但因北京金蘭甫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無相關(guān)建筑資質(zhì)，且其在施工過程中始終以中鐵七局集團路橋工程有限公司的名義開展有關(guān)承包建設(shè)事宜，故本案中鐵七局集團路橋工程有限公司是涉案工程給付工程款項的義務(wù)主體。至于陳某的利息訴請，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)自中鐵七局集團路橋工程有限公司應(yīng)付陳某工程價款之日起計付。結(jié)合本案事實，雙方對付款時間沒有明確約定，但根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程確已實際交付的，應(yīng)將交付時間視為應(yīng)付款時間即2011年12月28日，故陳某請求從2013年6月5日開始計算所欠工程款的利息，應(yīng)予以支持。綜上，中鐵七局集團路橋工程有限公司應(yīng)給付陳某工程欠款281101元，并自2013年6月5日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：被告中鐵電氣化局集團西安鐵路工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某工程款人民幣281101元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付自2013年6月5日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5516元，由被告中鐵電氣化局集團西安鐵路工程有限公司承擔。
二審另查明，2014年9月17日，中鐵電氣化局集團西安鐵路工程有限公司重組為中鐵七局集團西安鐵路工程有限公司，2014年12月31日，中鐵七局集團西安鐵路工程有限公司改組分立為中鐵七局集團西安鐵路工程有限公司和中鐵七局集團路橋工程有限公司，原中鐵電氣化局集團西安鐵路工程有限公司承建的遷西縣縣道碾唐北線大修工程權(quán)利義務(wù)由分立后的中鐵七局集團路橋工程有限公司承擔。其他事實與一審查明事實一致。

本院認為：2010年4月28日，上訴人中鐵電氣化局西安鐵路工程公司碾唐公路項目部與被上訴人陳某簽訂的施工合同后，被上訴人即依約履行，現(xiàn)該工程已施工完畢并已交付使用，中鐵電氣化局西安鐵路工程公司碾唐公路項目部亦為被上訴人出具了工程結(jié)算單，基于上述情況及上訴人系本案所涉工程總承包方的事實，被上訴人有理由相信碾唐項目部即代表上訴人方，故對于尚欠的工程款上訴人負有給付義務(wù)。關(guān)于上訴人主張施工合同及工程結(jié)算單中的項目部公章系案外人北京金蘭甫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司偽造，北京金蘭甫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)為本案工程款給付的義務(wù)主體問題，因北京金蘭甫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司非本案的訴訟主體，故其與上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系本院不予涉及。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5516元，上訴人中鐵七局集團路橋工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　甄　飛 代理審判員　　劉蒙蒙 代理審判員　　劉　巖

書記員：劉楊