原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：武漢市江漢區(qū)。委托代理人周青，湖北我們律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告中百倉(cāng)儲(chǔ)超市有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路8棟2-6層。法定代表人張俊，該公司總經(jīng)理。委托代理人林玲、余學(xué)軍，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（一般代理）

原告陳某某訴稱，原告于2010年3月通過(guò)招聘入職被告處，從事大客部銷(xiāo)售工作，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間被告存在未依法支付原告加班工資的行為，2017年8月14日被告更是違法解除了勞動(dòng)關(guān)系。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求1、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金35200元。2、判令被告支付原告加班工資9360元。原告為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)。證據(jù)1、仲裁裁決書(shū)，證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。證據(jù)2、銀行卡交易明細(xì)，社保繳費(fèi)記錄，證明原告離職前的工資收入及社保繳費(fèi)情況。證據(jù)3、證人證言、操作日志，證明原告工作期間存在加班的事實(shí)。證據(jù)4、電話錄音，證明原告向工會(huì)組織反應(yīng)不同意調(diào)崗。被告中百倉(cāng)儲(chǔ)超市有限公司辯稱，原告系被告大客部的員工，2017年4月中旬，由于工作需要公司人事部與原告談話，提出將她調(diào)往收銀崗的意向，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告開(kāi)始長(zhǎng)期請(qǐng)病假，2017年7月24日病假結(jié)束后，原告在未辦理任何手續(xù)的情況下，無(wú)故曠工至今，嚴(yán)重違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律和雙方訂立的勞動(dòng)合同。被告通知原告到公司辦理相關(guān)手續(xù)，原告收到通知后仍置之不理。為此，被告依照法定程序解除了勞動(dòng)合同。被告并未安排原告加班，即使存在加班的情況，也已經(jīng)支付了相應(yīng)的加班工資。因此，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。被告為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)。證據(jù)1、通知，證明原告自2017年7月24日起，未按照被告公司有關(guān)規(guī)定辦理任何請(qǐng)假的情況下缺勤，被告于2017年8月2日書(shū)面通知其來(lái)上班，并告知其逾期將作曠工處理。證據(jù)2、考勤統(tǒng)計(jì)表，證明原告存在持續(xù)曠工的行為。證據(jù)3、勞動(dòng)合同。證據(jù)4、中百集團(tuán)休假管理辦法證據(jù)5、中百集團(tuán)第十八屆一次職工代表大會(huì)決議。證據(jù)6、中百集團(tuán)員工獎(jiǎng)懲辦法，證據(jù)3、4、5、6證明被告公司規(guī)章制度及勞動(dòng)合同規(guī)定連續(xù)曠工25天，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，可以解除勞動(dòng)合同，不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該規(guī)章制度經(jīng)民主程序并已明確告知原告。證據(jù)7、中百倉(cāng)儲(chǔ)工會(huì)公告。證據(jù)8、中百倉(cāng)儲(chǔ)處理決定。證據(jù)9、終止解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，證據(jù)7、8、9證明因原告嚴(yán)重違反公司規(guī)定制度長(zhǎng)期曠工，經(jīng)報(bào)工會(huì)同意后解除了勞動(dòng)關(guān)系，被告的解除行為合法有效。證據(jù)10、工資實(shí)發(fā)明細(xì)，證明原告2016年8月至2017年7月工資實(shí)發(fā)水平。原，被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為銀行交易明細(xì)沒(méi)有付款方戶名，應(yīng)該以被告提交的工資記錄為準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性和證明內(nèi)容均有異議，認(rèn)為僅僅證人證言無(wú)法確認(rèn)加班的事實(shí)，操作日志系復(fù)印件，顯示的收銀員叫姚怡琳，并非原告本人。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。原告對(duì)被告所舉證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，認(rèn)為因?yàn)楸桓鎸?duì)原告進(jìn)行單方的不合理調(diào)崗，原告一直為此與工會(huì)溝通調(diào)崗事宜，并非惡意曠工。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為原告從4月份開(kāi)始沒(méi)有上班是因?yàn)樯∽≡?，已?jīng)履行了請(qǐng)假手續(xù)，7月份開(kāi)始為調(diào)崗一事進(jìn)行協(xié)商，并非惡意曠工。對(duì)證據(jù)3、4、5、6的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，不能證明告知過(guò)原告規(guī)章制度。對(duì)證據(jù)7、8、9的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告即便收到了處理決定，但并不能證明被告的解除行為合法。對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以原告提交的銀行流水為準(zhǔn)。本院審核上述證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、4予以采信，對(duì)證據(jù)3證人證言，操作日志認(rèn)為不足以證明加班事實(shí)的存在。對(duì)被告所舉證據(jù)均予以采信。經(jīng)審理查明，2010年4月，原告入職被告處，最初工作地點(diǎn)為被告所屬漢陽(yáng)十里鋪門(mén)店，2012年初調(diào)到常青店，崗位為大宗客戶服務(wù)部，連續(xù)簽訂3次勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限為2016年7月1日至2019年6月30日。合同中明確記載原告已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)《武漢中百集團(tuán)員工獎(jiǎng)懲辦法》。《武漢中百集團(tuán)員工獎(jiǎng)懲辦法》第十八條第2款規(guī)定“員工連續(xù)曠工5天以上，一年內(nèi)累計(jì)曠工10天以上的視為嚴(yán)重違紀(jì)行為，集團(tuán)將按有關(guān)法定程序，依法解除勞動(dòng)合同，且無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。2017年4月23日，原告因腰部不適申請(qǐng)病假并在武漢市紅十字會(huì)醫(yī)院住院治療，6月14日原告結(jié)束治療辦理出院手續(xù)。原告以身體未完全康復(fù)為由繼續(xù)續(xù)假時(shí)，被口頭告知其已被調(diào)往收銀部，原告認(rèn)為自己的身體不能勝任新的工作崗位，經(jīng)與被告協(xié)商未果的情況下，原告未辦理續(xù)假手續(xù)，自2017年7月24日后一直未到崗上班。2017年8月2日，被告下屬常青店向原告發(fā)出返崗?fù)ㄖ?，要求原告?月5日前返回賣(mài)場(chǎng)辦理相關(guān)手續(xù)，逾期不辦理將依法予以解除勞動(dòng)合同，但原告在簽收通知后，直至8月9日仍未到崗上班。被告經(jīng)征求工會(huì)委員會(huì)意見(jiàn)，于8月14日作出《關(guān)于對(duì)陳某某嚴(yán)重違規(guī)的處理決定》，2017年9月18日原告簽收了終止（解除）勞動(dòng)合同證明書(shū)，2017年10月18日原告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委作出武勞人仲裁（2018）第30號(hào)裁決書(shū)，原告對(duì)此裁決不服現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。另查明，原告離職前12個(gè)月平均工資為2200元/月。本院認(rèn)為，1、用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)，被告依據(jù)相應(yīng)的規(guī)章制度可以對(duì)其員工實(shí)行合理的管理，應(yīng)視為其用工自主權(quán)的行使，所以被告可以在不降低相應(yīng)待遇等前提下對(duì)員工進(jìn)行合理調(diào)崗。本案原告自2017年7月24日病假期滿收到調(diào)崗?fù)ㄖ笤谖崔k理任何手續(xù)的情況下既未到原工作崗位上班也未到新崗位報(bào)道，在被告發(fā)出返崗?fù)ㄖ?，直?月9日仍未上班，連續(xù)曠工達(dá)16天，符合《武漢中百集團(tuán)員工獎(jiǎng)懲辦法》嚴(yán)重違紀(jì)的規(guī)定。被告據(jù)此行使勞動(dòng)合同解決權(quán)，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形，可不向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，因此本院對(duì)原告請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)賠償金35200元不予支持。2、原告雖然提交了證人證言和POS機(jī)操作日志證明加班的存在，因證人證言過(guò)于孤單而操作日志無(wú)法顯示原告加班的行為，無(wú)法形成證據(jù)鏈來(lái)證明加班的時(shí)長(zhǎng)，即便存在加班的情形，被告提交的工資發(fā)放記錄中有加班工資的支付，因此本院對(duì)原告訴請(qǐng)的加班工資9360元不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
原告陳某某訴被告中百倉(cāng)儲(chǔ)超市有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月11日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2018年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托及其委托代理人周青，被告中百倉(cāng)儲(chǔ)超市有限公司委托代理人林玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告陳某某全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)予以免交。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　高　翔

書(shū)記員：董一瑩