上訴人（原審原告）：陳某，男，住黑龍江省安達市。
委托訴訟代理人：王維東，黑龍江鐵人律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江安某某運輸有限公司，住所地黑龍江省安達市哈大齊北城發(fā)展用地項目區(qū)。
法定代表人：趙文龍，董事長。
委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務所律師。

上訴人陳某與被上訴人黑龍江安某某運輸有限公司（以下簡稱安某某公司）勞動爭議糾紛一案，不服安達市人民法院（2016）黑1281民初1636號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后,依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人陳某委托訴訟代理人王維東、被上訴人黑龍江安某某運輸有限公司委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某上訴請求：撤銷安達市人民法院(2016)黑1281民初1636號民事判決；案件受理費由被上訴人負擔。理由：一、被上訴人在2016年4月20日口頭通知了包括上訴人在內(nèi)的38名員工解除勞動合同，我們有趙某某的錄音資料，一審法院僅以被上訴人“未經(jīng)授權(quán)”趙某某通知解除合同為由，不予認定被上訴人存在違法解除上訴人勞動合同的事實，明顯錯誤。被上訴人拖欠上訴人11個月工資及加班費，收回了上訴人的駕駛車輛停發(fā)了上訴人工資，應視為被上訴人對違法解除事實的追認；二、一審法院違反舉證責任分配原則。上訴人是長途貨物司機，上訴人提供了工資表、證言，以上證據(jù)可證明加班的事實。另外，上訴人自2008年11月起與被上訴人建立了勞動關(guān)系，2016年4月20日被上訴人口頭通知解除勞動關(guān)系。勞動關(guān)系建立早于2009年3月，被上訴人否認此事實，但拒不提供職工名冊；三、上訴人的訴訟請求依法有據(jù)，應予以支持。1、經(jīng)濟補償金22500元、賠償金45000元；2、未提前通知解除勞動關(guān)系的代通知金3000元；3、雙休日加班費203044元、節(jié)假日加班費36570元；4、拖欠上訴人11個月工資35000、拖欠工資額外經(jīng)濟補償金8250元；5、支付未簽訂書面勞動合同支付工資差額31.2萬元；6、支付未享受帶薪年休假補償15120元；7、失業(yè)保險待遇36000元；8、為上訴人建立社保帳戶并補繳社會保險費。
被上訴人(原審被告)：黑龍江安某某運輸有限公司辨稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。
陳某向一審法院提起訴訟請求：1.支付原告工資33,000.00元；2.補交原告工作期間養(yǎng)老保險55,580.00元，補辦醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險和住房公積金；3.支付原告歷年來雙休日加班費203,044.00元、法定假日加班費36,570.00元；4.因未訂立書面勞動合同，支付一倍工資的差額部分312,000.00元；5.因解除勞動合同支付賠償金45,000.00元。訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為請求依法確認被告解除勞動關(guān)系的行為違法。6.支付未提前通知解除勞動關(guān)系的代通知金3,000.00元；7.支付扣發(fā)的2015年工資及25%額外經(jīng)濟補償金8,250.00元；8.支付帶薪年休假工資（即未享受帶薪年休假應支付的補償）15,120.00元；9.賠償原告12個月失業(yè)保險待遇損失36,000.00元；10.支付經(jīng)濟補償金22,500.00元（以上6、7、8、9、10項為增加訴訟請求）。事實和理由：原告于2008年11月到被告處工作，任危貨司機職務，月工資3,000.00元，被告累計拖欠原告工資35,000.00元已于2016年7月20日付清。工作期間原告全年無假日、雙休日和法定假日，即使不出車也必須到單位上班。被告未給原告辦理任何社會保險，也沒有繳納住房公積金。被告于2016年4月20日違法解除合同。
一審法院認定的事實：原告與被告存在勞動合同關(guān)系，原告任司機職務，月工資3,000.00元。到2016年4月被告累計拖欠原告工資35,000.00元，已于2016年7月20日付清。被告沒有為原告辦理社會保險登記和住房公積金登記，沒有為原告繳納社會保險、住房公積金。原、被告雙方于2015年1月1日簽訂書面勞動合同，約定工時工作制為不定時工作制，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期滿后，原告仍在被告處工作，被告未表示異議。
原告于2016年5月9日向安達市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁請求1.支付拖欠工資33,000.00元；2.支付休息日、法定休假日加班費；3.支付違法解除合同賠償金；4.補繳社會保險、住房公積金。仲裁結(jié)果1.支付陳某工資35,000.00元；2.支付陳某經(jīng)濟補償金22,500.00元。原告收到仲裁裁決書后向安達市人民法院提起訴訟，該裁決書未發(fā)生法律效力。
一審法院認為，安達市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書表明原告提出四項仲裁請求，向人民法院起訴時原告增加六項請求。上述六項請求第1項請求依法確認被告解除勞動關(guān)系的行為違法、第10項支付經(jīng)濟補償金22,500.00元，與原勞動爭議第3項支付違法解除合同賠償金具有不可分性，應予審理。其他五項即第4項因未訂立勞動合同支付1倍工資差額部分、第6項支付未提前通知解除勞動關(guān)系的代通知金、第7項支付拖欠工資報酬25%的額外經(jīng)濟補償金、第8項支付帶薪年休假工資、第9項賠償12個月失業(yè)保險待遇損失，以上五項均未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序，并且與原勞動爭議的任何一項爭議均不具有不可分性，屬于獨立的勞動爭議，應向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。原告主張被告存在違法解除勞動合同行為，在訴訟中無證據(jù)證明。在法庭辯論結(jié)束前，原被告雙方均未向另一方或法院提出解除合同的申請，應認定原被告雙方勞動關(guān)系尚未解除。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班費，無證據(jù)證明存在休息日、法定休假日加班的事實，不予支持。因原被告勞動合同尚未解除，不具備支付經(jīng)濟補償金或者支付違法解除合同賠償金的法定條件，對原告要求支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求不予支持。原告要求被告為其辦理社會保險登記、補繳養(yǎng)老保險費，可依照《中華人民共和國社會保險法》向社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)申請解決。原告要求被告為其繳納住房公積金，不屬于勞動爭議仲裁以及人民法院受理民事訴訟的范圍，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《中華人民共和國社會保險法》第五十八條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告陳某所有訴訟請求。案件受理費10.00元由原告陳某負擔。
二審中,當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于被上訴人是否違法解除勞動合同問題。本案審理中，上訴人未能提供被上訴人與其違法解除勞動關(guān)系的證據(jù)，上訴人雖向法庭提供了趙某某與陳某某的通話錄音，但趙某某通話錄音中的意思表示并未經(jīng)被上訴人授權(quán)和認可，故該份錄音無法證明上訴人所待證的事實。關(guān)于上訴人請求雙休日、法定節(jié)假日加班費問題。庭審中上訴人亦未向法庭提供證據(jù)證明其主張事實的成立，故本院對上訴人請求不予支持。另外，本案雙方簽訂勞動合同的期限為2015年1月1日起至2015年12月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期滿后如上訴人就合同期滿后經(jīng)濟補償金等問題有異議,其可另行主張權(quán)利。
綜上所述，陳某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人陳某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　石云麗 審判員　　趙　明 審判員　　杜雪紅

書記員：孫月