原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：姚忠明，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梅賽霞，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告：郭云某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：郭思敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：郭登，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
法定代理人：鄭某（系被告郭登之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
四被告共同的委托訴訟代理人：王鐵軍，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告郭云某、江某某、郭思敏、郭登民間借貸糾紛一案，本院立案后，原告提出財產(chǎn)保全申請，本院依法采取保全措施，查封了一棟登記在郭輝名下、位于新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)的房屋。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人姚忠明、四被告共同的委托訴訟代理人王鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告郭云某、江某某、郭思敏、郭登在繼承郭輝遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款本金50萬元及利息（利息以50萬元為基數(shù)，按照月利率2%、自2016年10月5日起計算至本息還清之日止）；2.本案訴訟費(fèi)由四被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年，郭輝因生意周轉(zhuǎn)等原因三次向原告陳某借款累計人民幣50萬元，其中29萬元系向郭輝交付的現(xiàn)金，另外21萬元原告于2016年10月5日通過銀行轉(zhuǎn)賬形式打入鄭某武漢農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶，同日郭輝向原告出具了一張金額50萬元的借條，原告拍下了郭輝出具借條時的照片，郭輝將梅賽德斯-奔馳車的貨物進(jìn)口證明書、車輛檢驗(yàn)單、車輛一致性證書、車輛購置稅進(jìn)口車輛電子信息單原件押給原告，借條中約定借款于2016年12月30日一次性付清。2016年11月郭輝意外身故，其向原告的借款因此未能償還。經(jīng)查，郭輝與鄭某同居生活期間于1997年生育了女兒郭思敏，2000年生育了兒子郭登，郭輝的父親郭云某、母親江某某健在。郭輝身故后，在新洲區(qū)××鎮(zhèn)留有房屋一棟。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定訴至法院，請求依法判如所請。
被告郭云某、江某某、郭思敏、郭登共同辯稱，原告陳某訴狀上所述的四被告與郭輝的關(guān)系屬實(shí)，其他情況不屬實(shí)，2016年郭輝并未做生意，故不存在郭輝因生意周轉(zhuǎn)原因向原告借款；四被告并不知道郭輝生前向原告借款50萬元這一情況，即使原告有充分的證據(jù)證實(shí)存在本案的借款，郭輝也并未將該借款用于家庭共同生活，四被告到目前為止亦未實(shí)際繼承郭輝的個人遺產(chǎn)；原告訴狀中所述的房屋（房產(chǎn)證號新2006203**）系整個大家庭的共有財產(chǎn)，不屬于郭輝的個人財產(chǎn)，請求依法駁回對四被告的起訴。
原告陳某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告陳某提交的金額50萬元借條、郭輝出具借條時的照片，四被告對其真實(shí)性有異議，認(rèn)為借條有所涂改，其中出借人“陳某”二字有涂改的痕跡，“伍十萬”中的“伍”中間有“二”字樣，“十”字也沒有大寫，小寫的“500000”元中亦有“2”字樣，該借條的筆跡也不像郭輝本人的筆跡，原告提交的照片無法反映出具借條時的真實(shí)情況，照片的內(nèi)容也無法證實(shí)郭輝向原告實(shí)際借款50萬元，四被告申請對借條中郭輝的筆跡進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)審查，雖然借條中“陳某”、“伍十”的字樣似有涂改，但借條中出借人的姓名和身份證號、借款金額50萬元的大寫和小寫可相互印證，且借條內(nèi)容與出具借條時的照片內(nèi)容相吻合，加之四被告未能在規(guī)定的時間內(nèi)提交郭輝的筆跡檢材，故對該借條和照片本院予以采信。2、原告陳某提供的借記卡賬戶明細(xì)清單、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行卡照片（戶名鄭某、尾號2767），四被告對原告借記卡賬戶明細(xì)清單的真實(shí)性無異議、對照片有異議，認(rèn)為鄭某與郭輝并未領(lǐng)取結(jié)婚證，兩人系同居關(guān)系，該證據(jù)無法證明轉(zhuǎn)賬至鄭某的21萬系屬于本案50萬元借條款項(xiàng)中的一部分，不應(yīng)作為定案依據(jù)。經(jīng)審查，四被告對郭輝與鄭某同居生活且育有一子一女的事實(shí)予以認(rèn)可，對21萬元系原告轉(zhuǎn)入鄭某賬戶的事實(shí)亦予以認(rèn)可，且該款轉(zhuǎn)入時間與原告提供的借條日期相吻合，現(xiàn)被告無法說明2016年10月5日原告向鄭某轉(zhuǎn)賬21萬元的原因，故本院對該證據(jù)予以采信。3、原告陳某提交的梅賽德斯-奔馳越野車的貨物進(jìn)口證明書、車輛檢驗(yàn)單、車輛一致性證書、車輛購置稅進(jìn)口車輛電子信息單及該車目前的車輛登記信息，可證實(shí)郭輝將上述材料交付給原告、該車現(xiàn)登記在鄭某名下的事實(shí)，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告郭云某、江某某系郭輝（2016年11月初因病去世）的父母，被告郭思敏、郭登系郭輝與鄭某同居生活期間所生子女。2016年10月5日，郭輝因缺少資金向原告陳某借款，原告陳某于當(dāng)日分五次將21萬元轉(zhuǎn)入鄭某的武漢農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶（銀行卡尾號2767），同日郭輝向原告出具了一張金額為50萬元的借條，借條中載明全部借款于2016年12月30日一次性償還，如不能按期足額歸還借款，借款人應(yīng)向出借人支付違約金，并按照月利率2%支付利息直至還清本息之日止，并承擔(dān)出借人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；出具借條后，郭輝將初次登記日期為2018年1月24日、所有人為鄭某的梅賽德斯-奔馳車的貨物進(jìn)口證明書、車輛檢驗(yàn)單、車輛一致性證書、車輛購置稅進(jìn)口車輛電子信息單原件交付給原告。郭輝在世時未償還向原告所借的款項(xiàng)，亦未留有遺囑，其名下登記有一棟位于新洲區(qū)××、建筑面積146.97M2的房屋。在郭輝去世后，原告向四被告催要還款未果，故原告起訴來院，提出前述訴求。
本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案原告陳某提交的借條上載明的借款金額為50萬元，有原告提交的21萬元的轉(zhuǎn)賬流水證實(shí)，故對郭輝向陳某出具借條并借款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。因原告對借條中29萬元款項(xiàng)未能提交資金來源、交付憑證等證據(jù)證實(shí)，且四被告對借款事實(shí)予以否認(rèn)，故本院認(rèn)定本案借款金額為21萬元。被告郭云某、江某某、郭思敏、郭登辯稱本案借款不存在、借條不真實(shí)，但未提交證據(jù)佐證其主張，對四被告的辯稱意見，本院不予采納。對于原告主張的借款利息，因借條中原告與郭輝并未約定借款期間利息，故對原告主張借款期間利息的訴訟請求本院不予支持；因借條中已載明逾期利率按照月利率2%計算，該約定不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。
郭輝去世時未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理，四被告系郭輝的法定第一順位繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！惫蚀嗽嬉婪ㄏ蚬x的法定繼承人即四被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。雖然四被告當(dāng)庭表示并未對郭輝遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，但均未明確表示放棄對郭輝遺產(chǎn)的繼承亦未舉證證實(shí)郭輝遺產(chǎn)已被實(shí)際分割完畢而四人并未實(shí)際繼承，故本案仍應(yīng)由四被告以繼承郭輝遺產(chǎn)的實(shí)際價值為限對郭輝生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任為宜。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭云某、江某某、郭思敏、郭登于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承郭輝遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告陳某借款21萬元及利息（利息以21萬元為基數(shù)、自2016年12月31日起、按照月利率2%計算至實(shí)際清償之日止）；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,800元、減半收取計4,400元，保全費(fèi)3,020元，合計7,420元，由原告陳某負(fù)擔(dān)3,420元，被告郭云某、江某某、郭思敏、郭登共同負(fù)擔(dān)4,000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程術(shù)杰

書記員： 葉妍君