原告陳某某。
委托代理人張毅恒，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某（曾用名鄭乃奈）。
委托代理人鄭麗紅。
第三人三河市興越房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路北側(cè)、交警燕郊中隊西側(cè)。
法定代表人趙玉亮，經(jīng)理。
委托代理人馬兆玉，該公司法律顧問。
第三人中國工商銀行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎賓北路9號。
負(fù)責(zé)人楊亮，行長。
委托代理人王恩石，該行客戶經(jīng)理。

原告陳某某與被告鄭某某及第三人三河市興越房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱興越房產(chǎn)）、中國工商銀行股份有限公司三河支行（以下簡稱工行三河支行）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由審判員丁瑞芹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人張毅恒，被告鄭某某委托代理人鄭麗紅，第三人興越房產(chǎn)委托代理人馬兆玉，第三人工行三河支行委托代理人王恩石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告（林沖代簽）于2016年1月1日經(jīng)第三人興越房產(chǎn)作為居間方簽訂《存量房買賣合同》、《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》，被告（出售人）將自己擁有的坐落于河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、國有地南側(cè)地中海風(fēng)情匯福苑10-4-2103室房屋出售給原告（買受人），房屋面積92.69平方米，總價款為人民幣1260000元整?！洞媪糠抠I賣合同》約定買受人在簽訂本合同時支付購房定金為50000元。該房屋已經(jīng)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為工商銀行，已經(jīng)設(shè)定抵押的，出售人應(yīng)于2016年1月20日前辦理抵押注銷手續(xù)。同時《存量房買賣合同》第十條約定，當(dāng)事人雙方同意，自本合同簽訂銀行批貸之日起10個工作日內(nèi)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申請辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)?！毒娱g服務(wù)合同》違約責(zé)任約定甲方或者乙方違反本合同第三條約定，導(dǎo)致丙方不能繼續(xù)履行義務(wù)的，丙方不承擔(dān)責(zé)任，且丙方有權(quán)收取本合同約定的居間代理費(fèi)用，無需退還，如支付費(fèi)用方為守約方，可向違約方追償該筆費(fèi)用?！哆^戶、按揭代理合同》約定甲乙雙方同意，本合同委托事項的服務(wù)費(fèi)共計37500元，乙方承擔(dān)37500元，應(yīng)于本合同簽署當(dāng)日向丙方支付。甲乙雙方如未按照本合同約定履行義務(wù)的，導(dǎo)致合同履行遲延或無法履行的，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償守約方的損失。因甲方或乙方違反《買賣合同》導(dǎo)致本合同無法履行的，違約方應(yīng)向守約方承擔(dān)違約責(zé)任，并承擔(dān)本合同委托事項已產(chǎn)生的費(fèi)用。
合同簽訂當(dāng)日，原告向被告支付了定金50000元，并向興越房產(chǎn)支付居間服務(wù)費(fèi)共計37500元。關(guān)于首付款，合同中未明確約定具體時間，但雙方均認(rèn)可應(yīng)于2016年1月20日給付。期限屆滿前原、被告協(xié)商推遲十天給付。后被告通過中介與原告前夫陳明國簽訂買賣協(xié)議，約定于2016年1月30日前交付首付款50萬元，對于該份協(xié)議原告表示不知情。之后被告表示由原告用該首付款直接代被告償還貸款。2016年2月23日，原、被告及中介方三方到興業(yè)銀行股份有限公司三河支行辦理了陳某某的貸款面簽手續(xù)，當(dāng)日原告給付被告首付款378000元（不含定金）。被告在收到原告的首付款后未清償在工行三河支行就該房屋貸款，未解除抵押。被告主張因原告逾期給付首付款且未向其指定的賬戶內(nèi)打款，致使被告無法預(yù)約清償該貸款，故此不愿再繼續(xù)出售案涉房屋。就案涉房屋，庭審中原告表示愿意代被告清償貸款撤銷抵押，代償款抵作房款，且扣除代償款后的剩余房款可一次性給付被告，被告表示不同意繼續(xù)履行合同。關(guān)于原告請求被告賠償?shù)膿p失，除其已向中介公司支付的費(fèi)用37500元之外，另提供租房協(xié)議及收據(jù)各一份，主張因被告不履行合同義務(wù)，致使原告租房居住，損失12600元，被告對此不予認(rèn)可。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及相關(guān)書證為據(jù)。

本院認(rèn)為，2016年1月1日經(jīng)三河市興越房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間介紹下，被告代理人林沖代被告與原告簽訂了《存量房買賣合同》、《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》，因被告認(rèn)可林沖的代理行為，故上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告按照約定支付了定金。對于首付款，因合同中未明確約定具體付款時間，雙方在履行中多次協(xié)商，雖然被告主張原告未按雙方簽訂的協(xié)議日期付首付款50萬元（與陳明國簽訂），但該協(xié)議并非是買受人原告所簽，在原告未予認(rèn)可的情況下，該協(xié)議對原告不產(chǎn)生效力。2016年2月23日雙方去銀行面簽時，被告提供給原告賬號，原告將首付款打給被告，是雙方就首付款的支付達(dá)成的一致，雙方應(yīng)按照《存量房買賣合同》約定履行相應(yīng)的過戶手續(xù)。但被告要求原告漲價，否則拒絕履行合同，于理無據(jù)?，F(xiàn)原告主張要求被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，交付涉案房屋，其請求正當(dāng)合理，應(yīng)予支持。被告主張因原告未按時支付首付款，導(dǎo)致合同至今未能履行，故要求解除合同。因?qū)κ赘犊畹慕o付雙方多次協(xié)商，以最后的方式給付是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，故被告解除合同的主張不予支持。對于原告同意代被告清償銀行貸款并一次性支付剩余房款，因該行為不違反法律規(guī)定，亦未損害原告權(quán)益，且有利于交易順利進(jìn)行，故本院予以認(rèn)可。原告代為清償?shù)馁J款與所欠被告的房款83.2萬元折抵后，余款由原告一次性支付給被告。原告請求被告賠償損失（中介費(fèi)、過戶服務(wù)費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)、評估費(fèi)、原告現(xiàn)住的房屋租金）共計50100元，因合同履行中的雙方協(xié)商，是雙方對合同內(nèi)容的變更補(bǔ)充，合同繼續(xù)履行后，原告支付的中介費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。對于原告租房的損失12600元，因合同中未約定房屋交付的具體時間，原告主張被告賠償其租房損失證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某于本判決生效后三日內(nèi)代被告鄭某某清償河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、國有地南側(cè)地中海風(fēng)情匯福苑（納丹堡小區(qū)）10號樓4單元2103室房屋在第三人中國工商銀行股份有限公司三河支行的貸款本息，解除抵押。
二、被告鄭某某于原告代其清償貸款后三日內(nèi)配合原告辦理河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、國有地南側(cè)地中海風(fēng)情匯福苑（納丹堡小區(qū)）10號樓4單元2103室房屋的過戶手續(xù)。
三、原告陳某某于過戶當(dāng)日向被告支付剩余房款［總房款扣除定金50000元、首付款378000元及代償款（以銀行憑條為準(zhǔn)）］。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8295元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)317元（已預(yù)交），由被告鄭某某負(fù)擔(dān)7978元；保全費(fèi)5000元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　丁瑞芹

書記員：王安意