陳某才
李某某
馮翠英（河北冀信律師事務(wù)所）
翟香芝
王俊梅（河北弘宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陳某才。
上訴人（原審被告）:李某某。
二
上訴人
委托代理人:馮翠英，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:翟香芝。
委托代理人:王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某才、李某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00270號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人陳某才、李某某不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其上訴主要理由，其從未向翟香芝借過錢，更沒有給翟香芝打過借條，翟香芝提供的借條不是其筆跡；翟香芝提供的卡號為62×××54的銀行卡不是其所開戶，其根本不知道有此卡的存在，在一審時其申請法院調(diào)取開卡時的書面材料及對借條進行筆跡鑒定，原審置之不理，卻以其不配合法院鑒定為由認定借條為其所寫及銀行卡為其所開是完全錯誤的；另一審時，書記員對本案進行簡單詢問，審判員沒有出庭，程序不合法，請求查明事實，依法判決。
本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，翟香芝提供了署名借款人為陳某才的借條一張，主張陳某才償還其借款。陳某才辯稱其與翟香芝之間不存在借款關(guān)系，其沒有向翟香芝借過款。陳某才為反駁翟香芝的主張，在一審及二審中書面申請法院到銀行卡開辦銀行調(diào)取相關(guān)材料，并且要求對借條中“陳某才”簽名進行筆跡鑒定。依據(jù)陳某才的申請，本院依法委托雙方選定的河北盛唐司法鑒定中心進行筆記鑒定，該中心于2015年1月15日作出司法鑒定意見書，該意見書能夠證實翟香芝與陳某才、李某某之間不存在借款關(guān)系，翟香芝主張陳某才、李某某償還其借款，不予支持。翟香芝要求重新鑒定，但不符合重新鑒定的法定事由，其提供的《還款和解協(xié)議》，陳某才否認是本人簽名，以此也不能認定借條上的簽名為陳某才本人所簽，故翟香芝要求重新鑒定不予支持。原審認定事實錯誤，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00270號民事判決書；
二、駁回翟香芝的訴訟請求。
一、二審案件受理費4320元，由被上訴人翟香芝負擔。保全費1170元由上訴人翟香芝負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，翟香芝提供了署名借款人為陳某才的借條一張，主張陳某才償還其借款。陳某才辯稱其與翟香芝之間不存在借款關(guān)系，其沒有向翟香芝借過款。陳某才為反駁翟香芝的主張，在一審及二審中書面申請法院到銀行卡開辦銀行調(diào)取相關(guān)材料，并且要求對借條中“陳某才”簽名進行筆跡鑒定。依據(jù)陳某才的申請，本院依法委托雙方選定的河北盛唐司法鑒定中心進行筆記鑒定，該中心于2015年1月15日作出司法鑒定意見書，該意見書能夠證實翟香芝與陳某才、李某某之間不存在借款關(guān)系，翟香芝主張陳某才、李某某償還其借款，不予支持。翟香芝要求重新鑒定，但不符合重新鑒定的法定事由，其提供的《還款和解協(xié)議》，陳某才否認是本人簽名，以此也不能認定借條上的簽名為陳某才本人所簽，故翟香芝要求重新鑒定不予支持。原審認定事實錯誤，應(yīng)依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00270號民事判決書；
二、駁回翟香芝的訴訟請求。
一、二審案件受理費4320元，由被上訴人翟香芝負擔。保全費1170元由上訴人翟香芝負擔。

審判長：于英
審判員：趙勇
審判員：陳麗娜

書記員：劉召芬