原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
原告：陳興國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
原告：楊翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
三原告共同委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)解放路特52號(hào)拉美步行街A4幢2層204室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420600737914931U。
負(fù)責(zé)人：黃俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張婷婷，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、陳興國(guó)、楊翠與被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽襄陽(yáng)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年5月11日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳某某及三原告共同委托訴訟代理人劉寧，被告新華人壽襄陽(yáng)公司委托訴訟代理人張婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付身故保險(xiǎn)金50000元給三原告；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月5日，陳某某在被告處為自己及其父親陳某、母親楊翠購(gòu)買了一份“家康三號(hào)”保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)為450元，保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)間為一年，其中約定意外傷害身故保險(xiǎn)金額為50000元。當(dāng)日，陳某某按照合同約定向被告的業(yè)務(wù)員交納了450元保費(fèi)。2017年9月11日，陳某某的父親在去稻田打撈玉米桿時(shí)意外溺水身亡。后原告多次向被告申請(qǐng)理賠，但被告以原告近親屬死亡不屬意外死亡為由，不予理賠。原告認(rèn)為，原告的親人是在保險(xiǎn)期間發(fā)生溺水事件導(dǎo)致身亡，應(yīng)屬意外死亡，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
新華人壽襄陽(yáng)公司當(dāng)庭提交答辯意見(jiàn)，辯稱，1.被保險(xiǎn)人在投保前因患有腦梗死、高血壓3級(jí)（極高危組）、膀胱結(jié)石、腎結(jié)石等疾病入院接受治療，其在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)，被告對(duì)其發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.陳某死亡原因不明，既無(wú)公安機(jī)關(guān)也無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于死亡原因的證明，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證規(guī)則，在陳某死亡原因不明的情況下，被告沒(méi)有支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因此，原告訴請(qǐng)依法不能成立，應(yīng)予以駁回。
雙方當(dāng)事人在庭審中一致認(rèn)可以下法律事實(shí)：陳某，男，出生于1948年9月26日，公民身份號(hào)碼：。2013年10月29日，陳某因吐詞不清住院6天，入院診斷：1.腦梗死；2.高血壓3級(jí)（極高危組）。2017年1月5日，陳某因尿頻伴排尿中斷3年住院10天，入院診斷：1.膀胱結(jié)石；2.前列腺增生；3.雙腎多發(fā)結(jié)石。2017年1月5日，陳某某與新華人壽襄陽(yáng)公司訂立“家康三號(hào)”[微信版]人身意外傷害保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人共3名，即陳某某及其父親陳某、母親楊翠，雙方約定被保險(xiǎn)人意外傷害身故的保險(xiǎn)金為5萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2017年1月8日零時(shí)至2018年1月7日24時(shí)。2017年1月13日，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員將該保險(xiǎn)合同等交付給投保人陳某某，陳某某在保單回執(zhí)上簽署了姓名。2017年9月11日，陳某死亡。2017年9月20日，公安戶籍管理機(jī)關(guān)注銷了陳某的戶籍登記。2017年12月29日，新華人壽襄陽(yáng)公司作出理賠決定通知書，以“其它”為拒賠原因告知投保人整案拒付。
上述事實(shí)，有陳某的住院病歷復(fù)印件、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)單、陳某的死亡注銷戶口證明、理賠決定通知書在卷為證，雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。

雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的要素為：1.陳某某、陳興國(guó)、楊翠與死者陳某之間的身份關(guān)系。死者陳某與原告楊翠系夫妻關(guān)系，系原告陳某某、陳興國(guó)的父親，原告方提交了宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明，本院對(duì)楊翠、陳某某、陳興國(guó)與陳某之間的身份關(guān)系予以認(rèn)定。2.保單回執(zhí)。新華人壽襄陽(yáng)公司據(jù)此主張?jiān)诤炗啽ｋU(xiǎn)合同時(shí)已向投保人陳某某履行告知說(shuō)明義務(wù)，陳某某認(rèn)可自己在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員送來(lái)保險(xiǎn)合同時(shí)曾在一張紙上簽署姓名，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的解釋是僅證明投保人已收到保險(xiǎn)合同，并沒(méi)有解釋投保范圍和免責(zé)條款。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同雙方在保險(xiǎn)合同簽訂前應(yīng)當(dāng)如實(shí)履行告知說(shuō)明義務(wù)，至遲應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)合同訂立時(shí)履行，而該保單回執(zhí)記載的時(shí)間是2017年1月13日，即保險(xiǎn)合同訂立7天以后，且新華人壽襄陽(yáng)公司在審理中沒(méi)有提交投保人在相關(guān)告知義務(wù)條款上簽名的證據(jù)，本院對(duì)新華人壽襄陽(yáng)公司主張投保人陳某某隱瞞被保險(xiǎn)人陳某身體狀況的抗辯主張不予采納。3.死者陳某的死亡原因。新華人壽襄陽(yáng)公司認(rèn)為，支付保險(xiǎn)賠償金的條件是被保險(xiǎn)人意外死亡，陳某死亡原因不明，不符合支付保險(xiǎn)賠償金的合同約定。庭審中，原告方提交了宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會(huì)、宜城市公安局板橋店派出所共同出具的證明，證明陳某在打撈自家稻田里的漂浮玉米桿時(shí)意外溺水身亡。新華人壽襄陽(yáng)公司持有異議，并提交了一份案件詢問(wèn)筆錄，主張其保險(xiǎn)理賠人員劉艷強(qiáng)曾經(jīng)告知原告的妻子“李紅元”需要進(jìn)行尸體檢驗(yàn)。本院認(rèn)為，該案件詢問(wèn)筆錄形成的時(shí)間是2017年9月13日，且能夠反映出被詢問(wèn)人主張陳某溺水身亡的明確意見(jiàn)，還能夠反映出被告的工作人員已經(jīng)2017年9月12日晚上與原告方取得聯(lián)系，在回答詢問(wèn)人“你報(bào)意外死亡，這是要做尸檢的”問(wèn)話時(shí)，被詢問(wèn)人明確表示“給你們報(bào)案，就是要你們來(lái)看的”，但是當(dāng)被詢問(wèn)人回答尚未下葬的時(shí)候，詢問(wèn)人并沒(méi)有明確要求原告方必須進(jìn)行尸檢，并明確告知不進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的后果。為此，本院認(rèn)定保險(xiǎn)人在接到保險(xiǎn)報(bào)案后未誠(chéng)實(shí)履行告知義務(wù)。針對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)該節(jié)事實(shí)的的爭(zhēng)議，法庭對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，根據(jù)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，本院對(duì)宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會(huì)、宜城市公安局板橋店派出所共同出具的證明，以及案件詢問(wèn)筆錄予以采信，并認(rèn)定法律事實(shí)如下：陳某、楊翠夫婦為宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村7組農(nóng)民，在與鶯河二庫(kù)相鄰的山坡下以家庭承包經(jīng)營(yíng)方式耕種了一塊水稻田。2017年8、9月間，宜城市連續(xù)降雨形成洪澇，山坡上（旱地）種植的玉米桿等雜物被水沖入陳某、楊翠夫婦在山坡下耕種的水稻田里。稻田灌滿了洪水，山坡上沖下來(lái)的玉米桿等雜物漂浮在已基本成熟但尚未收割的水稻上。為避免洪水退潮后，漂浮的玉米桿等雜物壓壞水稻，陳某便自制一根竹竿上捆綁著鐵鉤的打撈工具，到水稻田邊打撈稻田里的漂浮物。2017年9月11日下午，陳某繼續(xù)用其自制的工具到稻田里打撈漂浮物。在打撈過(guò)程中，陳某不慎跌入稻田，在自救中因稻草纏繞身體而導(dǎo)致溺水身亡。當(dāng)晚天黑的時(shí)候，因陳某沒(méi)有按時(shí)回家，其妻子楊翠便通知其長(zhǎng)子陳興國(guó)去喊其父親陳某回家吃飯。當(dāng)陳興國(guó)呼喊父親沒(méi)有回應(yīng)后，又邀請(qǐng)鄰居約八、九人打手提燈隨同去稻田邊尋找。到達(dá)稻田后，村民熊某國(guó)、匡某友等人發(fā)現(xiàn)了陳某的打撈工具，便懷疑陳某跌入了稻田。于是，村民們便入水尋找，后在稻田里找到了身上纏繞著稻草、嘴和臉烏黑的陳某遺體。之后，宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會(huì)向鎮(zhèn)人民政府和管片公安干警報(bào)告了陳某非正常死亡事件。次日，原告方向新華人壽襄陽(yáng)公司報(bào)案，要求進(jìn)行保險(xiǎn)查勘，但新華人壽襄陽(yáng)公司未履行保險(xiǎn)查勘義務(wù)，亦未明確主張進(jìn)行尸體檢驗(yàn)。之后，原告方按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗安葬了陳某的遺體。2017年9月15日，宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會(huì)、宜城市公安局板橋店派出所共同出具書面證明，證明陳某于2017年9月11日下午在打撈稻田漂浮的玉米桿時(shí)意外溺水死亡。2017年12月29日，新華人壽襄陽(yáng)公司作出“整案拒付”理賠決定通知書。2018年1月23日，原告方向本院起訴。訴訟過(guò)程中，本院對(duì)陳某的死亡時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過(guò)進(jìn)行了調(diào)查，宜城市板橋店鎮(zhèn)胡咀村治保委員會(huì)、宜城市公安局板橋店派出所再次出具書面證明，確認(rèn)陳某在打撈稻田漂浮物時(shí)意外落水并溺水身亡。
本院認(rèn)為，原告陳某某與被告新華人壽襄陽(yáng)公司簽訂湖北“家康三號(hào)”[微信版]團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同，是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。本案訟爭(zhēng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告方履行了保險(xiǎn)報(bào)案義務(wù)并要求被告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘。但是被告在死者陳某遺體安葬前有條件履行而怠于履行保險(xiǎn)查勘義務(wù)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。訴訟過(guò)程中，原告方所舉證據(jù)能夠被保險(xiǎn)人陳某系意外溺水身亡，而被告新華人壽襄陽(yáng)公司提供的病歷資料不足以證明被保險(xiǎn)人陳某系疾病等原因死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。為此，對(duì)原告方要求新華人壽襄陽(yáng)公司支付保險(xiǎn)金5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告新華人壽襄陽(yáng)公司要求駁回原告方訴訟請(qǐng)求的抗辯，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支撐，本院不予采納。
綜上所述，原告方要求被告履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某、陳興國(guó)、楊翠支付其近親屬陳美付意外死亡的保險(xiǎn)金50000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張松郁
審判員 李邊防
人民陪審員 曾真

書記員： 張湘楠