原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。
委托代理人張進宇，湖北橫空律師事務所律師。一般代理。
委托代理人張宏斌，湖北橫空律師事務所律師。一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司。組織機構(gòu)代碼88091624-3。住所地：湖北省應城市城中蒲陽大道13號。
法定代表人金紅彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張斯強，該公司職員。特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書等）。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務所律師。一般代理。

原告陳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司合同糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由審判員吳壯飛適用簡易程序，于2017年7月12日、8月15日公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托代理人張進宇、張宏斌，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案為保險合同糾紛，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，且原告陳某某給第三者造成損害后已經(jīng)向第三者賠償完畢，依照保險法的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司應在交強險、第三者責任險、機動車損失險限額范圍內(nèi)向原告陳某某承擔理賠責任。被告稱原告對未經(jīng)評估的損失擅自與第三者進行的調(diào)解賠償未通知保險公司，本院認為，本案交通事故發(fā)生后，原告和受害方及受償權(quán)利方是在交警主持下達成的各項調(diào)解賠償協(xié)議，也沒有超出保險合同賠償項目及標準，且原告已經(jīng)按各項協(xié)議賠償完畢，故對被告此辯解意見不予支持。被告稱原告就車輛受損進行鑒定事宜未與被告協(xié)商，故對投保車輛受損的評估結(jié)果不予認可，本院認為，原告提交的評估報告是經(jīng)交警委托，由有資質(zhì)的評估機構(gòu)作出的，被告以保險條款中有“需協(xié)商”的格式條款為由對該報告不予認可，但被告無證據(jù)證明其就該格式條款內(nèi)容向原告進行過提示、說明，故該條款不能發(fā)生法律效力，對被告此辯解意見本院不予支持。根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的合理費用等，由保險人承擔，故被告不承擔鑒定費的辯解意見，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十二條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應城市支公司賠償原告陳某某保險金159925元。
上述款項，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3548元減半收取1774元由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　吳壯飛

書記員：張?zhí)?/p>