原告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住威縣。
原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住威縣。
二原告委托代理人吳鳳俠，河北冀南律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住威縣。
委托代理人王利龍，威縣長江法律服務(wù)所法律工作者。
被告何夫?qū)W，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住威縣。

原告陳某某、李某某訴被告張某某、何夫?qū)W買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明如下事實：
二原告為支持其收二被告砂石料數(shù)額的主張，提交6份證明收條復(fù)印件（證1-證6）。其中證2、證4、證5、證6原件在（2017）冀0533民初244號卷宗第29頁、25頁、27頁、33頁。證5為被告何夫?qū)W個人送的石頭數(shù)額，證6為何夫?qū)W個人支款數(shù)額。證1和證3在本案中雖是復(fù)印件，但結(jié)合（2017）冀0533民初244號卷宗材料，該事實實際存在，應(yīng)予認(rèn)定。二被告系合伙關(guān)系，二被告對合伙送的砂石料數(shù)額及分伙時間，稱記不清應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，結(jié)合證1-證4及庭審意見，應(yīng)認(rèn)定二被告合伙給二原告送砂石料合款為46,480元、110,499元、26,040元、66,286.5元，共計249,305.50元。
二原告為支持二被告超支砂石料款的主張，提交張某某的18份收款條，被告張某某對此無異議。該組證據(jù)應(yīng)予以確認(rèn)。證1-證17共計335,000元；被告張某某對證18①、②稱是邱衛(wèi)華和杜梅欠張某某的沙石料款，大概兩筆，一筆五十多萬，一筆四十多萬，具體數(shù)額記不清了，該主張未能提供證據(jù)證明，應(yīng)認(rèn)定被告張某某多支取72,520元（518454-445934=72520），兩項合計為407,520元。
被告張某某提交二原告欠條一份，二原告予以認(rèn)可，欠條證明雙方結(jié)算欠張某某4月30日至完工砂石料款207,430元。
證2、證4、證5、證6，已經(jīng)法院判決確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告間的買賣關(guān)系依法成立，雙方應(yīng)按照誠實信用的原則，全面履行各自義務(wù)，雙方應(yīng)放平心態(tài)，就賬目進(jìn)行核算，一而再、再而三的對簿公堂，實屬不該。本案中，雙方就砂石料的供應(yīng)未能及時準(zhǔn)確結(jié)算，收取砂石料的記載不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)，張某某多次支取款項，雙方未能充分說明所支取款項的出處。二被告分伙的情況未能向二原告充分解釋清楚，導(dǎo)致雙方賬目混亂、重復(fù)，二被告分伙分賬是其內(nèi)部行為，不應(yīng)對二原告產(chǎn)生效力。被告張某某所支取的款項中是否有二原告所打207,430元欠條的款項，雙方未能進(jìn)一步說清，應(yīng)值得商榷?；诒驹翰槊鞯氖聦崳娴闹鲝埐粦?yīng)支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣2,875元，減半收取1,440元，由原告陳某某、李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　高瑞肖

書記員：郭新雷