原告：陳某，男。
委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊宏，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市萬某物業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：肖衛(wèi)東，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王雁，女，該公司員工。

原告陳某訴被告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人楊宏、被告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)2017年1月1日至2017年3月31日期間被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金42,960元（以1,790元月為標(biāo)準(zhǔn)從1993年2月計(jì)算至2016年9月17日）；3、被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金91,800元；4、被告向原告支付在職期間共計(jì)50天的年休假加班工資8,229元；5、被告向原告支付2007年1月1日至2016年9月17日期間休息日加班工資62,217元；6、被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，不能辦理則賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失29,400元。事實(shí)與理由：原告于1991年8月1日入職武漢市國(guó)家稅務(wù)局江岸分局，從事電工工作，2007年1月1日，勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，仍在江岸分局從事同一工作，因此工齡應(yīng)該連續(xù)計(jì)算?，F(xiàn)原告平均工資1,800元。在職期間原告從未休年休假，每周工作6天，被告均未支付加班工資。2017年3月31日，被告無故解除勞動(dòng)關(guān)系。原告訴被告勞動(dòng)爭(zhēng)議一案已經(jīng)由武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出岸勞人仲裁字【2018】第222號(hào)仲裁裁決書，現(xiàn)原告依法向貴院提起訴訟。原告認(rèn)可原、被告之間第一段勞動(dòng)關(guān)系自2007年1月1日起至2016年9月17日，第二段勞動(dòng)關(guān)系是從2017年1月1日起至2017年3月31日。原告當(dāng)庭表示撤回第三項(xiàng)和第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司辯稱，1、原告于2007年1月1日由被告派遣至武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局，崗位為工程員，2017年1月1日原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日。2、被告于2016年8月15日接用工單位武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局書面通知，用工單位取消工程類崗位設(shè)置。被告于2016年8月18日與原告協(xié)商崗位設(shè)置取消后續(xù)安排事宜，經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致，且原告拒絕簽收解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定，在客觀情況發(fā)生重大變化的前提下，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2016年9月17日解除，不存在支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金91,800元。2016年12月9日，被告接到用工單位書面函件，要求被告代發(fā)原告費(fèi)用，故被告于2016年12月中旬及下旬各發(fā)放原告一筆費(fèi)用，在此期間雙方并未建立任何勞動(dòng)關(guān)系。隨后原告于2017年1月1日重新入職被告，后因原告于2017年4月1日書面填寫了離職申請(qǐng)表及工作交接表，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年4月1日終止。根據(jù)上述情況，從原告解除勞動(dòng)關(guān)系之日即2016年9月17日至原告申請(qǐng)仲裁之日，早已經(jīng)超過法律規(guī)定的1年時(shí)效，已經(jīng)喪失勝訴權(quán)，故無需支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3、經(jīng)用工單位武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局核查，原告不存在任何年休假加班和休息日加班，根據(jù)上述情況，從原告解除勞動(dòng)關(guān)系即2016年9月17日至原告申請(qǐng)仲裁之日，早已經(jīng)超過法律規(guī)定的1年的時(shí)效，已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。4、被告于2016年9月20日在武漢市江岸區(qū)社保管理處為原告辦理了2016年10月停保手續(xù)以及失業(yè)保險(xiǎn)備案手續(xù)。經(jīng)查，原告已經(jīng)成功辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。同時(shí)，享受了失業(yè)保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)該駁回原告要求支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失29,400元的訴請(qǐng)。綜上，本案原告所有的訴請(qǐng)均超過法定的時(shí)效，故應(yīng)依法駁回原告的所有訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告于2007年1月1日入職被告處，被派往武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局工作，崗位為水電工。原告每月工資1,790元。2016年8月15日，武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局向被告發(fā)出《工作聯(lián)系函》，告知被告：“你司派遣至我局的工程員陳某、胡潤(rùn)保，現(xiàn)因崗位設(shè)置取消。請(qǐng)你司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，與上述2名派遣員工解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（工資發(fā)放到2016年9月16日止）”。2016年8月18日，武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局和被告的工作人員一起向原告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為“我司于2016年8月15日接用工單位武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局書面通知，您所在崗位設(shè)置取消。故現(xiàn)通知您雙方勞動(dòng)關(guān)系自2016年9月17日解除，后續(xù)與您辦理勞動(dòng)關(guān)系解除相應(yīng)手續(xù)?！痹鎸?duì)此不予接受，并在該通知書下方空白處手寫注明：“我跟稅務(wù)局務(wù)工25年，不存在對(duì)萬某公司，所以拒簽?！?016年12月9日，武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局再次向被告發(fā)出《工作聯(lián)系函》，告知其“我局于2016年8月給你司發(fā)放兩份《工作聯(lián)系函》，因崗位設(shè)置取消，要求你司于2016年9月17日與派遣員工陳某、胡潤(rùn)保解除勞動(dòng)關(guān)系，于2016年9月30日與派遣員工盛蓮香、彭翠華、張四榮、李雙強(qiáng)解除勞動(dòng)關(guān)系，與趙元喜解除勞務(wù)聘用關(guān)系。由于我局派遣員工崗位設(shè)置在后續(xù)實(shí)際操作中有所變化，故我局同意上述7名派遣員工工資分別從2016年9月18日及2016年10月1日開始補(bǔ)發(fā)，發(fā)放至2016年12月截止，請(qǐng)你司在2016年12月15日時(shí)補(bǔ)發(fā)上述人員2016年9月至11月工資，2016年12月工資隨我局其他派遣員工一同發(fā)放。”被告遂于2016年12月15日向原告補(bǔ)發(fā)工資4,177元、于2016年12月29日向原告支付當(dāng)月工資1,790元。雙方均認(rèn)可原告于2017年1月1日再次入職被告處，工作地點(diǎn)和崗位均未變化。2017年4月1日，原告因個(gè)人原因申請(qǐng)離職，同日辦理了工作交接。原告自述自己在2017年4月1日離職之前在武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局正常上班二十多年，一直未離崗。
2018年1月15日，原告以武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局為被申請(qǐng)人向湖北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系。該委于2018年2月9日作出鄂勞人仲案字【2018】3號(hào)《仲裁裁決書》，認(rèn)定原告與武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于1993年2月至2006年12月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該裁決已生效。2018年2月9日，原告以被告為被申請(qǐng)人向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金、年休假加班工資、雙休日加班工資以及失業(yè)保險(xiǎn)損失。該委于2018年3月23日作出岸勞人仲裁字【2018】第222號(hào)《仲裁裁決書》，認(rèn)定原告與被告于2007年1月1日至2016年9月17日、2017年1月1日至2017年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)裁決被告向原告支付2017年1月至3月帶薪年休假工資494元，駁回了原告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服，訴至本院。被告自2007年1月起為原告繳納社保至2016年9月，此后，原告的社保由原告在流動(dòng)人員專戶自行繳納。
另查明，被告于2016年9月份協(xié)助原告辦理了失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)，原告自2016年10月份開始領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，直至2017年5月。原告稱自己自2016年8月18日被告知解除勞動(dòng)關(guān)系后，一直在向武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局主張權(quán)利，并未直接向被告主張相關(guān)權(quán)利，理由是自己為武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局工作長(zhǎng)達(dá)25年，在2007年1月與被告簽勞動(dòng)合同時(shí)，武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局也告知其被告僅僅是代發(fā)工資，其他關(guān)系仍在武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。
庭審中，原告當(dāng)庭撤回第三、六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以口頭準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，2016年8月18日，被告通知原告雙方勞動(dòng)關(guān)系在2016年9月17日解除，原告雖然拒簽《解除勞動(dòng)合同通知書》，但卻在9月份向社保部門申領(lǐng)了失業(yè)保險(xiǎn)金，且連續(xù)領(lǐng)取至2017年5月，同時(shí)開始自行在流動(dòng)人員專戶繳納社保，而被告也停發(fā)了原告2016年9月17日之后的工資，上述事實(shí)均證明雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2016年9月17日解除。被告在2016年12月依照原告的實(shí)際用工單位武漢市江岸區(qū)國(guó)家稅務(wù)局的要求向原告補(bǔ)發(fā)工資的行為以及原告在2016年9月17日之后是否實(shí)際從用工單位離崗的事實(shí)，均不影響原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)。后原告于2017年1月1日再次入職被告處，雙方重新建立勞動(dòng)關(guān)系，直至2017年4月1日原告申請(qǐng)離職?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！痹媾c被告的第一段勞動(dòng)關(guān)系從2007年1月1日存續(xù)至2016年9月17日，但原告遲至2018年2月9日方通過申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的方式向被告主張權(quán)利，已超過了一年的時(shí)效期間，現(xiàn)原告向被告主張2016年9月之前的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假加班工資及休息日加班工資，被告對(duì)此提出時(shí)效抗辯，于法有據(jù)，故本院對(duì)原告提出的上述訴訟請(qǐng)求不予支持。
武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定原告2017年1月至3月期間可享受3天帶薪年休假，并按照1,790元月標(biāo)準(zhǔn)核算被告應(yīng)向原告支付未休年休假工資494元，被告未對(duì)岸勞人仲裁字【2018】第222號(hào)《仲裁裁決書》提起訴訟，故本院對(duì)該項(xiàng)裁決結(jié)果予以確認(rèn)。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某與被告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司之間分別于2007年1月1日至2016年9月17日、2017年1月1日至2017年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告武漢市萬某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某支付未休年休假工資494元；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文