原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人岳春輝，黑龍江東旭律師事務所律師。
被告么祥文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市肇東市。
被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)哈達村。
法定代表人石玉坤，職務經(jīng)理。
委托代理人吳科技，黑龍江仁元律師事務所律師。
委托代理人吳科宇，黑龍江仁元律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路28號。
負責人高學榮，職務副總經(jīng)理。
委托代理人董志航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住哈爾濱市阿城區(qū)。

原告陳某與被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務有限公司（以下簡稱“優(yōu)速公司”）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱“聯(lián)合財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人岳春輝,被告優(yōu)速公司委托代理人吳科技，被告聯(lián)合財保公司委托代理人董志航到庭參加訴訟，被告么祥文經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告訴稱，2015年12月28日，被告么祥文駕駛黑Ａ×××××號輕型廂式貨車將騎電瓶車的原告撞傷。原告于當日被送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，被診斷為開放性多發(fā)性損傷，顏面外傷、鼻部外傷，左上肢外傷、胸部外傷、腹部外傷、牙外傷，住院治療14天。原告所騎電瓶車毀損報廢。哈爾濱市公安交警支隊南崗大隊出具0028954號道路交通事故認定書，認定被告么祥文負此次事故全部責任。事故車輛所有人為本案被告優(yōu)速公司，該車輛在聯(lián)合財保公司投保交強險。原告認為，被告么祥文負此次事故的全部責任，應當賠償原告的全部損失。被告么祥文是被告優(yōu)速公司的員工，事故發(fā)生時正駕駛被告優(yōu)速公司所有的車輛運送貨物，被告優(yōu)速公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告聯(lián)合財保公司作為事故車輛的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應在保險合同約定的限額內(nèi)承擔保險責任。故原告訴至法院，請求判令：一、被告么祥文、優(yōu)速公司連帶賠償原告醫(yī)藥費30492.73元；二、被告么祥文、優(yōu)速公司連帶賠償原告住院伙食補助費1400元、電瓶車損失2000元；三、被告么祥文、優(yōu)速公司連帶賠償原告誤工費2666.80元、護理費1928.36元、交通費42元；四、被告聯(lián)合財保公司在保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任；五、被告么祥文、優(yōu)速公司承擔本案的訴訟費用。
被告優(yōu)速公司辯稱，被告么祥文非被告優(yōu)速公司單位職工，其所開車輛系被告優(yōu)速公司辦公人員借出，非履行職務行為，被告優(yōu)速公司不承擔任何責任，應由被告么祥文承擔，故應駁回原告訴訟請求。
被告聯(lián)合財保公司辯稱，肇事車輛在被告處投保交強險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，同意在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、電動車損失，其它費用不同意賠償，具體數(shù)額見質證意見。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提供如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。證明被告么祥文負事故全部責任，原告無責任，車輛所有單位為被告優(yōu)速公司。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、住院病例及診斷書各一份。證明原告因交通事故住院14天，醫(yī)院診斷為開放性多發(fā)性損傷，顏面外傷、鼻部外傷、左上肢外傷、胸部外傷、腹部外傷、牙外傷，觀察病情，繼續(xù)口腔科治療。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)三、住院及門診醫(yī)療費票據(jù)十五張。證明原告因交通事故住院產(chǎn)生醫(yī)療費30492.73元。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，其中醒腦靜、注射用蘭索拉唑屬不合理用藥不應在醫(yī)藥費予以體現(xiàn)；××化驗費不應屬于交通事故范圍之內(nèi)。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)四、住院費用結算清單一份。證明原告因交通事故住院用藥情況。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，其中醒腦靜、注射用蘭索拉唑屬不合理用藥不應在醫(yī)藥費予以體現(xiàn)，××化驗費不應屬于交通事故范圍之內(nèi)，特需病房床位費及陪住床位費，不屬于醫(yī)療費用。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)五、票據(jù)一張。證明發(fā)生交通事故時原告所駕駛車輛購買價格為3240元。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，原告應提供正規(guī)發(fā)票。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，原告應提供正規(guī)發(fā)票，且車輛是否維修也不清楚，如果車輛維修應提供維修清單及發(fā)票。
證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照一份。證明原告及其丈夫張麗秋從事餐飲業(yè)開過橋米線店，屬于個體工商戶。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)有異議，沒有其它證據(jù)相輔證。
被告保險公司對該證據(jù)有異議，應提供夫妻關系證明。
證據(jù)七、保險單一份。證明肇事車輛在保險公司投保交強險。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
證據(jù)八、行駛證及駕駛證各一份。證明肇事車輛所有人系被告優(yōu)速公司，駕駛人員系被告么祥文。
被告優(yōu)速公司對該證據(jù)無異議。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
被告優(yōu)速公司為證明其主張的事實成立，向法院提供如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一、鑒定意見書一份。證明原告所用醒腦靜注射液、注射用蘭索拉唑屬不合理用藥。
原告對該證據(jù)真實性無異議，但對關聯(lián)性、合法性及證明的問題均有異議。該鑒定意見書并沒有分析原告住院期間整體受傷情況，也沒有依據(jù)原告住院期間所用的醒腦靜注射液、注射用蘭索拉唑用途及醫(yī)生治療受傷整體意見。醫(yī)生對原告的治療不能單純考慮某一種藥的單純個別用途，而是要考慮全部用藥的綜合效果，所以，該鑒定意見不能客觀說明原告住院期間用藥的不合理性。同時，原告也是依據(jù)醫(yī)院的診斷、醫(yī)囑綜合用藥，事后將該意見書轉交給主治醫(yī)師，主治醫(yī)師表示相關費用合理，并不屬于鑒定所陳述的不合理用藥。醫(yī)生用藥符合相關的用藥指南及國家規(guī)定的標準，該鑒定意見書不應采納。
被告保險公司對該證據(jù)無異議。
被告么祥文未出庭亦未向法庭提交證據(jù)。
被告聯(lián)合財保公司未向法庭提交證據(jù)。
本院確認，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八，被告對其真實性無異議，本院予以采信；被告提供的證據(jù)一，原告對其真實性無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)五、六，被告雖對其真實性有異議，但無其他證據(jù)佐證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，2015年12月28日，被告么祥文駕駛被告優(yōu)速公司所有的黑Ａ×××××號輕型廂式貨車將騎電瓶車的原告撞傷，原告所騎電瓶車毀損報廢。哈爾濱市公安交警支隊南崗大隊出具道路交通事故認定書，認定被告么祥文負此次事故全部責任，原告無責任。原告于當日被送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，住院治療14天，診斷為開放性多發(fā)性損傷，顏面外傷、鼻部外傷，左上肢外傷、胸部外傷、腹部外傷、牙外傷。案件審理過程中，被告優(yōu)速公司認為原告醫(yī)藥費過高提出鑒定申請書，申請對原告用藥合理性進行鑒定，本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心進行鑒定，2016年6月27日黑龍江新訟司法鑒定中心出具鑒定意見書認為原告使用的醒腦靜注射液、注射用蘭索拉唑屬于不合理用藥。另查明涉案車輛在被告聯(lián)合財保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。原告因交通事故身體受到損害，根據(jù)道路交通事故責任認定書認定被告么祥文負此次事故全部責任，原告無責任，根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條規(guī)定，被告么祥文應承擔賠償責任，被告優(yōu)速公司作為涉案車輛的所有人，亦應承擔連帶賠償責任。肇事車輛投保了交強險，被告聯(lián)合財保公司作為該車的承保公司，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，應對原告因本次交通事故造成的損失在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費30465.75元有票據(jù)證明，被告優(yōu)速公司辯稱用藥不合理且有鑒定結論證明，故本院對醒腦靜注射液3679.2元、注射用蘭索拉唑642元不予支持，其余醫(yī)藥費予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告10000元，不足部分由被告么祥文、優(yōu)速公司給付原告16144.55元。原告主張的護理費按上一年度黑龍江省居民服務行業(yè)標準計算1928.36元（50275元/年÷365天×14天）,結合病例及診斷，對此請求本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付。原告主張的住院伙食補助費1400元（100元/天×14天）因其住院治療實際發(fā)生，本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付。原告提供證據(jù)證明原告夫妻從事餐飲行業(yè)故對原告要求的誤工費本院按上一年度黑龍江省飲食業(yè)行業(yè)標準支持2454.91元（64003元/年÷365天×14天），由被告聯(lián)合財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付。原告主張的交通費42元（3元×14天），因其住院實際發(fā)生，本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付。事故發(fā)生時原告車輛被撞壞，原告舉證證明該車輛于2013年11月花費3240元購買，考慮折舊，原告主張的財產(chǎn)損失費2000元，本院予以支持，由被告聯(lián)合財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告陳某醫(yī)療費10000元、護理費1928.36元、誤工費2454.91元、交通費42元、財產(chǎn)損失費2000元；
二、被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告陳某醫(yī)療費16144.55元、住院伙食補助費1400元；
三、駁回原告陳某其他訴訟請求。
案件受理費647元，公告費560元由被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務有限公司負擔;鑒定費1200元由原告陳某負擔170.20元，由被告么祥文、被告黑龍江省優(yōu)速快遞服務有限公司負擔1029.80元。
上述判項中負有履行義務的被告如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 焦洋
人民陪審員 劉愛萍
人民陪審員 陳淑華

書記員： 高虹