原告：陳某某（系受害人陳號之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：陳某某（系受害人陳號之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告：周某（系受害人陳號之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
原告：陳江雪（系受害人陳號之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
原告：陳江若萱（系受害人陳號之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
原告：陳安信（系受害人陳號之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。
上列三原告法定代理人：周某，上列原告，系原告陳江雪、陳江若萱、陳安信之母。
上列六原告委托訴訟代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
上列六原告委托訴訟代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***號。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、陳某某、周某、陳江雪、陳江若萱、陳安信與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱：人保保定分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某、周某、陳江雪、陳江若萱、陳安信委托代理人董忠良、萬雙義，被告人保保定分公司委托代理人張杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、陳某某、周某、陳江雪、陳江若萱、陳安信向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告履行保險(xiǎn)合同，在機(jī)動車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)70000元；二、由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：眾原告系陳號的近親屬和法定繼承人。陳號系冀Ｆ×××××號豪沃牌輕型倉柵式貨車所有人。并為該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)金額95000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年6月2日0時起至2019年6月1日24時止。2018年8月25日4時20分，陳號駕駛冀Ｆ×××××號豪沃牌輕型倉柵式貨車行駛至黃石高速公路石家莊方向198Km+712m處，與石瑞駕駛的吉Ａ×××××吉Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車萬事達(dá)牌重型平板半掛車追尾相撞，造成駕駛?cè)岁愄査劳?，兩車損壞及兩車貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警勘查認(rèn)定：陳號承擔(dān)此道路交通事故主要責(zé)任，石瑞承擔(dān)此道路交通事故次要責(zé)任。由于本次事故造成原告所有的冀Ｆ×××××號車損壞，因此給原告造成車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告的上述損失應(yīng)當(dāng)由被告在機(jī)動車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)全部賠償。原告因事故有如下?lián)p失：車損61582元、公估費(fèi)3700元、拖車施救費(fèi)800元，共計(jì)66082元，要求被告全部賠償。
被告人保保定分公司辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；車輛冀Ｆ×××××車在我公司投有95000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；請法院核實(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的行駛證、營運(yùn)證以及陳號的駕駛證、從業(yè)資格證在事故發(fā)生時是否合法有效，由于陳號是在其駕駛證被依法扣留期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生的本次交通事故，根據(jù)機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第8條第2項(xiàng)駕駛證被依法扣留期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車造成機(jī)動車損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程、責(zé)任劃分及冀Ｆ×××××車投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于原告方的損失數(shù)額及民事責(zé)任如何承擔(dān)，雙方在庭審中發(fā)生爭執(zhí)。庭審中，原告方提交了交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛?cè)诉`法滿分考試信息反饋通知書、身份證、戶口本、結(jié)婚證、營業(yè)執(zhí)照、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、機(jī)動車登記證、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、公估費(fèi)發(fā)票、車輛救援服務(wù)收費(fèi)明細(xì)表、車輛救援服務(wù)收費(fèi)社會監(jiān)督卡來證明自己的主張。被告對機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單真實(shí)性有異議，請法院庭下核實(shí)。對其他證據(jù)無異議，對于被告無異議的證據(jù)，本院予以采信。對于機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單雖系復(fù)印件，但系系統(tǒng)下載打印，且其與事故認(rèn)定書上記載的信息一致，故應(yīng)予采信。本院依原告申請委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司對原告的車損進(jìn)行了鑒定，對于公估報(bào)告，原告無異議，被告有異議，認(rèn)為估損金額過高。對于該公估報(bào)告，系本院通知雙方在一定期限內(nèi)到庭協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，在被告未到庭的情況下本院依職權(quán)委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但無證據(jù)，故予以采信。被告提交商業(yè)險(xiǎn)條款一份來證明其免責(zé)。原告對該商業(yè)險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為陳號在投保商業(yè)三者險(xiǎn)時被告只為其出具了投保單，沒有給付陳號保險(xiǎn)條款。因此原告不能確認(rèn)該條款是否是陳號所簽保險(xiǎn)合同的條款。被告更沒有就免責(zé)條款向陳號作出提示和說明。關(guān)于被告提交的駕駛證被扣留期間免賠的約定加重了投保人的義務(wù)，免除了被保險(xiǎn)人的責(zé)任，所以屬于無效條款，而且陳號是因扣分滿12分被交警暫扣，陳號已經(jīng)于2018年8月22日通過考試，在事故發(fā)生時其依法暫扣狀態(tài)已經(jīng)解除，因此陳號的情況已經(jīng)不符合該免責(zé)條款的情況，因此該免責(zé)條款對于本案來說不具有法律約束力，不能據(jù)此免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。庭后，被告保險(xiǎn)公司提交了保險(xiǎn)單、投保單、機(jī)動車保險(xiǎn)投保提示2013版，原告對保險(xiǎn)單無異議，對投保單及投保提示上陳號的簽名有異議，認(rèn)為不是陳號本人所簽，保險(xiǎn)公司也沒有提供其他證據(jù)證實(shí)該簽名是陳號本人所簽，因陳號在事故中死亡，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)一步證實(shí)其對投保人盡到了合理的提示義務(wù)。對此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對于原告無異議的保險(xiǎn)單，本院予以采信。對于商業(yè)條款，系格式化的條款，故對其真實(shí)性予以采信，對于投保單、投保提示，雖原告對上面陳號的簽名予以否認(rèn)，但投保人陳號已經(jīng)按約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為投保人對代簽行為的追認(rèn)，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明：六原告系陳號的近親屬和法定繼承人。陳號系冀Ｆ×××××號豪沃牌輕型倉柵式貨車所有人。并為該車在被告處投保保險(xiǎn)金額95000元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年6月2日0時起至2019年6月1日24時止。2018年8月25日4時20分，陳號駕駛冀Ｆ×××××號車行駛至黃石高速公路石家莊方向198Km+712m處，與石瑞駕駛的吉Ａ×××××吉Ａ×××××車追尾相撞，造成駕駛?cè)岁愄査劳觯瑑绍嚀p壞及兩車貨物受損的道路交通事故。經(jīng)交警勘查認(rèn)定：陳號承擔(dān)此道路交通事故主要責(zé)任，石瑞承擔(dān)此道路交通事故次要責(zé)任。原告方的車損，經(jīng)鑒定為61582元。為此，支出公估費(fèi)3700元。因事故，原告還支出拖車施救費(fèi)800元。庭審時，原告方的車輛還未進(jìn)行維修。陳號于2018年8月22日在河北省××公安交通警察支隊(duì)車輛管理所參加考試，并考試合格，準(zhǔn)駕車型降為C1M。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告簽訂的機(jī)動車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同，故雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。被保險(xiǎn)人駕駛被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。關(guān)于原告的車損數(shù)額，因其未進(jìn)行維修，故應(yīng)以第三方公估機(jī)構(gòu)所鑒定的數(shù)額為準(zhǔn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)是原告方為減少事故所造成的損失及確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于被告所提的責(zé)任免除的抗辯，其雖提供了證據(jù)證明其就免責(zé)條款對投保人作了提示、說明義務(wù)，但根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十條第二款的規(guī)定“具有本規(guī)定第二十九條第（五）項(xiàng)（在一個記分周期內(nèi)累積記分達(dá)到十二分的）情形的，扣留機(jī)動車駕駛證至考試合格之日”，具體到本案中，在本次事故發(fā)生時，雖事故認(rèn)定書上記載陳號的駕駛證處于“扣留”狀態(tài)網(wǎng)上查詢結(jié)果，而事實(shí)上陳號已在事故發(fā)生前，即2018年8月22日在機(jī)動車駕駛證核發(fā)地進(jìn)行了道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識學(xué)習(xí)，且考試合格，其駕駛證因扣12分被扣留的狀態(tài)已經(jīng)消除，雖其準(zhǔn)駕車型改為C1M，但其仍有資格駕駛事故車輛，故不存在被告保險(xiǎn)公司所提到的免除其責(zé)任的情形，故對保險(xiǎn)公司的抗辯不予采納。
綜上所述，原告所提車損61582元、施救費(fèi)800元、公估費(fèi)3700元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條、第六十四條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某、陳某某、周某、陳江雪、陳江若萱、陳安信車損61582元、施救費(fèi)800元、公估費(fèi)3700元，共計(jì)66082元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)726元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馮偉艷

書記員： 尚梅