陳代學(xué)
彭學(xué)瓊
松滋市建筑工程總公司
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務(wù)所）
雷正國（湖北盛華律師事務(wù)所）

原告陳代學(xué)，農(nóng)民工。
委托代理人（特別授權(quán)代理）彭學(xué)瓊。
被告松滋市建筑工程總公司（以下簡稱松滋建筑公司），住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道179號。
法定代表人趙宏波，松滋建筑公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鎮(zhèn)高才、雷正國，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原告陳代學(xué)訴被告松滋建筑公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，于2015年8月24日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序由審判員談宏洲獨任審判，于2015年9月25日公開開庭進行了審理，原告陳代學(xué)及其代理人彭學(xué)瓊，被告松滋建筑公司委托代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案為確認勞動關(guān)系糾紛，原告陳代學(xué)于2014年3月根據(jù)被告的安排，為被告承建的“瀾岸觀邸”6號樓、7號樓進行質(zhì)保期內(nèi)的房屋維修，因雙方未簽訂書面合同，原告認為，其與被告之間存在事實勞動關(guān)系；被告松滋建筑公司則認為，雙方間系承攬關(guān)系，并非事實勞動關(guān)系。我國勞動法規(guī)定“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！痹⒈桓嫖春炗啎鎰趧雍贤?，原告陳代學(xué)的工作系根據(jù)業(yè)主或物業(yè)在使用過程中發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題后告知被告，被告再通知其進行維修，維修后由物業(yè)或業(yè)主驗收，在此期間被告未對原告進行勞動管某，原告也沒有保底工資，其勞動報酬系按天或施工面積計算，工作時間也不具有連續(xù)性，且原告也未填寫招工表、登記表等相應(yīng)的錄用材料。上述情形表明，原、被告間不具備我國勞動法和勞動合同法規(guī)定的勞動關(guān)系的特征，原告要求確認其與被告存在事實勞動關(guān)系，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳代學(xué)的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款人:湖北省荊州市中級人民法院帳號:1730，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案為確認勞動關(guān)系糾紛，原告陳代學(xué)于2014年3月根據(jù)被告的安排，為被告承建的“瀾岸觀邸”6號樓、7號樓進行質(zhì)保期內(nèi)的房屋維修，因雙方未簽訂書面合同，原告認為，其與被告之間存在事實勞動關(guān)系；被告松滋建筑公司則認為，雙方間系承攬關(guān)系，并非事實勞動關(guān)系。我國勞動法規(guī)定“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！痹⒈桓嫖春炗啎鎰趧雍贤?，原告陳代學(xué)的工作系根據(jù)業(yè)主或物業(yè)在使用過程中發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題后告知被告，被告再通知其進行維修，維修后由物業(yè)或業(yè)主驗收，在此期間被告未對原告進行勞動管某，原告也沒有保底工資，其勞動報酬系按天或施工面積計算，工作時間也不具有連續(xù)性，且原告也未填寫招工表、登記表等相應(yīng)的錄用材料。上述情形表明，原、被告間不具備我國勞動法和勞動合同法規(guī)定的勞動關(guān)系的特征，原告要求確認其與被告存在事實勞動關(guān)系，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳代學(xué)的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。

審判長：談宏洲

書記員：謝軍