陳某某
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
歐陽(yáng)國(guó)某
武漢市聯(lián)海實(shí)業(yè)有限公司
彭開(kāi)武
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）
柯炳潭（湖北安格律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人高勇（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓艷云（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告歐陽(yáng)國(guó)某。
被告武漢市聯(lián)海實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)西馬街78號(hào)。
法定代表人孫海鵬，董事長(zhǎng)。
委托代理人彭開(kāi)武（特別授權(quán)代理），武漢市聯(lián)海實(shí)業(yè)有限公司員工。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東路113號(hào)華中國(guó)電大廈第8層。
法定代表人彭柱石，總經(jīng)理。
委托代理人邱想（特別授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人柯炳潭（特別授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告歐陽(yáng)國(guó)某、武漢市聯(lián)海實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司）、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱:長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月21日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序由審判員閆冬獨(dú)任審判，于2014年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托代理人韓艷云、被告歐陽(yáng)國(guó)某、武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司的委托代理人彭開(kāi)武、長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司的委托代理人邱想到庭參加了訴訟。被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司對(duì)由湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室出具的關(guān)于原告陳某某傷情的鑒定意見(jiàn)書有異議，并當(dāng)庭提出對(duì)原告陳某某受傷的傷殘程度及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。本院委托湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)原告陳某某的傷殘程度及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了重新鑒定，并于2015年1月13日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托代理人韓艷云、被告歐陽(yáng)國(guó)某、武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司的委托代理人彭開(kāi)武、長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司的委托代理人柯炳潭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告歐陽(yáng)國(guó)某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法，未確保安全行駛是形成此次交通事故的主要原因。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告歐陽(yáng)國(guó)某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某次要責(zé)任。故在此次交通事故的責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上，本院確定被告歐陽(yáng)國(guó)某對(duì)此次事故給原告陳某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。而被告武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司雖為肇事車輛的車主，但原告陳某某并未提交證據(jù)證明其作為車主對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于原告陳某某要求被告武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司向其賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。因被告歐陽(yáng)國(guó)某所駕車輛由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)原告陳某某因此交通事故所受損失，由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)先行賠付，超出部分再由被告歐陽(yáng)國(guó)某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告陳某某主張的誤工費(fèi)16，000元，原告陳某某提交了其與湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司出具的誤工證明及工資表，可以證明其在受傷前每月固定收入為1，600元，因原告陳某某所受傷情經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，其傷殘等級(jí)未發(fā)生變化，故本院對(duì)其誤工損失計(jì)算至第一次鑒定定殘日前一天，又因湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司在原告陳某某因此次交通事故受傷后，向其發(fā)放了500元的工資，應(yīng)從其誤工損失中扣除，故本院核定原告陳某某因此次交通事故受傷的誤工損失為4，620元（1，600元／月÷30天×96天－500元），超過(guò)部分本院不予支持。因原告陳某某主張的護(hù)理費(fèi)5，540元，包括了其在住院期間已按每天95元的標(biāo)準(zhǔn)支付的22天的護(hù)理費(fèi)2，090元及其應(yīng)獲得的剩余38天的護(hù)理費(fèi)用，而原告陳某某提交的證據(jù)不足以證明其已實(shí)際支付了剩余38天的護(hù)理費(fèi)，故本院參照本地區(qū)2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其應(yīng)獲得的剩余38天的護(hù)理費(fèi)核定為2，707.69元（26，008元／年÷365天×38天），加上其已實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)2，090元，共計(jì)4，797.69元，超出部分本院不予支持。對(duì)原告陳某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500元，因原告陳某某因此次交通事故住院治療30天，故本院對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定為450元（15元／天×30天），超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)原告陳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，500元，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)核定為450元，超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)原告陳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3，140元，因其提交了證據(jù)證明被扶養(yǎng)人夏秀芹無(wú)其他生活來(lái)源，故本院參照本地區(qū)2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其應(yīng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)核定為3，140元（6，280元／年×5年×20%÷2人）。對(duì)原告陳某某主張的交通費(fèi)500元，雖其未能提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)用為300元。對(duì)原告陳某某主張的精神損失費(fèi)8，000元，因原告陳某某因此次交通事故所受損傷為九級(jí)傷殘，故本院對(duì)其精神損失費(fèi)核定為4，000元，超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)其主張的其他費(fèi)用，因原告陳某某均提交有效證據(jù)予以證明，故本院予以支持。另外，因第二次鑒定結(jié)論中傷殘等級(jí)并無(wú)變化，因此第二次鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司自行承擔(dān)。
本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第三十一條之規(guī)定，依法核定原告陳某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)65，471.80元（64，865.60元＋60元＋160元＋198.60元＋181.80元＋5.80元）、后期治療費(fèi)2，000元、傷殘補(bǔ)助金68，718元（22，906元／年×15年×20%）、誤工費(fèi)4，620元、護(hù)理費(fèi)4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3，140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、精神損失費(fèi)4，000元、交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1，000元。綜上，原告陳某某在本案所涉交通事故中的損失共計(jì)154，947.49元。
被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)向原告陳某某賠付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10，000元及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下85，575.69元（含傷殘補(bǔ)助金68，718元、誤工費(fèi)4，620元、護(hù)理費(fèi)4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3，140元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4，000元），共計(jì)95，575.69元。因被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司已先行墊付了醫(yī)療費(fèi)10，000元，故其還應(yīng)向原告陳某某賠付85，575.69元。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分為58，371.80元（154，947.49元－10，000元－85，575.69元－1，000元），由被告歐陽(yáng)國(guó)某承擔(dān)46，697.44元（58，371.80元×80%），由原告陳某某自行承擔(dān)元11，674.36元（58，371.80元×20%）。因被告歐陽(yáng)國(guó)某所駕車輛購(gòu)買了不計(jì)免賠，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，又因被告歐陽(yáng)國(guó)某已向原告陳某某賠付了20，000元，故被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)還需向原告陳某某賠償26，697.44元（46，697.44元－20，000元），向被告歐陽(yáng)國(guó)某賠償20，000元。另外，原告陳某某已支付了第一次鑒定的鑒定費(fèi)1，000元，故被告歐陽(yáng)國(guó)某還應(yīng)向其支付鑒定費(fèi)800元（1，000元×80%）。為避免當(dāng)事人訴累，故被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)向原告陳某某賠付113，073.13元（85，575.69元＋26，697.44元＋800元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告歐陽(yáng)國(guó)某賠付19，200元（20，000元－800元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某賠付113，073.13元；
二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告歐陽(yáng)國(guó)某賠付19，200元；
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，180元減半收取590元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)650元，由被告歐陽(yáng)國(guó)某負(fù)擔(dān)520元，由原告陳某某自行負(fù)擔(dān)130元。因原告陳某某已將此款全部預(yù)交本院，故被告歐陽(yáng)國(guó)某在支付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并支付給原告陳某某。第二次鑒定的鑒定費(fèi)1，900元由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告歐陽(yáng)國(guó)某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法，未確保安全行駛是形成此次交通事故的主要原因。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告歐陽(yáng)國(guó)某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告陳某某次要責(zé)任。故在此次交通事故的責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上，本院確定被告歐陽(yáng)國(guó)某對(duì)此次事故給原告陳某某造成的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。而被告武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司雖為肇事車輛的車主，但原告陳某某并未提交證據(jù)證明其作為車主對(duì)此次交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于原告陳某某要求被告武漢聯(lián)海實(shí)業(yè)公司向其賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。因被告歐陽(yáng)國(guó)某所駕車輛由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)原告陳某某因此交通事故所受損失，由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)先行賠付，超出部分再由被告歐陽(yáng)國(guó)某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告陳某某主張的誤工費(fèi)16，000元，原告陳某某提交了其與湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司出具的誤工證明及工資表，可以證明其在受傷前每月固定收入為1，600元，因原告陳某某所受傷情經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，其傷殘等級(jí)未發(fā)生變化，故本院對(duì)其誤工損失計(jì)算至第一次鑒定定殘日前一天，又因湖北淘瑪商業(yè)管理有限公司在原告陳某某因此次交通事故受傷后，向其發(fā)放了500元的工資，應(yīng)從其誤工損失中扣除，故本院核定原告陳某某因此次交通事故受傷的誤工損失為4，620元（1，600元／月÷30天×96天－500元），超過(guò)部分本院不予支持。因原告陳某某主張的護(hù)理費(fèi)5，540元，包括了其在住院期間已按每天95元的標(biāo)準(zhǔn)支付的22天的護(hù)理費(fèi)2，090元及其應(yīng)獲得的剩余38天的護(hù)理費(fèi)用，而原告陳某某提交的證據(jù)不足以證明其已實(shí)際支付了剩余38天的護(hù)理費(fèi)，故本院參照本地區(qū)2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其應(yīng)獲得的剩余38天的護(hù)理費(fèi)核定為2，707.69元（26，008元／年÷365天×38天），加上其已實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)2，090元，共計(jì)4，797.69元，超出部分本院不予支持。對(duì)原告陳某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500元，因原告陳某某因此次交通事故住院治療30天，故本院對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定為450元（15元／天×30天），超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)原告陳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，500元，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)核定為450元，超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)原告陳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3，140元，因其提交了證據(jù)證明被扶養(yǎng)人夏秀芹無(wú)其他生活來(lái)源，故本院參照本地區(qū)2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其應(yīng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)核定為3，140元（6，280元／年×5年×20%÷2人）。對(duì)原告陳某某主張的交通費(fèi)500元，雖其未能提交交通費(fèi)票據(jù)予以證明，但本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)用為300元。對(duì)原告陳某某主張的精神損失費(fèi)8，000元，因原告陳某某因此次交通事故所受損傷為九級(jí)傷殘，故本院對(duì)其精神損失費(fèi)核定為4，000元，超過(guò)部分本院不予支持。對(duì)其主張的其他費(fèi)用，因原告陳某某均提交有效證據(jù)予以證明，故本院予以支持。另外，因第二次鑒定結(jié)論中傷殘等級(jí)并無(wú)變化，因此第二次鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司自行承擔(dān)。
本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第三十一條之規(guī)定，依法核定原告陳某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)65，471.80元（64，865.60元＋60元＋160元＋198.60元＋181.80元＋5.80元）、后期治療費(fèi)2，000元、傷殘補(bǔ)助金68，718元（22，906元／年×15年×20%）、誤工費(fèi)4，620元、護(hù)理費(fèi)4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3，140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、精神損失費(fèi)4，000元、交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1，000元。綜上，原告陳某某在本案所涉交通事故中的損失共計(jì)154，947.49元。
被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)向原告陳某某賠付醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10，000元及死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下85，575.69元（含傷殘補(bǔ)助金68，718元、誤工費(fèi)4，620元、護(hù)理費(fèi)4，797.69元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3，140元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4，000元），共計(jì)95，575.69元。因被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司已先行墊付了醫(yī)療費(fèi)10，000元，故其還應(yīng)向原告陳某某賠付85，575.69元。超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額部分為58，371.80元（154，947.49元－10，000元－85，575.69元－1，000元），由被告歐陽(yáng)國(guó)某承擔(dān)46，697.44元（58，371.80元×80%），由原告陳某某自行承擔(dān)元11，674.36元（58，371.80元×20%）。因被告歐陽(yáng)國(guó)某所駕車輛購(gòu)買了不計(jì)免賠，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，又因被告歐陽(yáng)國(guó)某已向原告陳某某賠付了20，000元，故被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)還需向原告陳某某賠償26，697.44元（46，697.44元－20，000元），向被告歐陽(yáng)國(guó)某賠償20，000元。另外，原告陳某某已支付了第一次鑒定的鑒定費(fèi)1，000元，故被告歐陽(yáng)國(guó)某還應(yīng)向其支付鑒定費(fèi)800元（1，000元×80%）。為避免當(dāng)事人訴累，故被告長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)向原告陳某某賠付113，073.13元（85，575.69元＋26，697.44元＋800元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告歐陽(yáng)國(guó)某賠付19，200元（20，000元－800元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某賠付113，073.13元；
二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告歐陽(yáng)國(guó)某賠付19，200元；
三、駁回原告陳某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，180元減半收取590元、郵寄費(fèi)60元，共計(jì)650元，由被告歐陽(yáng)國(guó)某負(fù)擔(dān)520元，由原告陳某某自行負(fù)擔(dān)130元。因原告陳某某已將此款全部預(yù)交本院，故被告歐陽(yáng)國(guó)某在支付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并支付給原告陳某某。第二次鑒定的鑒定費(fèi)1，900元由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司自行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆冬

書記員：姚忠全