原告：陳某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)，
委托代理人（特別授權(quán)代理）：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：周忠林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市江漢區(qū)，
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
被告：武漢大方汽車(chē)租賃有限公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路107-2號(hào)廣廈中北領(lǐng)寓二期1棟/座4層4室。
法定代表人：章少華。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：胡奇，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：黃建祥，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）：余婷，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告陳某東與被告陳某、武漢大方汽車(chē)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱大方公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員王麗鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周小妮、王文興組成合議庭，于2016年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某東的委托代理人李祥熙，被告人保武漢分公司的委托代理人余婷到庭參加訴訟，被告陳某、大方公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案于2016年9月30日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，由審判員夏秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周小妮、王文興組成合議庭，原告陳某東及其委托代理人李祥熙，被告大方公司的委托代理人胡奇，被告人保武漢分公司的委托代理人余婷到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月15日6時(shí)30分，被告陳某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××的小型客車(chē)，在武珞路中南花園酒店停車(chē)場(chǎng)內(nèi)撞損停放的豫Ｓ×××××（臨牌）后，棄車(chē)逃逸，致兩車(chē)受損的交通事故。事故經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告陳某負(fù)全部責(zé)任，原告陳某東無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，豫Ｓ×××××（臨牌）轎車(chē)被送往武漢寶利德汽車(chē)有限公司維修，花費(fèi)修理費(fèi)64,311元。
另查明，肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××的小型客車(chē)系被告大方公司所有，該車(chē)在被告人保武漢分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)含第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額200,000元）及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均自2015年1月8日零時(shí)起至2016年1月7日二十四時(shí)止。被告大方公司與被告人保武漢分公司簽訂保險(xiǎn)合同，該合同第五條第六款約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)?！?/p>

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為以下幾點(diǎn)：一，被告陳某是否構(gòu)成逃逸；二、賠償責(zé)任。
一、被告陳某是否構(gòu)成逃逸。
根據(jù)《最高人民法院

理解與適用》第二十七條之規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)載明：被告陳某“棄車(chē)逃逸”。現(xiàn)原告及被告大方公司皆認(rèn)為被告陳某不構(gòu)成逃逸，但未提交相應(yīng)證據(jù)足以推翻該交通事故認(rèn)定書(shū)，故本院仍然依據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定案件事實(shí)，即被告陳某構(gòu)成逃逸。


二、賠償責(zé)任。


根據(jù)《
中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第
七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:…（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任…”本案交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告陳某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告陳某東無(wú)責(zé)任。故被告人保武漢分公司作為肇事車(chē)輛的承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某東在本次事故中所受損失。


被告陳某構(gòu)成逃逸，根據(jù)被告大方公司與被告人保武漢分公司保險(xiǎn)合同約定，被告人保武漢分公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第
四十九條之規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北桓娲蠓焦咀鳛檐?chē)輛所有人，抗辯已將車(chē)輛租賃給被告陳某使用，但其提交的租車(chē)單、驗(yàn)車(chē)單并非原件，不能證明其公司與被告陳某系租賃關(guān)系。原告不能證明被告大方公司對(duì)該起事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告大方公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告陳某作為車(chē)輛實(shí)際使用人，應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分承擔(dān)賠償責(zé)任。


本案中，原告主張車(chē)輛維修費(fèi)64,311元，有相關(guān)票據(jù)予以支持，本院予以認(rèn)可。原告主張案件律師費(fèi)，因與本案并非同一民事法律關(guān)系，本院不予審理。


原告的上述損失由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下賠償原告2,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告陳某賠償原告62,311元（64,311元-2,000元）。


據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院

理解與適用》第二十七條，《
中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第
七十六條，《
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第
四十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳某東各項(xiàng)損失共計(jì)2,000元；
二、被告陳某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳某東車(chē)輛維修費(fèi)62,311元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費(fèi)1,408元,由被告陳某承擔(dān)（此款原告陳某東已墊付，由被告陳某連同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長(zhǎng)　　夏　秋 人民陪審員　　周小妮 人民陪審員　　王文興

書(shū)記員：李巍