陳書明
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
海南海峰園林綠化工程有限公司
楊穩(wěn)龍

原告:陳書明，男，1973年6月3日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人:趙宇，系黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告:海南海峰園林綠化工程有限公司，住所地:海南省?？谑泻５槲逦髀钒咨抽T別墅D棟二樓一單間。
法定代表人:楊永龍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊穩(wěn)龍，男，1956年12月16日出生，漢族，住陜西省銅川市王益區(qū)。
原告陳書明與被告海南海峰園林綠化工程有限公司（以下簡稱海南海峰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法適用簡易程序,于2017年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳書明及其委托訴訟代理人趙宇、被告海南海峰公司的委托訴訟代理人楊穩(wěn)龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳書明訴稱，2011年10月31日至2014年期間，原告陳書明與被告海南海峰公司達(dá)成了苗木養(yǎng)護(hù)品材料供貨協(xié)議，原告陸續(xù)分批將苗木養(yǎng)護(hù)品材料送到被告指定的大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城工地。
2015年1月29日，原告與被告核對了所供農(nóng)藥款明細(xì)，被告確定原告于2013年、2014年所供的農(nóng)藥款合計(jì)306995元，2013年已付50000元，余款256995元，并由創(chuàng)業(yè)城海南海峰公司負(fù)責(zé)人趙剛簽字蓋該公司的公章。
至今被告仍拖欠原告256995元未支付。
為此原告多次催要未果，故原告訴訟至法院要求被告向原告支付2013年、2014年農(nóng)藥款256995元，及因被告遲延支付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期給付的利息（自2015年1月29日起至實(shí)際給付時(shí)止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告海南海峰公司辯稱，1、我公司并未與原告簽訂農(nóng)藥買賣合同，對原告所述農(nóng)藥供應(yīng)的數(shù)額及金額均不知情，也不認(rèn)可。
2、我公司也從原告薩爾圖供應(yīng)處購買過有過樹木草坪使用的農(nóng)藥，我公司從原告處采購農(nóng)藥的費(fèi)用在2016年年底已經(jīng)全部付清。
被告公司于2012年3月30日與王一戈簽訂了工程專業(yè)分包合同，并按合同約定進(jìn)行結(jié)算，且超額支付了工程款給王一戈。
3、在原告出示的票據(jù)中簽字的趙剛及夏斌等人并非我公司的工作人員。
4、我公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部的印章僅供工程資料專用，不能用于行政及經(jīng)濟(jì)合同。
綜上所述，我公司與陳書明在創(chuàng)業(yè)城有關(guān)農(nóng)藥的事宜并沒有直接的買賣合同關(guān)系，對原告要求的主張我公司不認(rèn)可。
請求法院依法查明事實(shí)，維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
為證實(shí)自己的主張，原告陳書明向本院提交如下證據(jù):
1、2013年海峰農(nóng)藥款明細(xì)原件一張、2014年海峰農(nóng)藥款明細(xì)原件一張，欲證明2015年1月29日被告公司的工作人員趙剛經(jīng)過統(tǒng)計(jì)原始的單據(jù)后給原告出具的這兩張明細(xì)表，并加蓋了被告公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部的專用章，原欠款為306995元，2013年已付50000元，在出具該明細(xì)表時(shí)確認(rèn)欠款數(shù)額為256995元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性及所證明的問題均有異議，明細(xì)單上簽字的人是陳明，不是原告陳書明。
2015年1月29日當(dāng)天，被告趙剛可能不在大慶，因?yàn)楫?dāng)時(shí)被告代理人沒有在大慶找到趙剛。
我公司與王一戈有合同，明確規(guī)定項(xiàng)目部的章不能用于行政及經(jīng)濟(jì)。
我公司即使承擔(dān)責(zé)任也是連帶責(zé)任，而不是訴訟的主體。
本院將綜合其他證據(jù)后再對該證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。
2、2012年送貨單復(fù)印件一冊（共二十五張，與原件核對無異），欲證明2012年送貨時(shí)原告是以陳明的名字送貨的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告代理人認(rèn)識原告，但是不知道原告的名字，2012年的賬已經(jīng)結(jié)清了，是趙剛付給原告的，并不是我公司付的，創(chuàng)業(yè)城三區(qū)塊、五區(qū)塊的藥品貨款與王一戈有關(guān)，與我公司無關(guān)。
本院對該證據(jù)予以采信。
為證實(shí)自己的主張，被告海南海峰公司向本院提交如下證據(jù):
1、2012年3月30日被告公司與王一戈簽訂的施工承包合同復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明原告起訴涉及的送貨地點(diǎn)，是被告公司與王一戈簽訂合同的施工地點(diǎn)。
東湖大街是五號地塊。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，王一戈與被告公司之間的施工承包合同是無效的，合同的內(nèi)容是分包合同，原告與王一戈之間沒有簽訂買賣協(xié)議，原告與被告之間形成了買賣關(guān)系，因此被告提交的證據(jù)對原告沒有約束力。
本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、2011年8月15日被告公司給王一戈下發(fā)的通知復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明被告公司項(xiàng)目部的公章只能用于工程資料專用，不能用于行政及經(jīng)濟(jì)合同。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性及所證明的問題均有異議，該證據(jù)不能證明原告及其他的第三人知道項(xiàng)目專用章僅用于資料專用，也不能證明被告已向社會或其他機(jī)構(gòu)宣布了該項(xiàng)目專用章的使用范圍。
本院對該證據(jù)本身的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2011年至2014年期間，被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部在原告陳書明經(jīng)營的大慶市薩爾圖區(qū)創(chuàng)綠園林機(jī)械物資經(jīng)銷處采購農(nóng)藥貨品用于創(chuàng)業(yè)城工程使用。
2015年1月29日經(jīng)雙方結(jié)算，被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部為原告出具標(biāo)注為“2013海峰農(nóng)藥款明細(xì)、2014年海峰農(nóng)藥款明細(xì)”的單據(jù)各一份，內(nèi)容為原告陳書明為被告提供的農(nóng)藥名稱、數(shù)量、單價(jià)、金額，2013年合計(jì):280565元。
2014年合計(jì):26430元。
總合計(jì)306995元。
2013年已付50000元，余256995元。
在明細(xì)表的下方有被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部趙剛及原告簽字確認(rèn)，并在該兩頁明細(xì)單的右下方均加蓋了被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部章。
又查明，2012年原告陳書明曾以“陳明”的名字給被告海南海峰公司在創(chuàng)業(yè)城工程的工地送貨。
原告經(jīng)營的大慶市薩爾圖區(qū)創(chuàng)綠園林機(jī)械物資經(jīng)銷處的企業(yè)類型為個體工商戶，于2014年3月6日進(jìn)行了注銷登記。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
現(xiàn)原告要求被告海南海峰公司給付其貨款256995元，并提交加蓋了被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部章的“2013年海峰農(nóng)藥款明細(xì)”及“2014年海峰農(nóng)藥款明細(xì)”予以證實(shí)。
關(guān)于原告供貨明細(xì)中陳明的表述，原告提供的與海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部的供貨單據(jù)可以證明原告陳書明曾經(jīng)以陳明的名字與被告海南海峰公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來，并且該明細(xì)表由原告舉證提交，相互佐證證實(shí)該明細(xì)表上的陳明系原告陳書明本人。
被告海南海峰公司提交其與案外人王一戈簽訂的施工承包合同及通知予以證實(shí)其辯解理由。
因原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告向被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部工地提供農(nóng)藥的數(shù)量、金額及未付貨款的情況，且被告與王一戈的合同系其內(nèi)部合同，創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部章使用范圍的通知亦系內(nèi)部通知，無法確認(rèn)原告在合同交易時(shí)已明知，對原告并不產(chǎn)生對抗的法律效力。
綜上，被告海南海峰公司應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，支付相應(yīng)的貨款。
對于原告要求被告承擔(dān)逾期給付貨款利息的請求，因原、被告雙方于2015年1月29日已確定欠付貨款金額，現(xiàn)原告要求被告給付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海南海峰園林綠化工程有限公司給付原告陳書明貨款256995元，此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清；
二、被告海南海峰園林綠化工程有限公司以貨款本金256995元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月29日起支付原告陳書明利息至本判決確定的履行期限屆滿一日，如在判決確定履行期限屆滿之日前給付全部貨款，利息計(jì)算至實(shí)際給付之日。
案件受理費(fèi)5156，減半收取2578元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
現(xiàn)原告要求被告海南海峰公司給付其貨款256995元，并提交加蓋了被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部章的“2013年海峰農(nóng)藥款明細(xì)”及“2014年海峰農(nóng)藥款明細(xì)”予以證實(shí)。
關(guān)于原告供貨明細(xì)中陳明的表述，原告提供的與海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部的供貨單據(jù)可以證明原告陳書明曾經(jīng)以陳明的名字與被告海南海峰公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來，并且該明細(xì)表由原告舉證提交，相互佐證證實(shí)該明細(xì)表上的陳明系原告陳書明本人。
被告海南海峰公司提交其與案外人王一戈簽訂的施工承包合同及通知予以證實(shí)其辯解理由。
因原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告向被告海南海峰公司創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部工地提供農(nóng)藥的數(shù)量、金額及未付貨款的情況，且被告與王一戈的合同系其內(nèi)部合同，創(chuàng)業(yè)城項(xiàng)目部章使用范圍的通知亦系內(nèi)部通知，無法確認(rèn)原告在合同交易時(shí)已明知，對原告并不產(chǎn)生對抗的法律效力。
綜上，被告海南海峰公司應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，支付相應(yīng)的貨款。
對于原告要求被告承擔(dān)逾期給付貨款利息的請求，因原、被告雙方于2015年1月29日已確定欠付貨款金額，現(xiàn)原告要求被告給付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，故本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海南海峰園林綠化工程有限公司給付原告陳書明貨款256995元，此款于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清；
二、被告海南海峰園林綠化工程有限公司以貨款本金256995元為基數(shù)，以中國人民銀行同期貸款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2015年1月29日起支付原告陳書明利息至本判決確定的履行期限屆滿一日，如在判決確定履行期限屆滿之日前給付全部貨款，利息計(jì)算至實(shí)際給付之日。
案件受理費(fèi)5156，減半收取2578元由被告承擔(dān)。

審判長：李冬晶

書記員：于芳華