原告：陳麗娟，女，1958年11月5日出生，漢族，大慶市工商行政管理局薩爾圖區(qū)分局退休干部，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：大慶菜庫有限責(zé)任公司。住所地：大慶市薩爾圖區(qū)西賓路**號。
法定代表人：何增產(chǎn)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：谷有發(fā)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。

原告陳麗娟與被告大慶菜庫有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳麗娟、被告大慶菜庫有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人谷有發(fā)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳麗娟向本院提出訴訟請求如下：判令被告大慶菜庫有限責(zé)任公司一次性給付原告陳麗娟112號房屋租金損失24萬元（按照銀行同期貸款利息計算，2008年1月至2013年12月）及違約金49352元、129號房屋租金損失27萬元（2005年至2013年12月）及違約金49352元并恢復(fù)112號、129號房屋內(nèi)上下水、電、取暖設(shè)施及原房屋走廊面積正常使用、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：1993年8月1日，原告陳麗娟與大慶市工商行政管理局薩爾圖分局簽訂了大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××號（鐵西中棟改造前****號）**號（現(xiàn)后***號）房屋的出租合同，合同約定薩爾圖工商分局一次性收取原告陳麗娟永久性租金4.8萬元并明確原告陳麗娟有出租和使用權(quán)，出租權(quán)為永久性出租房屋、使用權(quán)永久歸原告陳麗娟。2001年12月5日，大慶市工商行政管理局薩爾圖分局將大慶市薩爾圖區(qū)中十路鐵西農(nóng)貿(mào)市場整體出售給被告大慶菜庫有限責(zé)任公司并簽訂了買賣合同，該合同明確說明各承租方所簽訂的租賃及承包協(xié)議繼續(xù)有效，被告大慶菜庫有限責(zé)任公司仍需與原承租方繼續(xù)執(zhí)行余下租賃承包期限，鐵西市場中棟就以合同的形式永久性出租給個人、使用權(quán)歸個人。2005年被告大慶菜庫有限責(zé)任公司以更新改造為由將原告陳麗娟騙離場地，后其以各種理由不讓原告陳麗娟繼續(xù)租賃、使用房屋，原告陳麗娟多次找其要求返還該房屋使用權(quán)及賠償租金未果。原告陳麗娟于2007年訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院，2009年上訴至大慶市中級人民法院。該院判決如下“一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2008）薩友民初字第63號民事判決書；二、大慶菜庫有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××號房屋的使用權(quán)返還給原告陳麗娟；三、大慶菜庫有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳麗娟租金損失3萬元。一、二審案件受理費(fèi)1100元由被上訴人大慶菜庫有限責(zé)任公司承擔(dān)?！?010年被告大慶菜庫有限責(zé)任公司申請再審，2011年，再審判決維持（2009）慶民二終字第382號民事判決。原告陳麗娟于2010年4月申請大慶市薩爾圖區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被告大慶菜庫有限責(zé)任公司將位于大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××（現(xiàn)××、××）房屋的使用權(quán)返還給原告陳麗娟、被告大慶菜庫有限責(zé)任公司應(yīng)給付原告陳麗娟租金損失3萬元。2011年，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院執(zhí)行局為原告陳麗娟執(zhí)行回人民幣3萬元。2012年4月份，大慶市薩爾圖區(qū)法院執(zhí)行局將位于大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××（現(xiàn)××、××）房屋的使用權(quán)執(zhí)行歸還給原告陳麗娟，但是執(zhí)行回來的房屋結(jié)構(gòu)已改變，屋內(nèi)上下水、電、取暖設(shè)備、裝修閣樓、防盜門等全無，原房屋走廊面積因被被告大慶菜庫有限責(zé)任公司占用致使該房屋不能正常使用。

被告大慶菜庫有限責(zé)任公司辯稱，第一、本案與（2008）薩友民初字第63號、(2010)慶民二終字382號案件事實和爭議的焦點(diǎn)完全一致，原告的本次起訴違背了一事不再理的司法原則；第二、租金損失無證據(jù)和法律保護(hù)的依據(jù)，因為原告承租的房屋沒有房產(chǎn)證也沒有消防安全合格證，租賃合同因違法而無效，原告主張轉(zhuǎn)租的損失費(fèi)這是一個待定的事實，因為原告租用無照的房屋不一定是為了轉(zhuǎn)租，同樣沒有經(jīng)營許可證，所以轉(zhuǎn)租也是無效的；第三、請求租金的額度屬于主觀臆斷，無法律根據(jù)；第四、原告在履行所謂的租賃合同過程中，如果租賃合同有效，那么是因為原告的先前違約而使合同不能履行或者終止，該租賃合同早就于2005年因受到消防行政處罰決定書的下達(dá)而終止，沒有履行的必要；第五、第三人購買該房屋后進(jìn)行了改造，并不是原告所說被告進(jìn)行改造，無論是誰改造都是房權(quán)人的權(quán)利，與原告無關(guān)，因為水、電、取暖及其房屋的維修按照合同約定應(yīng)該由原告盡義務(wù)，達(dá)到條件后才能經(jīng)營，但是原告多年來沒有維修，沒有盡法定義務(wù)和責(zé)任，這既是原告違約的事實，又是原告無權(quán)繼續(xù)使用的事實，原告主張恢復(fù)原狀屬于無理，因為該房屋的原狀究竟是什么樣子原告是拿不出來證據(jù)的；第六、堅持該案件已經(jīng)超過訴訟時效，請求法院駁回原告的起訴及全部的訴訟請求；第七、原審時追加的第三人荊元鵬已死亡，應(yīng)由其合法的繼承人參加本案的訴訟活動，因為爭議的房屋的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，已經(jīng)不在被告的控制和管理之下。重申追加已經(jīng)死亡的荊元鵬的合法繼承人和大慶市薩爾圖區(qū)市場監(jiān)督管理局為第三人。
本案在舉證期限及庭審過程中，原告陳麗娟舉證如下：
證據(jù)一、出租房屋合同復(fù)印件一份[**號房屋，原告自述原件存于（2008）薩友民初字第63號案件中]、出租房屋合同復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明：1993年原告與大慶市薩爾圖區(qū)工商局簽訂一次性交費(fèi)、永久性使用的出租房屋合同。被告質(zhì)證認(rèn)為：對于**2號房屋的出租房屋合同質(zhì)證意見如下,第一、對真實性無異議；第二、**號出租房屋合同存在顯失公平，違反法律規(guī)定和情勢重大變化，要求撤銷該合同；第三、**號房屋出租合同即使有效，是因為原告的違約導(dǎo)致該合同在2005年末已經(jīng)終止，合同終止的原因是因為原告違約，違約的事實是**號房屋存在重大安全隱患被公安消防行政部門責(zé)令停止經(jīng)營，責(zé)任在于原告。對于**號房屋的出租房屋合同的質(zhì)證意見如下，第一、對該證據(jù)的真實性有異議；第二、1993年8月1日簽訂的**號、**號房屋的合同的紙張的規(guī)格、顏色不一致；第三、**號出租合同上有出租方的法人代表人蓋章，而**號房屋出租合同沒有法人代表蓋章；第四、使用A4規(guī)格紙張作為相關(guān)部門文書出現(xiàn)的時間，估算大約是在2002年。而原告提交的1993年的房屋出租合同就用A4紙張打印合同明顯是偽造的，所以要求對這份合同中文字、筆跡的形成時間進(jìn)行鑒定。同時保留對出證人偽證責(zé)任的追究。另外**號房屋合同中加蓋的公章和**號房屋合同中加蓋的公章不是一枚公章。本院對該證據(jù)真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、買賣合同復(fù)印件一份，證明：被告和大慶市薩爾圖區(qū)工商局簽訂的合同中明確規(guī)定，被告應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行原告與大慶市薩爾圖區(qū)工商局簽訂合同的余下租賃承包期限。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，第一、合同中第六條第一款第一項的約定因違法而無效；第二、已經(jīng)有（2009）慶民二終字第382號生效判決書確定其無效；第三、原告使用該房屋的期限只能到2013年7月31日。本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、（2008）薩友民初字第63號、（2009）慶民二終字第382號、（2010）慶民再字第49號民事判決書復(fù)印件各一份，證明：原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒课葑饨鸬馁r償，因為該案件中原告已經(jīng)勝訴，實際上被告在歸還原告**房屋時，把水電的供應(yīng)線路完全掐斷，致使原告的房屋不具有十足性，其目的就是阻止原告的適合出租的性能，致使原告自2008年接受返還房屋后至2013年無法對外出租房屋，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，第一、三份判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，作為本案的當(dāng)事人必須無條件服從法院判決；第二、（2009）慶民二終字第382號判決已經(jīng)明確原、被告的爭議性質(zhì)是租賃合同糾紛并在判決第二項上釋明為鐵西農(nóng)貿(mào)市場中棟1層**號房屋返還給陳麗娟；第三、根據(jù)本判決被告菜庫有限公司已將房屋和租金損失3萬元通過人民法院執(zhí)行完畢，爭議的房屋已經(jīng)歸還了本案原告，所以原告本次起訴屬于一事再理，違背了一事不再理的司法原則；第四、原告利用該證據(jù)再一次的強(qiáng)調(diào)因為爭議房屋在幾次的買賣過程沒有產(chǎn)權(quán)證，那么買賣合同無效，該房屋仍然歸大慶市薩爾圖區(qū)工商分局所有，據(jù)此請求法院追加大慶市薩爾圖區(qū)工商分局為共同被告，否則不但事實查不清，而且案件的性質(zhì)也會含糊不清，房屋的收回以及相關(guān)設(shè)施的出現(xiàn)問題與被告沒有任何關(guān)系，因為被告已經(jīng)在和第三人簽訂買賣合同后所有權(quán)、使用權(quán)及管理權(quán)都由第三人進(jìn)行控制和管理，2006年被告已經(jīng)將爭議房屋出賣給第三人。本院對證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、房屋租賃合同復(fù)印件三份、攤位租賃合同復(fù)印件一份，證明：鐵西農(nóng)貿(mào)市場將市場攤位出租給個人后將該合同提交給薩爾圖工商局的備案，其中與業(yè)主簽訂的一樓*號的租賃費(fèi)在2002年為2萬元的事實，**號為3萬元的事實，該2009年**樓**號為2萬元的事實，因該份合同是由被告向工商提供，所以原告認(rèn)為原告的財產(chǎn)損失應(yīng)參照該價格的約定。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，第一、該房屋租賃合同不是本案爭議房屋的合同，不能進(jìn)行參照，被告也不同意用此種方式進(jìn)行比照；第二、該租賃合同沒有承租方的簽字，屬于空白合同，所以不具有證據(jù)效力；第三、本案爭議的房屋，被告已于2006年出賣給第三人，經(jīng)過第三人的依法規(guī)劃和改造，將原來不具備經(jīng)營條件的房屋投入大量資金達(dá)到了消防、經(jīng)營等條件，爭議房屋如有租金增值與原告無關(guān)，否則原告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償被告及第三人投資改造的費(fèi)用，不能坐享其成；第四、按照原告的起訴慣例，本案不應(yīng)該起訴被告，應(yīng)該起訴第三人，因為原告的陳訴和主張當(dāng)中一直強(qiáng)調(diào)房子在誰處就起訴誰，否則按照上推原則，大慶市薩爾圖區(qū)工商行政管理局應(yīng)該是本案被告，本案如果繼續(xù)審理會導(dǎo)致遺漏當(dāng)事人的錯誤，這個合同的相對人的出租方是我們要追加的第三人，并不是本案被告，所以與被告沒有關(guān)系。本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、證人劉某提交證言材料，證明：**號房屋由原工商局分給了職工王柏成，王柏成將**號房屋賣給原告。被告質(zhì)證認(rèn)為：證人必須出庭接受各方的質(zhì)詢，否則不具有證明的效力。本院對證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)六、證人康某證言材料及大慶市公安局查詢信息一份，證明：康某與王柏成是夫妻關(guān)系，**號房子當(dāng)時是王柏成抓的，王柏成賣給原告，寫的原告母親的名字。被告質(zhì)證認(rèn)為：第一、康某與證人劉某所證明的**號房屋由王柏成轉(zhuǎn)賣是矛盾的，劉某證實是王柏成抓鬮以后將房屋專賣給了蘭秀榮，而康某證明是轉(zhuǎn)賣給了陳麗娟；第二、證言中**號房屋是買賣關(guān)系，而本案性質(zhì)是租賃關(guān)系，所以證人康某的證詞存在虛假，請法庭認(rèn)定證人證言的效力。本院對證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)七、證明復(fù)印件一份[原件在（2013）薩會民初字381號]、申請法院調(diào)取的證人證言三份、調(diào)查筆錄復(fù)印件三份，證明：第一、因為房子沒有產(chǎn)權(quán)證所以不能簽買賣合同，所以只能簽訂租賃合同；第二、原告交納的是購房款而不是租金。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性有異議，第一、證人出庭作證不單要接受法官詢問，還要接受被告詢問，這樣才能達(dá)到質(zhì)證的效果，否則結(jié)論無效；第二、三個證人無論身份如何，其證明的事實含糊不清，所以我們只尊重書面證據(jù)及直接證據(jù)；第三、人民法院所取的證人筆錄，因為缺少被告、原告的當(dāng)場質(zhì)詢，證人的言論沒有得到當(dāng)事人的質(zhì)證，所以該證言筆錄被告認(rèn)為不具有證明效力。另外因為原告舉證主張買賣合同無效、爭議房屋仍屬于薩區(qū)工商分局而且薩區(qū)工商局及相關(guān)人員的證明材料等證據(jù)存在客觀真實性，所以為了查清案件事實和避免遺漏當(dāng)事人等錯誤，先申請法院追加大慶市工商行政管理局薩爾圖分局為被告。對證明的問題有異議，第一、三個人的意思不可能一致，所以就不能三合一的出具證明，實屬經(jīng)提交證明的人的授意；第二、薩區(qū)工商局在此蓋上印章，屬于違法出證；第三、該證明的內(nèi)容沒有經(jīng)過被告及代理人的質(zhì)詢?nèi)鄙儋|(zhì)證法律效果，所以無效；第四、該證明違背了民事訴訟法證人出庭單獨(dú)獨(dú)立進(jìn)行證詞的規(guī)定，顯然三人寫到一起就是合謀，就是不合法，所以說法院做的筆錄也是三個在一起合謀后做的筆錄。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)八、（2010）薩法執(zhí)字第1398號執(zhí)行裁定書復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明：被告所給付的3萬元是2005年至2007年的租金損失，而本次起訴的是2008年至2013年的租金損失，兩筆費(fèi)用沒有沖突。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，第一、該裁定書中無法看出和證實原告所說執(zhí)行的3萬元是2007年以前的費(fèi)用；第二、該證據(jù)足以證實被告應(yīng)履行的法定義務(wù)已經(jīng)履行完畢，特別強(qiáng)調(diào)的是**號房屋已經(jīng)根據(jù)本裁定由陳麗娟使用；第三、該裁定書是根據(jù)生效的（2009）慶民二終字第382號判決書而進(jìn)行的，所以原告應(yīng)于2013年7月31日將位于大慶××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××號房屋的所有權(quán)和使用權(quán)返還給被告，但是至今尚未返還已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，被告請求原告陳麗娟按照對等原則予以賠償租金和返還房屋。本院對證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)九、照片復(fù)印件七張、照片原件十六張，證明：2012年通過法院執(zhí)行交接給原告**號房屋，但是房屋沒有水、電、氣，不能正常使用，結(jié)構(gòu)也改變了，面積也變小了，**號門面一張，**號房屋由被告侵占的事實。對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，第一、該房屋所有權(quán)不屬于原告，在原告使用多年時該房屋應(yīng)當(dāng)由其進(jìn)行維修，早已破爛不堪，原告已經(jīng)違約并導(dǎo)致消防部門的查處；第二、照片是復(fù)印件不具有客觀真實性，也無法辨認(rèn)；第三、現(xiàn)在的房屋是經(jīng)過荊元鵬依法規(guī)劃修繕改造后達(dá)到了安全和經(jīng)營條件，原告要求恢復(fù)原狀屬于無稽之談。本院對證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)十、證明復(fù)印件一份[原件在（2013）薩會民初字第381號]，證明：**號房屋合同變更的過程。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，第一、以書證為主，間接證據(jù)及傳來證據(jù)在本案當(dāng)中均沒有效力，劉某的書面證明既是傳來證據(jù)又沒有經(jīng)過各方質(zhì)詢，所以不具有證明作用；第二、薩區(qū)工商局在本證明上蓋章屬于違法，而且進(jìn)行含糊不清說明只說工商局與王柏成、陳麗娟、鄒寶成就**號房間簽過出租合同，但是沒有確定簽訂合同時間，所以該份租賃合同屬于原告后天偽造，不能作為主張權(quán)利的有效證據(jù)，請法院依法駁回。本院對證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)十一、薩爾圖區(qū)工商局出具的往來結(jié)算票據(jù)、記賬憑證、證實材料復(fù)印件各一份，證明：在1993年薩爾圖工商局以抓鬮的方式**號由原告取得并支付相應(yīng)的款項，**號由王柏成取得并支付了相應(yīng)的款項，后**號轉(zhuǎn)給原告，合同記載受案人是原告的母親。被告質(zhì)證認(rèn)為：對**號房屋的相關(guān)票據(jù)的真實性無異議，對**號房屋的使用權(quán)歸屬證據(jù)上不能證明屬于原告，關(guān)于**號房屋無論是以薩爾圖區(qū)工商局的名義出具的蓋公章的證明還是出庭證人的證詞證據(jù)內(nèi)容存在矛盾，所以均無效。本院對證據(jù)的真實性確認(rèn)。
證據(jù)十二、戶口本復(fù)印件一份（與原件核對無異）、證明復(fù)印件一份，證明：蘭秀榮與原告系母女關(guān)系，原告是工商局職工。被告質(zhì)證認(rèn)為：對證明的問題有異議，證明足以證明陳麗娟不是**號房屋的合法使用人。本院對證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)十三、光盤一張，證明：房屋出租的價格與原告提供的證據(jù)四相互印證。被告質(zhì)證認(rèn)為：第一、對真實性和證明的問題都有異議，不能作為有效的證據(jù)來確定房屋租金的損失問題；第二、走訪現(xiàn)場的房屋從質(zhì)量和它的設(shè)施的配備與原來發(fā)生了重大變化；第三、走訪的房屋已不在被告的控制和管理之下是由第三人所有和使用及管理。本院對證據(jù)的真實性確認(rèn)。
證據(jù)十四、申請證人劉某（女，1955年4月25日出生，公民身份號碼，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)工商局辦公室副主任財務(wù)會計現(xiàn)已退休，住大慶市××××號×門×室）出庭作證，證明：**號房屋幾次合同變更的過程。法庭已經(jīng)向證人釋明出庭作證要如實陳述知道的事實，作偽證要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。證人自述能夠證實：**號房屋確實是存在的，是原告陳麗娟的，當(dāng)時原告買的王柏成的房子，落的是原告母親蘭秀榮的名字，后來又把房子賣給了鄒寶成，后來不知道什么原因菜庫不讓鄒寶成經(jīng)營了，鄒寶成將房屋退給了原告，因為合同在財務(wù)保管，所以合同是證人給換的，都是經(jīng)過辦公室同意后在證人這辦的。經(jīng)原告發(fā)問，證人稱：因為證人這沒有章，當(dāng)時原告拿著蓋完章的合同到證人那，證人給換的，經(jīng)過辦公室同意證人才給簽的。經(jīng)法庭發(fā)問，證人稱：1.證人當(dāng)時是工商局的會計，與原告以前是同事；2.當(dāng)時房屋是職工集資蓋的，可以出租、可以轉(zhuǎn)讓。證人感覺賣房的相關(guān)手續(xù)都沒有，對于誰讓工商局賣房證人不清楚，證人是職工，誰讓證人收款證人就收款；3.買房者與工商局簽訂了一份合同，具體是買房合同還是租賃合同證人不清楚；4.工商局簽訂合同的相對方都是職工，一共多少戶記不清了，工商局簽訂合同的房屋在證人印某沒有辦理相關(guān)手續(xù)；5.像原告陳麗娟這樣更改合同的，證人記得，其他的記不清了。被告質(zhì)證稱：第一、該證人已在本案二審和重審的第一次開庭時旁聽了庭審活動，對案件主要情況已知情；第二、原告沒有依法在法定期間內(nèi)向本合議庭提交證人出庭申請，被告代理人不予質(zhì)詢和質(zhì)證；第三、該證人證詞無效。本院對該證人證言不予確認(rèn)。
本案在舉證期限及庭審過程中，被告大慶菜庫有限責(zé)任公司舉證如下：
證據(jù)一、（2008）薩友民初字第63號、（2009）慶民二終字第382號、（2010）慶民再字第49號民事判決書復(fù)印件各一份（均與原件核對無異），證明：第一、本案原告起訴的案件和已經(jīng)經(jīng)過兩審、再審的案件的生效判決中所確認(rèn)的事實和爭議的焦點(diǎn)是屬于同一事實，違背了一事不再理的原則，請求予以駁回。原告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性無異議，證明的問題有異議，不屬于一事不在理，2005年至2007年主張這三年的房租，第二次是2008年由被告把房屋交付給原告后水電均斷導(dǎo)致原告無法使用出租該房屋，而是以損害、賠償為依據(jù)要求被告向原告承擔(dān)責(zé)任。本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、行政處罰決定復(fù)印件兩份（與原件核對無異）、行政執(zhí)行通知書、行政裁定書復(fù)印件各一份（均與加蓋大慶市中級人民法院檔案室公章的復(fù)印件核對無異）、黑龍江省代收罰款收據(jù)票據(jù)復(fù)印件兩份（與原件核對無異），證明：第一、證據(jù)來源于大慶市公安局消防監(jiān)督處薩爾圖消防科和大慶市薩爾圖區(qū)人民法院；第二、因為原告違反合同約定，多年對房屋及使用功能年久失修導(dǎo)致該市場存在嚴(yán)重的安全隱患被處罰和對租賃合同的違約；第三、租賃合同到此終止；第四、原告租賃房屋的停業(yè)并不是被告造成的，而是因為原告違反消防安全規(guī)定被行政機(jī)關(guān)停業(yè)的。原告質(zhì)證認(rèn)為：該份處罰決定與原告無關(guān)，2005年原告房屋就已經(jīng)被被告強(qiáng)行占用，該份處罰決定與原告無關(guān)，合同明確規(guī)定了我們就負(fù)責(zé)室內(nèi)。本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明：第一、證據(jù)來源是被告和第三人的約定；第二、原告訴爭的**號房屋與被告自2012年3月27日開始就沒有任何關(guān)系，應(yīng)該由原告和第三人之間進(jìn)行溝通、協(xié)商、解決。原告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)的真實性有異議，即使該份協(xié)議是真實的那么原告作為工商局職工與單位簽訂了房屋租賃協(xié)議，合同約定是租賃期為永久性租賃，即使是根據(jù)我國《合同法》租賃合同最長不能超過20年的規(guī)定，該房屋無論輾轉(zhuǎn)出售給任何第三人，買賣不應(yīng)破租賃，原告是該房屋的合法使用權(quán)人，任何第三人均不能侵犯。本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述可確定本案的法律事實如下：
原告陳麗娟是大慶市工商行政管理局薩爾圖分局的員工。1993年8月1日，原告陳麗娟與大慶市工商行政管理局薩爾圖分局就大慶市××中××路××市場中××號房屋簽訂了《出租房屋合同》，合同約定：大慶市工商行政管理局薩爾圖分局出租房屋的目的是籌集資金改造鐵西市場；出租房屋建筑面積為24平方米，一次性收取永久性租金價格為2.4萬元人民幣（大寫貳萬肆仟元整）；房屋出租為永久性出租房屋，使用權(quán)永久性歸租用者；原告陳麗娟有權(quán)出租、轉(zhuǎn)讓、進(jìn)行經(jīng)營活動等，每年負(fù)責(zé)維修、上下水、電照、采暖等費(fèi)用，無權(quán)擅自拆、扒原建筑墻，特殊情況下須經(jīng)工商分局同意后方可改造；原告陳麗娟以該合同和交款收據(jù)作為使用憑證；合同終止的時間是因國家政策有改變，統(tǒng)一動遷鐵西市場，不可抗力或意外事故因素致使合同終止。
2001年12月5日，大慶市工商行政管理局薩爾圖分局與被告大慶菜庫有限責(zé)任公司簽訂了《買賣合同》，該合同記載并約定：大慶市工商行政管理局薩爾圖分局經(jīng)研究決定將座落于大慶市薩爾圖區(qū)鐵西中十路西側(cè)鐵西農(nóng)貿(mào)市場（東中西棟，東西兩棟總面積2886.63平方米，中棟的以實際面積為準(zhǔn)）、薩爾圖區(qū)團(tuán)結(jié)路衛(wèi)校西側(cè)團(tuán)結(jié)商貿(mào)城（5624.61平方米）兩處自有市場整體出售，被告大慶菜庫有限責(zé)任公司同意購買上述兩處市場；被告大慶菜庫有限責(zé)任公司應(yīng)于簽訂合同當(dāng)日交納人民幣30萬元，余款100萬元于2002年1月31日前交納，否則大慶市工商行政管理局薩爾圖分局有權(quán)收回兩處市場設(shè)施及經(jīng)營所有權(quán)，另收的30萬元人民幣作為保證金不予退回；由于歷史原因，上述兩處市場沒有辦理建設(shè)審批手續(xù)、土地使用手續(xù)和房屋所有權(quán)手續(xù)，待雙方辦理完財產(chǎn)交割手續(xù)后一切風(fēng)險責(zé)任即轉(zhuǎn)移由被告大慶菜庫有限責(zé)任公司承擔(dān)，上述兩處市場的建設(shè)審批等相關(guān)手續(xù)均由被告大慶菜庫有限責(zé)任公司自行辦理并承擔(dān)發(fā)生的一切費(fèi)用；大慶市工商行政管理局薩爾圖分局原與各承租方（承包方）所簽訂的租賃或承包協(xié)議、合同對被告大慶菜庫有限責(zé)任公司繼續(xù)有效，被告大慶菜庫有限責(zé)任公司仍需與原承租方（承包方）繼續(xù)執(zhí)行余下的租賃、承包期限；團(tuán)結(jié)商貿(mào)城自九三年建成以后，周邊裙房以及二樓部分精品間、鐵西中棟就以合同的形式永久性出租給個人、使用權(quán)歸個人，今后一切事宜由買受方即被告大慶菜庫有限責(zé)任公司與現(xiàn)房主相互協(xié)商，產(chǎn)權(quán)屬買受方即被告大慶菜庫有限責(zé)任公司。
2007年12月6日，本案原告陳麗娟以被告大慶菜庫有限責(zé)任公司終止與其的租賃關(guān)系不當(dāng)為由訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院要求判令被告大慶菜庫有限責(zé)任公司繼續(xù)履行租賃合同、返還涉案的112號房屋由原告陳麗娟繼續(xù)承租并給付因被告大慶菜庫有限責(zé)任公司違約而造成原告陳麗娟減少收入的直接損失3萬元，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院就該案作出了（2008）薩友民初字第63號民事判決書，判決駁回原告陳麗娟的訴訟請求，原告陳麗娟在法定期限內(nèi)提起上訴，大慶市中級人民法院于2009年9月23日作出的（2009）慶民二終字第382號民事判決書，判決：“一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2008）薩友民初字第63號民事判決書；二、大慶菜庫有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于大慶市××中××路××市場中××號房屋的使用權(quán)返還給陳麗娟；三、大慶菜庫有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳麗娟租金損失3萬元。一、二審案件受理費(fèi)合計1100元，由大慶菜庫有限責(zé)任公司承擔(dān)?！痹撆袥Q書已發(fā)生法律效力。2010年4月26日，原告陳麗娟向大慶市薩爾圖區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求大慶菜庫有限責(zé)任公司給付3萬元并將大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋予以返還。2010年8月11日，大慶市中級人民法院經(jīng)審判委員會討論決定作出了（2010）慶民監(jiān)字第28號民事裁定書，決定對（2009）慶民二終字第382號案件進(jìn)行再審，2011年4月6日作出了（2010）慶民再字49號民事判決書，判決維持（2009）慶民二終字第382號民事判決，該判決為終審判決。2011年4月19日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2010）薩法執(zhí)第1398號執(zhí)行裁定書記載“在本案執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人（被告大慶菜庫有限責(zé)任公司）自動給付申請人（原告陳麗娟）3萬元，法院依法強(qiáng)制執(zhí)行將位于大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房的使用權(quán)返還給申請人（原告陳麗娟），執(zhí)行費(fèi)500元，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。”2012年4月9日，完成交接，原告陳麗娟接收房屋。
2013年11月7日，原告陳麗娟以被執(zhí)行回來的房屋結(jié)構(gòu)發(fā)生改變致使房屋不能正常使用為由訴至大慶市薩爾圖區(qū)人民法院，要求判令被告大慶菜庫有限責(zé)任公司一次性給付原告馬秋影**號房屋租金損失24萬元（2008年1月至2013年12月）及違約金49352元，給付原告**號房屋租金損失27萬元（2005年-2013年12月）及違約金49352元（2008年-2013年12月），總計608700元；恢復(fù)位于大慶市薩爾圖區(qū)××農(nóng)貿(mào)市場中××、××號房屋內(nèi)水、電、取暖設(shè)施及原房屋走廊面積正常使用；此期間造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告全部賠償給原告，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2015年7月24日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出了（2013）薩會民初字第381號民事判決書，判令：“一、第三人荊元鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)立即給付原告陳麗娟租金損失42740元、逾期付款利息8416元，上述兩項共計51156元；二、駁回原告陳麗娟的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9887元，由原告陳麗娟負(fù)擔(dān)8808元、由第三人荊元鵬負(fù)擔(dān)1079元”。原告陳麗娟不服該判決在法定期限內(nèi)向大慶市中級人民法院提起上訴，大慶市中級人民法院認(rèn)為由于本案出現(xiàn)了新的法律事實，致使本案的基本事實有待進(jìn)一步查清，同時原審判決違反法定程序。故于2016年3月22日作出（2016）黑06民終113號民事裁定書，裁定：“一、撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩會民初字第381號民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院重新審理”。
2017年6月7日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出了（2016）黑0602民初1578號民事判決書，判令：“一、被告大慶菜庫有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即給付原告陳麗娟租金損失85424.66元、逾期付款利息31640.5元，上述兩項共計117065.16元；二、駁回原告陳麗娟的其他訴訟請求”。原告陳麗娟不服該判決在法定期限內(nèi)再次向大慶市中級人民法院提起上訴，大慶市中級人民法院認(rèn)為一審法院對涉案房屋的權(quán)屬沒有審查明確，導(dǎo)致本案基礎(chǔ)法律關(guān)系無法準(zhǔn)確定性，應(yīng)屬原判決認(rèn)定基本事實不清，證據(jù)不足。故于2018年4月2日作出了（2018）黑06民終103號民事裁定書，裁定：“一、撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初1578號民事判決；二、本案發(fā)回黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院重新審理”。
原告陳麗娟提交了大慶市薩爾圖區(qū)中十路鐵西農(nóng)貿(mào)市場中棟一層129號房屋的出租合同，落款時間為1993年8月1日。但原告提供證人劉某證實，**房屋最初分配給了王柏成，王柏成又將此房賣給原告，但寫的是原告母親蘭秀榮的名字。
本院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。原、被告為本案適格主體，對于雙方當(dāng)事人申請追加第三人，被告稱將涉案房屋已經(jīng)出賣給荊元鵬，應(yīng)由荊元鵬的繼承人梁洪衛(wèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因梁洪衛(wèi)不是荊元鵬的合法繼承人且無法證實要求追加繼承人的相關(guān)身份。因大慶市薩爾圖區(qū)工商分局與其他部門合并，現(xiàn)為大慶市薩爾圖區(qū)市場監(jiān)督管理局。經(jīng)本院實地調(diào)查走訪，現(xiàn)在相關(guān)負(fù)責(zé)人表示原工商局領(lǐng)導(dǎo)班子及大部分人員早已退休對當(dāng)年涉案房屋的情況均不知曉，故本院認(rèn)為追加大慶市薩爾圖區(qū)市場監(jiān)督管理局為第三人對查明本案事實及最終責(zé)任承擔(dān)不能實現(xiàn)追加目的。故本院對追加以上人員及單位為第三人的情況不予支持。
雖然大慶市工商行政管理局薩爾圖分局與原告陳麗娟就位于大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋簽訂的《出租房屋合同》中約定為永久性使用，但是根據(jù)已生效的（2009）慶民二終字第382號民事判決書、（2010）慶民再字49號民事判決書及相關(guān)的法律、法規(guī)足以認(rèn)定該約定違反了法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第二百二十九條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力”，大慶市工商行政管理局薩爾圖分局與被告大慶菜庫有限責(zé)任公司之間的買賣合同是否有效亦均不影響原告陳麗娟在該二十年內(nèi)使用租賃房屋，故本案涉訴的大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋的現(xiàn)買受人應(yīng)將該房屋返還給原告陳麗娟使其能在合理期限內(nèi)繼續(xù)使用、受益，若沒有及時返還應(yīng)當(dāng)賠償其占用期間給原告陳麗娟造成的租金損失。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十四條“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效”的規(guī)定，原告對大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋的使用期間應(yīng)為1993年8月1日起至2013年7月31日止。2007年12月6日，原告陳麗娟曾就2005年至2007年的租金損失訴至法院，經(jīng)過大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2008）薩友民初字第63號、大慶市中級人民法院（2009）慶民二終字第382號、（2010）慶民再字49號的兩審終審及再審程序后，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院于2011年4月19日作出的（2010）薩法執(zhí)字第1398號執(zhí)行裁定書確認(rèn)被告大慶菜庫有限責(zé)任公司已自動給付3萬元、法院依法強(qiáng)制執(zhí)行將本案涉訴的大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋使用權(quán)返還給原告陳麗娟，2012年4月9日，完成交接，原告陳麗娟接收房屋。故原告陳麗娟主張將租金損失的終止時間計算至2013年12月31日于法無據(jù)，本院對此予以糾正，應(yīng)為2008年1月起至2012年4月9日止。原告陳麗娟提起本次訴訟請求的是2008年1月起至大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋返還之日止的租金損失，此與（2008）薩友民初字第63號民事判決書、（2009）慶民二終字第382號民事判決書、（2010）慶民再字49號民事判決書所涉程序解決的非同一損失，且該訴訟程序結(jié)束后原告陳麗娟對大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××房屋的租賃合同并未到期，故原告陳麗娟提起的本次訴訟既未違反一事不再理的原則也未超過訴訟時效，本院對被告大慶菜庫有限責(zé)任公司的辯解不予采納。
關(guān)于租金標(biāo)準(zhǔn)問題，參照原告陳麗娟提交與本案爭議房屋同類的出租方為大慶市鐵西農(nóng)副產(chǎn)品綜合市場、租賃標(biāo)的物為鐵西農(nóng)貿(mào)市場中棟1樓10號、6號、11號等房屋的《房屋租賃合同》中體現(xiàn)出2009年10月15日至2010年10月15日期間的年租金2萬元、2011年12月18日至2012年12月18日期間的年租金為2萬元、2012年7月20日至2013年7月20日期間的年租金為3萬元。因上述房屋與原告房屋在同一市場內(nèi)，具有參照性，故本院對原告提出原鐵西農(nóng)貿(mào)市場中棟一層**號房屋年租金2萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告陳麗娟自述原鐵西農(nóng)貿(mào)市場中棟一層**號房屋現(xiàn)已分為兩室故應(yīng)按年租金4萬元計算卻無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對該主張不予支持。故2008年1月1日起至2012年4月9日止**號房屋的租金損失應(yīng)為85424.66元（2萬元×4年+2萬元÷365天×99天），原告陳麗娟以銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)訴請**號房屋的違約金具有逾期付款利息的性質(zhì)，該主張并不違反法律規(guī)定，本院對此予以支持，即逾期付款利息經(jīng)本院計算應(yīng)為53835.5元（按照銀行同期存款利率，自2008年1月1日起計算至本案立案之日2018年4月26日止），故本院對原告要求被告給付**號房屋違約金49352元的訴訟請求予以支持。（2010）慶民再字49號民事判決書生效后，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行將大慶市××中××路××市場中××號房屋的使用權(quán)返還給原告陳麗娟，原告陳麗娟訴稱執(zhí)行回來的房屋結(jié)構(gòu)已改變、屋內(nèi)上下水、電、取暖設(shè)備、裝修閣樓、防盜門等全無且原房屋走廊面積被被告大慶菜庫有限責(zé)任公司占用而不能正常使用，但其在接收時卻并未就該房屋的現(xiàn)時狀況提出異議或其他，在庭審中原告陳麗娟既不能證明該房屋的原狀也不能證明造成其所述的房屋現(xiàn)狀的責(zé)任人，且現(xiàn)原告陳麗娟對本案涉訴房屋的二十年的承租權(quán)已終止，故其要求恢復(fù)大慶市××中××路××農(nóng)貿(mào)市場中××號房屋內(nèi)上下水、電、取暖設(shè)施及原房屋走廊面積的正常使用的訴訟請求，本院不予支持。
原告陳麗娟提交證據(jù)證實**號房屋的最初承租人系大慶市工商行政管理局薩爾圖分局職工王柏成而非原告陳麗娟，此后王柏成又將該房屋轉(zhuǎn)讓給原告陳麗娟的母親蘭秀榮，原告陳麗娟又將**號房屋轉(zhuǎn)讓給鄒寶成，后因被告大慶菜庫有限責(zé)任公司把中棟房主清除后鄒寶成又將**號房屋退回給原告陳麗娟。以上內(nèi)容與原告提交的**號房屋的房屋租賃合同內(nèi)容相互矛盾。原告陳麗娟亦無其他證據(jù)證實其為**號房屋的最終承租人及具體接收時間，故其要求被告大慶菜庫有限責(zé)任公司給付2005年1月起至2013年12月31日止**號房屋的租金損失27萬元并按銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)給付違約金49352元、恢復(fù)**號房屋內(nèi)上下水、電、取暖設(shè)施及原房屋走廊面積正常使用的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百一十四條、第二百二十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告大慶菜庫有限責(zé)任公司于本判決生效之日起立即給付原告陳麗娟租金損失85424.66元、逾期付款利息49352元，上述兩項共計134776.66元；
二、駁回原告陳麗娟的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9887元，由原告陳麗娟負(fù)擔(dān)6891元、被告負(fù)擔(dān)2996元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 郭百哲
人民陪審員 齊曉麗
人民陪審員 王錦祥

書記員： 宋雪