原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：張士全，上海市信能仁律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：徐楓，上海市信能仁律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：江雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳某某、葉某某與被告劉某某、江雪某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、葉某某及其共同委托訴訟代理人張士全，被告劉某某、江雪某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、葉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告立即將上海市浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱902室)房屋的分戶門(mén)恢復(fù)向內(nèi)開(kāi)啟；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：兩原告系上海市浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱901室)房屋所有權(quán)人，兩被告系902室房屋所有權(quán)人。2019年7月，被告擅自將902室分戶門(mén)向內(nèi)開(kāi)啟改為向外開(kāi)啟，給原告造成一定安全隱患：當(dāng)902室分戶門(mén)開(kāi)啟時(shí)會(huì)導(dǎo)致通道狹窄，妨害901室業(yè)主正常通行；發(fā)生意外或自然災(zāi)害時(shí)，若902室分戶門(mén)發(fā)生變形，則將導(dǎo)致901室業(yè)主無(wú)法逃生?，F(xiàn)因雙方無(wú)法協(xié)商一致，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告劉某某、江雪某共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告確因裝修將902室分戶門(mén)從向內(nèi)開(kāi)啟改為向外開(kāi)啟，但系小區(qū)內(nèi)的通用做法，且法律也未規(guī)定必須向內(nèi)開(kāi)啟?，F(xiàn)因房屋建筑設(shè)計(jì)老舊導(dǎo)致通道狹窄，并非被告責(zé)任。被告已在門(mén)內(nèi)安裝了限開(kāi)、緩開(kāi)裝置，故902室分戶門(mén)開(kāi)啟時(shí)不會(huì)妨害原告通行，被告也承諾在日后使用中盡到克制注意義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告分別為901室、902室房屋所有權(quán)人，上述兩房屋分戶門(mén)原始設(shè)計(jì)均為向內(nèi)開(kāi)啟。
　　現(xiàn)901室分戶門(mén)朝西向外開(kāi)啟，902室分戶門(mén)朝北向外開(kāi)啟，兩扇分戶門(mén)寬度均為87厘米。兩戶公共通道區(qū)域，即901室房門(mén)至電梯間西墻的長(zhǎng)度為233厘米，902室房門(mén)至該電梯間南墻的寬度為105厘米，該區(qū)域系兩戶出行通道。901室分戶門(mén)向外開(kāi)啟最大角度為90度，902室分戶門(mén)向外開(kāi)啟最大角度約為180度。902室分戶門(mén)開(kāi)啟超過(guò)90度時(shí)，與開(kāi)門(mén)或關(guān)門(mén)過(guò)程中的901室分戶門(mén)相碰撞。902室分戶門(mén)向外開(kāi)啟為90度時(shí)，902室分戶門(mén)門(mén)框距離上述電梯間墻壁為34.50厘米(即公共通道寬度剩余34.50厘米)。902室分戶門(mén)向外開(kāi)啟約180度(完全開(kāi)啟)時(shí)，902室分戶門(mén)邊框距離901室房門(mén)的最短距離為30厘米。
　　審理中，經(jīng)本院對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，涉案902室分戶門(mén)仍為向外開(kāi)啟，901室與902室分戶門(mén)的情況如上所述。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。兩被告將其902室原有的內(nèi)開(kāi)分戶門(mén)結(jié)構(gòu)，更改為向外且向原告入戶門(mén)方向開(kāi)啟，該房門(mén)開(kāi)啟時(shí)直接擋在原告的門(mén)口，導(dǎo)致過(guò)道狹窄，客觀上對(duì)于原告的通行構(gòu)成了一定妨礙；且兩被告分戶門(mén)向外開(kāi)啟時(shí)，確實(shí)存在撞到原告的可能性，存在一定安全隱患；兩被告雖已安裝限制裝置，但分戶門(mén)開(kāi)啟時(shí)仍存在上述妨礙與安全隱患，故對(duì)兩原告要求兩被告恢復(fù)向內(nèi)開(kāi)啟分戶門(mén)的訴請(qǐng)本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某某、江雪某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)龍陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室向外開(kāi)啟的分戶門(mén)改為向內(nèi)開(kāi)啟，恢復(fù)原狀。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由被告劉某某、江雪某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：朱佳燁

書(shū)記員：戈賽楠