原告：陳三才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，委托訴訟代理人：翟華旻,湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托訴訟代理人：郭婷婷，湖北楚卓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)。被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)三路1號東合中心B座801室。負(fù)責(zé)人：夏敏玉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韋穎，該公司員工，特別授權(quán)。

原告陳三才向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失169650.53元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年4月3日，被告汪某駕駛鄂Ａ×××××號小車在西寺盤龍酒店路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告陳三才駕車直行時(shí)發(fā)生碰撞，造成陳三才受傷、兩車受損的交通事故。交管部門認(rèn)定被告汪某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳三才不負(fù)事故責(zé)任。被告汪某駕駛的鄂Ａ×××××號車為被告石某所有，在被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因賠償問題協(xié)商未果，故向法院提起訴訟。被告汪某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，但提交書面答辯意見稱：對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分比例無異議，案涉車輛已經(jīng)為石某所有，借用車輛時(shí)發(fā)生交通事故；事故發(fā)生后我為原告陳三才墊付現(xiàn)金25000元，該款要求一并處理。被告石某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司辯稱：1、案涉車輛在事故發(fā)生后未向我司報(bào)案，致使我司無法核實(shí)該車是否存在套牌、改裝等情形，無法核實(shí)該事故車輛與我司標(biāo)的車之間的一致性，如原告不能提供充分證據(jù)證明事故車輛系我司標(biāo)的車，則我司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、鄂Ａ×××××號車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，如經(jīng)核實(shí)，事故車輛系我司標(biāo)的車，我司同意按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告的部分訴請過高，其中傷殘等級我司保留7日內(nèi)向法院申請重新鑒定的權(quán)利，其他意見以質(zhì)證階段意見為準(zhǔn)；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我司不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：原、被告就事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分、鄂Ａ×××××號車的投保情況及汪某具有合法有效駕駛資格的事實(shí)無異議；被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司對原告陳三才因本次事故受傷住院治療18天用去醫(yī)療費(fèi)23242.8元的事實(shí)及原告陳三才購買拐杖用去300元的事實(shí)無異議。原告陳三才對被告汪某為其墊付25000元的事實(shí)予以認(rèn)可。對于上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司對原告陳三才提交的2017年3月15日由湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的原告陳三才的損傷構(gòu)成10級傷殘、后期治理費(fèi)17000元、傷后誤工期為定殘前一日、護(hù)理時(shí)間180日的鑒定意見書有異議，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向本院申請重新鑒定，故對該份法醫(yī)鑒定書本院依法予以采信；結(jié)合原告陳三才提交的建房許可證及其庭審陳述，可以認(rèn)定原告陳三才居住在油崗社區(qū)，故對其傷殘賠償金依法按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；關(guān)于原告陳三才提交的誤工證明，不足以證明其月收入4500元，結(jié)合其庭審陳述和交通事故發(fā)生的客觀事實(shí)，本院酌情按照2016年道路交通事故居民服務(wù)業(yè)行業(yè)年平均收入計(jì)算。經(jīng)依法核算，原告陳三才因此次交通事故遭受的損失為141976.8元，其中：醫(yī)療費(fèi)23242.8元、后期治療費(fèi)17000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（15元/天×18天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)29346元（31138元/年÷365天/年×344天）、護(hù)理費(fèi)15356元（31138元/年÷365天/年×180天）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定360元、精神撫慰金2000元、殘疾輔助器具300元。
原告陳三才訴被告汪某、被告石某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張武柯、人民陪審員劉啟洲、陳治剛參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳三才的委托訴訟代理人翟華旻，被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司的委托訴訟代理人韋穎到庭參加了訴訟。被告汪某、被告石陽經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告陳三才因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。被告汪某負(fù)事故的全部責(zé)任，且在被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳三才111464元。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分30512.8元，因被告汪某負(fù)事故的全部責(zé)任，且該部分損失在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司依據(jù)三責(zé)險(xiǎn)合同承擔(dān)責(zé)任，即被告太平洋財(cái)保經(jīng)開支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳三才30512.8元。被告汪某為原告陳三才墊付的25000元應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳三才111464元；二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳三才30512.8元；三、原告陳三才返還被告汪某墊付款25000元；四、駁回原告陳三才的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容于本判決書生效之日起20日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1348元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元，公告費(fèi)900元，共計(jì)4048元，由被告汪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。