上訴人（原審原告）陸某某。
委托代理人楊公強，湖北孝法律師事務所律師。代理權限：代為出庭、舉證、辯論、質證。
上訴人（原審被告）營口盼某太陽能有限公司。住所地：遼寧省營口市盼某工業(yè)園東區(qū)。
法定代表人封寶藝，該公司董事長。
委托代理人孫玉芹，該公司員工。代理權限：代為應訴，上訴，調解及簽收法律文書等。
原審第三人湖北航天奔月新能源科技有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)。
法定代表人殷昌云，該公司經(jīng)理。
委托代理人李宏偉，湖北普明律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為出庭參加庭審、調解，代為簽收法律文書。

上訴人陸某某、營口盼某太陽能有限公司（以下簡稱營口盼某公司）因與原審第三人湖北航天奔月新能源科技有限公司（以下簡稱湖北奔月公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00567號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人陸某某及委托代理人楊公強、上訴人營口盼某公司法人代表人封寶藝及委托代理人孫玉芹、原審第三人湖北奔月公司的委托代理人李宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陸某某原審訴稱，2006年5月1日，陸某某與營口盼某公司簽訂了“盼某”牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品及配套產(chǎn)品特許經(jīng)營合同，合同特別約定陸某某為孝感區(qū)域獨占許可的受許人。履約一年后，雙方依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定繼續(xù)行使特許經(jīng)營關系的權利與義務。期間，陸某某成功開發(fā)出市縣二級加盟店和覆蓋到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的商圈。從2008年起，陸某某發(fā)現(xiàn)湖北奔月公司貼牌生產(chǎn)的“盼某”牌太陽能產(chǎn)品陸續(xù)進入孝感地域，由其授權的縣級經(jīng)銷商也接連出現(xiàn)，給陸某某的市場帶來很大的沖擊。陸某某多次找湖北奔月公司交涉無果，最終通過訴訟程序維權，發(fā)現(xiàn)湖北奔月公司雖然通過營口盼某公司取得了省級代理商和聯(lián)營生產(chǎn)資格，但與陸某某的優(yōu)先取得權發(fā)生了沖突，其銷售產(chǎn)品的行為侵犯了陸某某業(yè)已享有的孝感區(qū)域的獨占許可權，特別是湖北奔月公司生產(chǎn)和銷售的“盼某”牌太陽能熱水器最終形成地在武漢市（具體地址為：武漢市江岸區(qū)新江岸五村188號永紅工業(yè)園），其利用商品外包裝虛標產(chǎn)地（遼寧省營口市盼某工業(yè)園東區(qū)北1號），隱瞞了商品的真實信息并對外在孝感區(qū)域銷售，以不正當競爭的方式把陸某某的特許經(jīng)營范圍無形中縮小到單一的孝感城區(qū)，且城區(qū)內(nèi)外的退貨行為造成陸某某的多重損失，先期投入的幾萬元加盟費、使用費、廣告費等無法產(chǎn)生預期效用。陸某某認為，合法取得特許經(jīng)營權后，任何人包括特許人都不得在代理區(qū)域進行銷售活動。營口盼某公司明知與陸某某的特許經(jīng)營合同未解除，相關商品至今還未與陸某某結算，一直存放在陸某某貨物租賃處未回收，卻又與湖北奔月公司簽訂省級特許經(jīng)營合同，且不以書面形式披露、告知陸某某，已構成合同違約。營口盼某公司侵犯陸某某的經(jīng)營資源，已構成侵權。請求判決：一、判令營口盼某公司立即與陸某某解除經(jīng)營“盼某”牌太陽能系列產(chǎn)品合同，并回收相關庫存商品，承擔多年為營口盼某公司存放相關貨物的租金損失；二、判令營口盼某公司、湖北奔月公司停止侵權行為，共同連帶賠償陸某某直接經(jīng)濟損失至少30多萬元；三、由營口盼某公司承擔本案的一切訴訟費用和其它費用。
營口盼某公司原審辯稱，一、本案屬特許經(jīng)營權合同糾紛，該項爭議經(jīng)孝南區(qū)人民法院、孝感市中級人民法院已判決結案，陸某某闡述的本案事實理由部分與生效判決為同一個事實，同一個理由，一案不能重復立案，應當駁回陸某某的起訴。二、陸某某、營口盼某公司于2006年5月4日簽訂了一份陸某某在孝感區(qū)域經(jīng)營“盼某”牌太陽能系列產(chǎn)品的代理銷售合同，期限為一年，從2006年5月1號起至2007年4月30日止。陸某某合同期滿，當時營口盼某公司根據(jù)市場需求及管理，經(jīng)董事會研究對銷售市場機制進行改制，決定凡是區(qū)域代理合同期滿的一律不再續(xù)簽合同，銷售模式改制為發(fā)展全國各省級總代理商，再由總代理發(fā)展開拓省內(nèi)各市縣代理商，并由省級總代理商指導培訓開展銷售業(yè)務，營口盼某公司僅作宏觀調控、制定政策。陸某某合同期滿，由于陸某某不具備省級總代理的各項條件及要求，所以營口盼某公司不能與陸某某簽訂省級總代理的特許與被特許經(jīng)營權合同。就此，陸某某、營口盼某公司前期孝感區(qū)域銷售代理關系徹底解除，該訴爭事實已經(jīng)由孝感市孝南區(qū)法院及孝感市中級人民法院作出判決，并已生效。在此同時，陸某某應依據(jù)雙方簽訂區(qū)域代理合同第三章第五條第二款規(guī)定：“陸某某的庫存商品營口盼某公司原則上不予收購，如銷售確實困難，對完好無損的商品，經(jīng)協(xié)商可按提貨價的70%收購。破損商品不予收回，并返還門頭展板、榮譽牌等物品”。陸某某合同履行期間不存在銷售困難，而且在合同期滿后又以一般代理銷售的身份從2007年9月28日到2008年2月19日相繼在營口盼某公司處提貨四次，共計144臺“盼某”牌太陽能熱水器對外銷售。而且故意規(guī)避不返還營口盼某公司發(fā)放的門頭展板、榮譽牌等物品，目的是為自己做一般代理銷售中偷用，后又在以特許經(jīng)營權繼續(xù)享有為由的起訴中作為證據(jù)使用。當（2014）鄂孝感中知初字第00006號判決駁回陸某某訴訟請求生效后，陸某某又以替營口盼某公司保管索要保管費為由提起訴訟。合同期滿陸某某必須做到將展板、榮譽牌等物品如期返還。由于陸某某的不作為，故無理由向營口盼某公司索要保管費，法院不應予以支持。三、陸某某在一般代理銷售提貨后，無質量問題是不準退貨的。陸某某經(jīng)營發(fā)生庫存無權要求營口盼某公司收回。營口盼某公司無義務承擔陸某某銷售貨物租賃庫房的費用。四、陸某某、營口盼某公司于2007年4月30日解除了代理特許經(jīng)營權法律關系，營口盼某公司決定與誰簽訂湖北省級總代理無需告知陸某某，陸某某以此為由提出營口盼某公司、湖北奔月公司構成違約并承擔賠償責任毫無法律依據(jù)。五、關于營口盼某公司是否準許、同意湖北奔月公司在湖北武漢作為盼某太陽能熱水器產(chǎn)品生產(chǎn)基地，是營口盼某公司和湖北奔月公司特別授權的法律關系，與陸某某無關聯(lián)性。六、本案陸某某以合同糾紛為由訴至孝南區(qū)法院，依據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，應由營口盼某公司住所地、合同履行地人民法院管轄。因為陸某某到營口盼某公司廠家提貨都是自提，如需營口盼某公司發(fā)貨，陸某某支付運費，所以貨物履行地在營口盼某公司廠區(qū)內(nèi)。據(jù)此，本案應移送有管轄權的營口市站前區(qū)人民法院審理。綜上所述，請求駁回陸某某的訴訟請求。
湖北奔月公司原審述稱，陸某某與營口盼某公司解除代理協(xié)議后，我公司才與營口盼某公司簽訂省級總代理合同，不存在有損害陸某某利益的行為。
原審查明，2006年5月8日，陸某某（乙方）與營口盼某公司（甲方）簽訂了一份《盼某太陽能有限公司區(qū)域代理合同》，營口盼某公司授權陸某某為“盼某”牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品及配套產(chǎn)品孝感區(qū)域（市級）代理商，開展“盼某”牌太陽能熱水器產(chǎn)品的銷售和售后服務工作，合同期限自2006年5月1日起至2007年4月30日止。雙方的權利義務主要有：甲方向乙方提供公司榮譽牌、質量免檢牌等相關公司資質牌匾，不在乙方經(jīng)營的區(qū)域范圍內(nèi)另行設立代理商（合同執(zhí)行期限內(nèi)）。乙方必須向甲方交納市場保證金5000元、售后服務保證金5000元，合計10000元；保證全年按主機代理價計算的提貨金額總計達到200000元，首次提貨必須在36000元至40000元，以后每次進貨在4臺以上；結算方式為款到付貨；必須保證在合同規(guī)定的代理區(qū)域范圍內(nèi)銷售。合同到期終止后，市場保證金滿三個月返還，售后服務保證金滿一年返還。在乙方經(jīng)營狀況良好且有意繼續(xù)經(jīng)營的前提下，乙方有該區(qū)域代理的優(yōu)先權。乙方的庫存商品甲方原則上不予收購，如銷售確實困難，對完好無損的商品，經(jīng)協(xié)商可按提貨價的70%收購，破損商品不予收回，并返還門頭展板、榮譽牌等物品。違約方承擔因違約所產(chǎn)生的一切損失。合同簽訂后，陸某某與營口盼某公司按照合同的約定履行了各自的權利義務。合同期滿后，營口盼某公司于2007年7月按照陸某某合同期提貨總額221559元進行了返點。2007年9月5日，雙方相互以電子郵件就續(xù)簽合同的內(nèi)容進行磋商，但未形成正式由雙方簽字蓋章方能生效的合同書。2007年9月29日，營口盼某公司將陸某某交納的10000元保證金中的5000元轉為貨款，剩余5000元沒有返還。自2007年9月起，陸某某繼續(xù)在營口盼某公司提貨，直至2008年2月止。2008年4月24日，營口盼某公司與湖北奔月公司簽訂《營口盼某太陽能有限公司區(qū)域代理合同》和《定牌生產(chǎn)產(chǎn)品采購合同》，授權湖北奔月公司為湖北區(qū)域的總代理和定牌生產(chǎn)商，負責對定牌生產(chǎn)的“盼某”牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品在湖北區(qū)域的銷售和生產(chǎn)等事宜，湖北區(qū)域的銷售總代理期限為2008年4月20日至2011年4月19日。該合同簽訂后，湖北奔月公司遂在湖北省境內(nèi)銷售盼某太陽能熱水器系列產(chǎn)品。經(jīng)工商部門調查發(fā)現(xiàn)，至2010年3月不斷有“盼某”牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品陸續(xù)進入孝感區(qū)域銷售。陸某某認為湖北奔月公司和營口盼某公司的上述行為侵害了其在孝感區(qū)域的特許經(jīng)營權，對其造成了重大的經(jīng)濟損失，于2009年4月提起侵權訴訟，后被駁回。
另查明，第三人湖北奔月公司原名稱為“武漢航天奔月太陽能熱水器有限公司”，于2010年12月22日變更為“湖北航天奔月新能源科技有限公司”。
原審爭議的焦點：一、本案是否屬于特許經(jīng)營合同糾紛。二、合同期限屆滿，原、被告之間的銷售代理關系是否還存續(xù)。如存續(xù)，被告是否違約；原告的損失如何確定。三、是否存在重復立案的問題。
對于焦點一，原審法院認為，特許經(jīng)營合同是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術等經(jīng)營資源（知識產(chǎn)權）的企業(yè)，將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的合同，其核心內(nèi)容是涉及商標、商號、專利和專有技術等的許可使用問題，而本案陸某某與營口盼某公司簽訂的區(qū)域代理合同的核心內(nèi)容是陸某某將營口盼某公司“盼某”牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品進行持續(xù)性地買入、再賣出等事項，故雙方之間實質是附條件的買賣合同關系。雙方于2006年5月8日簽訂的區(qū)域代理合同系當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性禁止性規(guī)定，具備法律效力。對于焦點二，原審法院認為，合同期間屆滿后，雙方雖然未續(xù)簽書面的合同書，但是營口盼某公司將陸某某交納的一部分保證金轉為貨款，一部分不予返還，雙方仍然繼續(xù)進行業(yè)務往來的行為，應認定為原區(qū)域代理合同繼續(xù)有效，但合同期限為不定期。對于不定期合同，當事人任何一方都有隨時解除合同的權利。本案營口盼某公司在未依法行使解除權、同陸某某解除合同的情況下，而授權湖北奔月公司作為其湖北省區(qū)域的總代理，使得第三人經(jīng)銷的“盼某”牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品陸續(xù)進入孝感區(qū)域，違反了“不在乙方經(jīng)營的區(qū)域范圍內(nèi)另行設立代理商”的約定，必然與陸某某的經(jīng)銷形成競爭，構成違約，依法應對陸某某的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。對于陸某某的損失，原審法院認為，陸某某提交的損失證據(jù)不能確切反映其實際損失，但因營口盼某公司的違約，必然給陸某某造成損失，原審法院參照陸某某前一合同期提貨總額221559元、酌定利潤率為15%，違約期以營口盼某公司與湖北奔月公司簽訂的代理合同期限即2008年4月20日至2011年4月19日進行計算，即99701.55元（221559元×15%×3年）。對于焦點三，原審法院認為，陸某某之前是以湖北奔月公司為被告提起侵權訴訟，而本案是合同違約之訴，故對營口盼某公司關于重復立案的抗辯意見，原審未予采納。陸某某要求營口盼某公司回收相關庫存商品，并承擔多年為營口盼某公司存放相關貨物租金損失的請求無事實及法律依據(jù)，原審法院未予支持。鑒于目前陸某某、營口盼某公司雙方已終止業(yè)務關系，陸某某提出解除雙方合同關系，原審法院予以確認。陸某某主張湖北奔月公司承擔侵權責任已經(jīng)人民法院審判，屬另一法律關系，原審法院不予支持。營口盼某公司未在法定答辯期間提出管轄權異議，視為本院有管轄權。據(jù)此，經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第三十七條、第四十四條、第九十六條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：一、解除陸某某與營口盼某太陽能有限公司的區(qū)域代理合同；二、營口盼某太陽能有限公司賠償陸某某損失99701.55元，返還陸某某保證金5000元；三、駁回陸某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，由陸某某負擔3406元，營口盼某太陽能有限公司負擔2394元。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。另，陸某某上訴立案時提出經(jīng)濟困難，申請減免緩交訴訟費4206元，本院準許緩交2個月；到期后本院發(fā)出預交訴訟費通知書，陸某某再次申請免交訴訟費，孝感市孝南區(qū)廣場街道三里社區(qū)居民委員會出具了陸某某生活困難的《證明》，根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第四十五條第（五）項的規(guī)定，本院準予陸某某免交訴訟費。
本案焦點問題：1、本案案由；2、陸某某是否有權請求解除營口盼某公司與湖北奔月公司的省級代理合同，湖北奔月公司是否構成對陸某某的侵權，陸某某申請對湖北奔月公司的侵權之訴是否在本案中合并審理。3、2006年營口盼某公司與陸某某所簽訂的區(qū)域代理合同到期后，該合同的權利和義務，是否因事實上的供貨而依然存續(xù)；營口盼某公司是否有違約行為，其違約責任范圍應當如何確認。

本院認為，關于焦點問題一，本案案由應為買賣合同糾紛，原審定性準確。特許經(jīng)營合同糾紛，是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利等經(jīng)營資源的企業(yè)（××），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（××）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用所引發(fā)的糾紛。買賣合同糾紛是當事人因訂立、履行、變更、中止買賣合同產(chǎn)生的權利義務糾紛。本案中，案涉的《盼某太陽能有限公司區(qū)域代理合同》約定，“營口盼某公司向陸某某提供公司榮譽牌、質量免檢牌等相關公司資質牌匾，不在陸某某經(jīng)營的區(qū)域范圍內(nèi)另行設立代理商（合同執(zhí)行期限內(nèi)）。陸某某必須向營口盼某公司交納市場保證金……；保證全年按主機代理價計算的提貨金額總計達到200000元，……。陸某某的庫存商品營口盼某公司原則上不予收購，如銷售確實困難，對完好無損的商品，經(jīng)協(xié)商可按提貨價的70%收購，破損商品不予收回，并返還門頭展板、榮譽牌等物品。違約方承擔因違約所產(chǎn)生的一切損失?！币来思s定，陸某某并不享有營口盼某公司的“注冊商標、企業(yè)標志、專利等”經(jīng)營資質，只有代理經(jīng)銷和售后服務的授權，故案涉合同符合買賣合同的相關法律特征，由此合同發(fā)生的糾紛應定性為買賣合同糾紛。
關于焦點問題二，本院作出的（2012）鄂孝感中民再終字第00014號民事判決認定，營口盼某公司與湖北奔月公司的合同有效，確認湖北奔月公司沒有侵犯陸某某的權利，并駁回陸某某對湖北奔月公司的全部訴訟請求。因營口盼某公司與湖北奔月公司的合同中，陸某某不是當事人，故陸某某請求解除上述合同本院不予支持。因本案屬于買賣合同糾紛，故陸某某提出的侵犯知識產(chǎn)權和工商行政處罰等訴訟請求不是本案審查范圍，本院不予審理。陸某某上訴請求中的三、五、六、七、八、九項請求沒有在一審中提出、一審也未予審理，二審中提出上述上訴請求，超越了本案二審審理范圍，故本院不予審理。
關于焦點問題三，陸某某、營口盼某公司于2006年5月8日簽訂的區(qū)域代理合同系當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有法律約束力。合同期限自2006年5月1日起至2007年4月30日止。2007年9月29日，營口盼某公司將陸某某交納的10000元保證金中的5000元轉為貨款，剩余5000元沒有返還。自2007年9月起，陸某某繼續(xù)在營口盼某公司提貨，直至2008年2月止。合同期間屆滿后，營口盼某公司將陸某某交納的一部分保證金轉為貨款，一部分未予返還，雙方仍然繼續(xù)進行業(yè)務往來的行為，應認定原區(qū)域代理合同繼續(xù)有效，形成無固定期限的代理合同。對于無固定期限的合同，當事人任何一方都有隨時解除合同的權利，營口盼某公司在未依法行使解除權同陸某某解除合同的情況下，授權湖北奔月公司作為其湖北省區(qū)域的總代理，使得湖北奔月公司經(jīng)銷的盼某牌太陽能熱水器系列產(chǎn)品陸續(xù)進入孝感區(qū)域，違反了不在陸某某經(jīng)營的區(qū)域范圍內(nèi)另行設立代理商的約定，構成違約，營口盼某公司依法應對陸某某的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。原審陸某某提交的證據(jù)雖不能全面反映其實際損失，但原審參照“營口盼某公司于2007年7月按照陸某某合同期提貨總額221559元進行返點”的事實，酌定“利潤率為15%，違約期以營口盼某公司與湖北奔月公司簽訂的代理合同期限即2008年4月20日至2011年4月19日進行計算，確定損失為99701.55元（221559元×15%×3年）”有依據(jù)。故營口盼某公司的上訴請求不能成立，其行為構成違約，應當賠償陸某某經(jīng)濟損失。對于陸某某二審的上訴請求，因陸某某二審未提交證據(jù)證明應當賠償其30萬元，故陸某某的上訴請求亦不應予以支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。陸某某、營口盼某公司的上訴理由均不成立，其上訴請求均應予以駁回。經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第三十七條、第四十四條、第九十六條、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元由營口盼某太陽能有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　胡　紅

書記員：張依