上訴人（原審被告）：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)。
上訴人（原審被告）：朱某（陸某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)、住蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)。
二上訴人委托訴訟代理人：佟偉宏，男，黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綏濱新北國啤酒有限公司，地址：綏濱縣綏濱鎮(zhèn)松濱大街東段北側(cè)。
法定代表人：陸勝俠，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：王冬，男，綏濱縣綏濱鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陸某某、朱某因與被上訴人綏濱新北國啤酒有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服綏濱縣人民法院（2016）黑0422民初553號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月23日公開開庭審理了本案，上訴人陸某某、朱某及其委托代理人佟偉宏，被上訴人綏濱新北國啤酒有限公司委托代理人王冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陸某某、朱某上訴請求：原審將本案案由定為不當(dāng)?shù)美?，由于案由錯誤導(dǎo)致了沒有合并審理的錯誤，請求撤銷原判，對上訴人的反訴請求依法予以合并審理，支持反訴人的反訴請求40，480.00元。
綏濱新北國啤酒有限公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請二審法院給予認(rèn)定；原審判決認(rèn)定事實金額及情況我方在一審期間已經(jīng)提交相關(guān)證據(jù)。故此，請求二審駁回上訴人的上訴請求。
原審查明，2015年，原告曾與被告夫婦簽訂建設(shè)瓶箱儲存庫房合同，并且雙方按照合同施工建設(shè)。2016年初，原告綏濱新北國啤酒有限公司廠區(qū)需再增設(shè)瓶箱儲存庫房，原告草擬了一份瓶箱庫等工程施工制安合同。按照合同造價的20%，于2016年4月8日，給被告匯去14萬元工程預(yù)付款，被告已經(jīng)收到。由于原告要求建設(shè)保溫型庫房，雙方在價格上未協(xié)商一致，因此，雙方合同沒有簽訂。隨后，原告要求被告將工程預(yù)付款返還。2016年8月15日，被告返還給原告10萬元，剩余4萬元，被告以無錢為由沒有返還。庭審中，被告提出原告在上一年欠其工程尾款及工程質(zhì)保金約4萬元，要求抵頂原告的工程預(yù)付款。
原審法院認(rèn)為，原告綏濱新北國啤酒有限公司在與被告沒有簽訂合同亦未成立情況下，向被告陸某某、朱某夫婦支付工程預(yù)付款，被告在沒有合法依據(jù)的前提下獲得利益，使原告方受到損失，其構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?。因此，被告?yīng)將收到的工程預(yù)付款返還給原告，況且被告在原告訴訟后已經(jīng)返還了預(yù)付款大部。故原告要求被告返還剩余預(yù)付款的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告抗辯原告欠其上一年度的工程尾款及質(zhì)保金沒有返還，應(yīng)是另一法律關(guān)系，本案不予處理，被告應(yīng)另案主張權(quán)利。
原審判決：被告陸某某、朱某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告綏濱新北國啤酒有限公司剩余工程預(yù)付款40,000.00元。
二審審理期間上訴人與被上訴人未提供新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人陸某某、朱某應(yīng)返還被上訴人余款四萬元的事實清楚，上訴人就被上訴人欠其上一年度的工程尾款及質(zhì)保金沒有返還提出反訴，此訴求應(yīng)另案主張權(quán)利，故上訴人的上訴請求應(yīng)予駁回。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費3,150.00元，由上訴人陸某某、朱某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　潔 審判員　劉延霞 審判員　劉晨霞

書記員：馮露露