上訴人（一審被告）：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。被上訴人（一審原告）：黃石市下陸區(qū)文化體育（新聞出版）局，住所地黃石市下陸區(qū)政府大樓八樓。代表人：吳國兵，該局局長。委托訴訟代理人：陳向軍，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：衛(wèi)杭，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。一審被告：楊冬蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。

陸某某上訴請求：撤銷一審判決主文第一、二項，改判駁回下陸文體局的訴訟請求。事實和理由：一、合同約定的場地只能用于開展群眾性文化體育活動，無法改作其他用途，其沒有占用的動機(jī)。由于下陸文體局沒有資金投入，二、三樓房屋從資金嚴(yán)重虧損無法再做公益性群眾文體活動時起便一直空置，其不僅無法獲益，還要一直看管守護(hù)空置場所，其沒有占用涉案房屋；二、雙方合作開發(fā)協(xié)議約定下陸文體局應(yīng)當(dāng)支付裝修費用。其同意該局收回場地房屋，但該局并未按照約定對裝修費用進(jìn)行評估審計并支付到位，一審認(rèn)定其占用房屋而判令其承擔(dān)占用費錯誤；三、一審判決對下陸文體局關(guān)于給付600,000元租金的主要訴訟請求予以駁回，僅支持了給付2017年10月1日以后房屋占有使用費的訴訟請求，卻確定其與下陸文體局平均負(fù)擔(dān)一審案件受理費顯然不當(dāng)。下陸文體局答辯稱：一、雙方簽訂的合同雖名為《下陸區(qū)文體活動中心委托開發(fā)協(xié)議》，但合同雙方實際上是以房屋租賃權(quán)為合同內(nèi)容，合同標(biāo)的物是房屋使用權(quán)，符合房屋租賃合同的法律特征而不同于委托開發(fā)合同的法律特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案合同性質(zhì)為房屋租賃合同；二、陸某某提出涉案房屋自2010年就已空置，但其在合同期內(nèi)沒有向下陸文體局提出解除合同，也未進(jìn)行交接，在合同到期后仍不同意給出一樓的鑰匙，導(dǎo)致該局客觀上無法使用二、三樓房屋，故陸某某提出其沒有占有和使用房屋，不需要騰退的主張與事實不符；三、雙方合同已于2017年9月30日到期，陸某某在合同到期后仍一直占用而未騰退搬離涉案房屋，也沒有在涉案房屋中舉辦任何公益性文體活動，故一審判令陸某某自2017年10月1日起，按60,000元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付至實際騰房之日止期間的房屋占有使用費，合法合理；四、一審判決雖未支持下陸文體局關(guān)于租金部分的請求，但支持了關(guān)于騰退房屋和支付合同到期后占有使用費的請求，故一審案件受理費由雙方平均分擔(dān)并無不當(dāng)。楊冬蘭未提出答辯意見。下陸文體局向一審法院起訴請求：一、判令陸某某、楊冬蘭立即騰退合同中約定的坐落于黃石市下陸區(qū)老下陸街35-1號下陸區(qū)文化體育活動中心大樓（以下簡稱文體中心）二、三層的房屋；二、判令陸某某、楊冬蘭向其支付2007年10月1日起至實際騰退房屋之日止欠付的租金600,000元（2007年10月1日起至2017年9月30日止）、逾期騰退房屋期間的占有使用費暫計為15,000元（從2017年10月1日起算暫計2017年12月31日，計算標(biāo)準(zhǔn)為60,000元/年，實際計算到實際騰退房屋之日止）。一審法院認(rèn)定：2007年9月20日，下陸文體局（以下簡稱甲方）與雅嘉頓欣菲（國際）健身娛樂公司（該公司并未登記注冊，實為陸某某，以下簡稱乙方）簽訂《委托開發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定：第一條，委托開發(fā)方式：1、甲方提供下陸文體活動中心二樓全部場地、三樓部分場地（即三樓東側(cè)用于更衣間的場地約200平方米）給乙方從事體育健身等文體產(chǎn)業(yè)開發(fā)，經(jīng)營權(quán)歸乙方所有，乙方自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。2、乙方根據(jù)規(guī)劃的要求自行負(fù)責(zé)裝修場地和購置器械，一次性總投資不得低于1,000,000元（以審計結(jié)果為準(zhǔn)）。3、甲方每年收取乙方60,000元的房租費用，全部用于補(bǔ)償在該中心舉辦的公益性文體活動，每年結(jié)算一次，不留結(jié)余。4、甲方委托乙方負(fù)責(zé)該中心二至三樓的物業(yè)管理（水、電、衛(wèi)生、維修、防火防盜等）。同時委托乙方負(fù)責(zé)對本樓公共部分，如圖書室、培訓(xùn)基地等進(jìn)行簡易裝修，并在適當(dāng)?shù)臅r候經(jīng)審計確認(rèn)后結(jié)清裝修款。第二條，委托開發(fā)期限，開發(fā)期限十年，即自2007年10月1日至2017年9月30日止。第四條，乙方的權(quán)利和義務(wù)，2、乙方有權(quán)要求甲方協(xié)助落實從事公益事業(yè)應(yīng)享有的各項優(yōu)惠政策。第五條，協(xié)議的變更和終止，2，協(xié)議期滿，本協(xié)議自行終止。協(xié)議簽訂后，下陸文體局依約履行了該協(xié)議，陸某某對文體中心的部分涉案房屋及場地進(jìn)行了裝修，依約使用了該文體中心用于經(jīng)營活動，并在文體中心舉辦了多次下陸區(qū)公益性文體活動。但陸某某未向下陸文體局支付過房租費用且雙方對相關(guān)費用亦未予結(jié)算。現(xiàn)《委托開發(fā)協(xié)議》約定的委托開發(fā)期限已屆滿，下陸文體局多次要求陸某某、楊冬蘭支付租金和騰退房屋未果，故而成訟。另認(rèn)定：1、2017年4月12日，下陸文體局向下陸區(qū)紀(jì)委出具《情況說明》載明：“二〇〇七年，在區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示下，仍然由陸某某自行裝修二至三樓，投入一百萬余元，建成了我區(qū)第一個檔次較高的健身場所，以低于市場價格的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)下陸人民，因其行業(yè)帶有公益性質(zhì)，如培訓(xùn)場所、舞蹈訓(xùn)練室等，當(dāng)初簽訂文體合作開發(fā)合同時，以每年收6萬元場地費，并以公益性補(bǔ)貼返還其6萬。因此，陸某某一直以來并未繳納此費用。該合同今年到期?！?、陸某某與楊冬蘭系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為：1、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租賃合同的主要條款包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金支付期限和方式及租賃物維修等條款。涉案《委托開發(fā)協(xié)議》中并無明確的關(guān)于涉案租賃房屋的名稱，數(shù)量，用途及租賃物維修等條款的約定，僅有“委托開發(fā)方式”及“委托開發(fā)期限”等約定，不具備房屋租賃合同的形式要件，故依法將本案立案案由變更為合同糾紛。此外，根據(jù)涉案《委托開發(fā)協(xié)議》第二條“委托開發(fā)期限”的約定：“開發(fā)期限十年，即自2007年10月1日至2017年9月30日止。”及第五條“協(xié)議的變更和終止”第2款的約定：“協(xié)議期滿，本協(xié)議自行終止?！爆F(xiàn)雙方約定的委托開發(fā)期限已屆滿，依據(jù)涉案《委托開發(fā)協(xié)議》約定，該協(xié)議已自行終止，雙方亦無繼續(xù)合作開發(fā)的意愿，涉案《委托開發(fā)協(xié)議》因履行期限屆滿已依法解除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，下陸文體局有權(quán)收回涉案《委托開發(fā)協(xié)議》約定的租賃房屋場地，故對于下陸文體局主張陸某某立即騰退涉案《委托開發(fā)協(xié)議》中約定的文體中心二層全部場地、三層部分場地（即三層?xùn)|側(cè)用于更衣間的約200平方米的場地）的訴請，依法予以支持。2、對陸某某關(guān)于涉案《委托開發(fā)協(xié)議》依法解除后，其因下陸文體局未結(jié)算文體中心二、三層及四間辦公室的裝修費用而繼續(xù)占有房屋的辯解，法院認(rèn)為，因未結(jié)算上述裝修費用并非陸某某在涉案《委托開發(fā)協(xié)議》履行期屆滿后仍有權(quán)占有使用涉案房屋場地的充分條件，且陸某某未提供相關(guān)證據(jù)支持，故對陸某某的該項辯稱不予支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，陸某某應(yīng)按涉案《委托開發(fā)協(xié)議》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)即每年60,000元向下陸文體局給付逾期騰退房屋的占有使用費至其實際騰退涉案房屋之日止。故對于下陸文體局要求陸某某給付逾期騰退房屋期間的占有使用費（計算方法為按每年60,000元的標(biāo)準(zhǔn)，計算自2017年10月1日起至陸某某實際騰退房屋之日止）的訴請，依法予以支持。3、涉案《委托開發(fā)協(xié)議》第一條“委托開發(fā)方式”第3款中已明確約定“甲方每年收取乙方60,000元房租費用，全部用于補(bǔ)償在該中心舉辦的公益性文體活動，每年結(jié)算一次，不留結(jié)余”，根據(jù)該條款約定，下陸文體局雖有權(quán)每年向陸某某收取60,000元，但該筆費用亦當(dāng)全部用于補(bǔ)償在文體中心舉辦的公益性文體活動，該筆費用每年結(jié)算一次，不留結(jié)余。該條款中相關(guān)費用應(yīng)系在文體中心舉辦公益性文體活動的補(bǔ)償，該條款不能認(rèn)定為甲、乙雙方關(guān)于房租費用的約定條款。且經(jīng)法院核實，在簽訂涉案《委托開發(fā)協(xié)議》時，時任下陸文體局負(fù)責(zé)人的曹躍林陳述：“當(dāng)時，我經(jīng)授權(quán)后代表下陸文體局與陸某某簽訂《委托開發(fā)協(xié)議》，因為限于當(dāng)時國有資產(chǎn)不得無償使用的政策規(guī)定，雖在《委托開發(fā)協(xié)議》約定了房屋租金，但口頭約定涉案房屋的二、三樓是免收租金的，陸某某需從事公益文體活動?！睍r任下陸文化藝術(shù)中心主任的王賢月陳述：“當(dāng)時，時任下陸文體局長曹躍林代表下陸文體局與陸某某簽訂《委托開發(fā)協(xié)議》，因為當(dāng)時政策規(guī)定國有資產(chǎn)要有償使用，雖在《委托開發(fā)協(xié)議》約定了房屋租金，但下陸文體局并不實際收取，約定的相關(guān)房租全部用于補(bǔ)貼陸某某經(jīng)營管理文體中心二、三樓，不留結(jié)余”及涉案《情況說明》中載明：“當(dāng)初簽訂文體合作開發(fā)合同時，以每年收6萬元場地費，并以公益性補(bǔ)貼返還其6萬?！庇纱?，綜合曹躍林、王賢月的調(diào)查筆錄及涉案《情況說明》的相關(guān)內(nèi)容來判斷，甲乙雙方約定房租費應(yīng)系在文體中心舉辦公益文體活動的補(bǔ)償，該費用并不實際收取。另外，陸某某、楊冬蘭提供的證據(jù)足以證實陸某某已依約在文體中心開展了多次公益性文體活動，只是雙方對相關(guān)費用未予結(jié)算，對此，下陸文體局亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁。綜上，下陸文體局提供的證據(jù)不足以證實其主張的租金，依法對下陸文體局主張陸某某向其支付2007年10月1日起至2017年9月30日止欠付房屋租金600,000元的訴請不予支持。3、因楊冬蘭既未簽訂涉案《委托開發(fā)協(xié)議》且未實際占用文體中心的二、三樓的涉案房屋場地，故依法駁回下陸文體局對楊冬蘭的全部訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第二百一十二條及二百一十三條之規(guī)定，判決：一、陸某某于判決生效后五日內(nèi)騰退占用的坐落于黃石市下陸區(qū)老下陸街35-1號下陸文體活動中心二層全部場地、三層部分場地（即三層?xùn)|側(cè)用于更衣間的約200平方米的場地）；二、陸某某于判決生效后五日內(nèi)向下陸文體局支付逾期騰退房屋的占有使用費（計算方法為按每年60,000元的標(biāo)準(zhǔn)，計算自2017年10月1日起至陸某某實際履行判項一的義務(wù)之日止）；三、駁回下陸文體局的其他訴訟請求。本院經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定的事實屬實，予以確認(rèn)。另查明：文體中心二、三樓未設(shè)置門鎖，僅一樓設(shè)置大門，門鎖鑰匙由陸某某掌管。2017年9月21日、同年11月21日，下陸文體局與陸某某進(jìn)行兩次會談，要求收回文體中心二、三層房屋使用權(quán)。陸某某表示同意退出，但要求下陸文體局向其支付用于改造辦公室裝修的費用及人工費等。其后雙方未能形成清退方案，陸某某亦未將其控制的文體中心一樓的鑰匙交予下陸文體局。
上訴人陸某某因與被上訴人黃石市下陸區(qū)文化體育（新聞出版）局(以下簡稱下陸文體局)、一審被告楊冬蘭合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2018）鄂0204民初293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十七條的規(guī)定，無權(quán)占有不動產(chǎn)的，妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求返還原物、排除妨害。侵害物權(quán)造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。本案中，陸某某與下陸文體局之間的合同關(guān)系已于2017年9月30日因期滿而自動終止，其后雙方既未續(xù)簽合同，亦未辦理交接手續(xù)。雖然二、三層樓目前空置且未設(shè)置門鎖，但前往二、三樓必須從一樓經(jīng)過，沒有其他入口。因陸某某未將其管理的一樓大門的鑰匙交予下陸文體局，導(dǎo)致該局對二、三層房屋無法收回使用，涉案房屋仍處于陸某某的實際控制下。陸某某于2017年10月1日起對涉案房屋的占有因前合同關(guān)系的消滅而喪失相應(yīng)法律基礎(chǔ)，為無權(quán)占有。下陸文體局作為權(quán)利人依法有權(quán)請求陸某某騰退房屋并交出鑰匙，從而實現(xiàn)該局對涉案房屋享有的物權(quán)，并有權(quán)請求損害賠償。陸某某主張其并未占用房屋，無需騰退并支付占有使用費的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院按雙方簽訂的《委托開發(fā)協(xié)議》約定的場地租金標(biāo)準(zhǔn)即每年60,000元計算下陸文體局應(yīng)獲賠的逾期騰房占有使用費并無不當(dāng)。關(guān)于一審案件受理費的分擔(dān)，雖然下陸文體局關(guān)于600,000元租金的訴訟請求未獲支持，該局關(guān)于要求陸某某騰房以及支付延期騰房占有使用費的兩項訴訟請求均獲支持，故由陸某某與下陸文體局平均負(fù)擔(dān)一審案件受理費并無不當(dāng)。綜上所述，陸某某的上訴請求均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,300元，由陸某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。